Метод подсчёта минимального количества читателей
Автор: Владимир РальтДобрый день!
Регулярно сталкиваюсь в постах с интересными и очень спорными утверждениями. Типа: «Поздравьте, меня уже читает XXX человек». Лезешь ради любопытства в статистику автора и понимаешь, что на трёхзначное число при таком времени чтения тут и близко не набирается. А указанное число автор поста взял из библиотек (включая «прочту позже» – Общее число минус «читаю» и «прочитано») и подписчиков.
В связи с этим решил выложить свою очевидную и простую как три рубля формулу, позволяющую высчитать МИНИМАЛЬНОЕ количество читателей, и одновременно недостижимый МАКСИМУМОМ тех, кто прочёл книгу до самого конца на сайте.
Сразу отмечу, метод достаточно точен лишь для второй книги в серии. Для первой результаты сильно смазаны.
На всякий случай пишу со всеми подробностями, так что все, кому лень читать, могут перейти в конец поста.
В первую очередь обратимся к такому показателю, как "Время чтения". Думаю, о нём все знают, но на всякий случай сделаю скриншот.
Он наиболее валидный, и его практически невозможно как-то иначе истолковать, кроме как: кто-то открыл и таки листал вашу книгу. Из скриншота, кстати, видно, что показатель «Читатели» как раз слабо коррелируется с реальностью. Как может зайти шестнадцати человек и пробыть на странице книги всего лишь 4,5 c.? Я полагаю, что многие из этих «читателей» т.н. роботы, кроулеры, о которых я писал в предыдущем посте. И, поверьте, все эти ограничения на некопируемый текст не являются препятствием для скачивания текста роботами.
Далее нам необходимо определить полное время чтения вашей книги. Для этого открываем всю статистику за год или, если книга существует дольше, за период её существования.
Далее просто, переходя от столбика к столбику, помесячно суммируем время чтения, получая суммарное значение. У меня было что-то в районе 2495 ч. (Эх, у некоторых за день столько).
Далее обратимся к объёму вашей книги. Он есть на главной странице.
Для расчёта минимального количества читателей, исходим из предположения (априори ложного), что каждый, открывший вашу книгу, дочитал её до самого конца (или докуда вы там её написали). Соответственно, нужно узнать, сколько у среднестатистического читателя ушло на это времени. Я исходил из средней скорости чтения в 1500 знаков в минуту (этот показатель легко гуглится) или 90 тыс. знаков в час. Получается, объём произведения просто надо поделить на 90 тыс. В моём случае получилось 11 часов.
Теперь мы просто делим общее время чтения (2495 ч) на необходимое время чтения вашего произведения (11 ч). И получаем некое виртуальное количество читателей как бы дочитавших вашу книгу до самого конца. В моём случае: 227 человек. Теперь я могу с уверенностью утверждать, что книгу читало не меньше 227 человек.
По факту, конечно же, это число значительно больше. Большинство, скорее всего, книгу бросило (иначе, где мои 227 лайков), а прочитало до конца лишь небольшой процент.
Многого данный показатель не даёт, но для только что начавшего писать автора, а также для второй книги он достаточно точен. В случае второй книги, я полагаю, если уж человек начал её читать, то, наверное, прочитал первую и, следовательно, вот так сразу не бросит вторую.
С помощью данного метода ещё можно очень удобно оценить накрутки у других авторов, когда показатель лайков внезапно сильно превышает вычисленное минимальное число читателей. Тут либо марафоны, либо взаимолайки, либо читатели прочитали пару страниц, познали дзен и, поставив лайк, решили больше не возвращаться на АТ, либо ... уж совсем чёрные методы.
Конечно, многие скажут, что я не учёл в своей модели такой важный пункт, как скачивание книги. Тут опять же можно воспользоваться тем же грубым методом: общее количество скачиваний поделить на количество выкладок. Но тут выходит совсем уже левый показатель.
В общем, резюмируя.
Мне данный метод помог не бросить написание второй книги. Всё-таки её читают около 40 человек. Если кто-нибудь знает какие-нибудь другие методы, то предлагайте.
Аккаунт удален.
Не ради читателей. Это просто критерий оценки. Зачем писать, если никто не читает? Вы тратите на это силы и время, которые можно использовать на более полезные дела.
"Кому это нада?
Никаму нинада,
Кому это нужно?
Никаму нинужно"(с)народная пестня
Неплохо.
Поставил лайк, а то бездельникам делать нечего как дизлайки ставить, а то что автор время потратил и силы им насрать, сидели б на унитазе и под себя гадили бы,достали уже.
Благодарю, но оскорблять-то людей зачем. Мнение у людей такое о моей методике, имеют право.
Я больше делал этот пост как шпаргалку, чтобы в случае обнаружения очередного поста "меня читают/не читают" просто давать ссылку. Плюс, может авторам вторых книг поможет также, как и мне.
Интересно. Посчитаем
Хороший метод, сам так считаю.
Благодарю.
Подумываю может сервис запустить. Типа постишь ссылку на произведение, робот заходит на страницу и считает данный показатель ... и ещё какие-нибудь.
В читатели попадают по статистике и те люди, которые открыли, пролистали несколько страниц и ушли
В читатели да. Вот потому я и не беру этот показатель в расчёт.
Большое спасибо за такой полезный пост! Я никогда не рассматривала статистику книги в таком ключе, но сейчас заинтересовалась и тоже пошла считать! И уже превентивно боюсь, что результаты меня разочаруют...
Ну, как я уже сказал, для первых книг результат может быть несколько смазанным. Хорош для которых книг, где уже нет такого: буду - не буду читать.
Спасибо! Полезная информация!
Спасибо за пост. Математика способна утешить и подвигнуть на новые свершения. Или заблаговременно способна заставить свернуть бесперспективную деятельность.
Плюсую.
Надо же! Как сходно скачет мысль: https://author.today/post/96615
Я прошу прощения, и может быть это я ошибся. Но мне кажется, что вы разделили "знаки с пробелами".
А в средних скоростях идёт речь именно о знаках, а не о знаках с пробелами. Так?
Так что по этой таблице ваше произведение будет читаться не 11 часов.
А несколько быстрее. И читателей у вас, соответственно, больше.
Так что я с хорошей новостью ))
Ничего себе. Я как раз где-то 1 июля и подумал написать такой пост))
Именно эту таблицу и смотрел, а вот про пробелы что-то пропустил. Тогда да, больше, это хорошо.
Захотелось проверить формулу. И знаете, кажется, что она близка к верному значению.
У меня книга на две части поделена и по формуле получился 21 человек. По статистике сайта на вторую часть перешло 19. Думаю, что статистика на вторую дает еще более верное представление о первой.
Рад, что помогло.
К чему подобные натужные изыскания? Попытка подойти с аршином к непознанному. Я считаю, главный критерий успешности той или иной книги,количественный показатель, отмеченный в разделе "статистика" и финансовый успех, разумеется, то есть, сколько денежек готов отвалить читатель за тот или иной опус. Произведение может быть написано грамотным языком с соблюдением всех знаков препинания и эстетических литературных требований, а читать не станут. А что-нибудь эдакое с грамматическими ошибками, невнятное - расходится влет. Тут уж анализируй будущий успех - не анализируй, ничего толкового из этого не выйдет...
Был три года назад такой тренд, написал свои измышления. Некоммерческие авторы тоже хотят знать куда идут, и другой статистики у них нет.
По поводу критериев читаемости, то тут скорее попадание в злополучный формат и талант автора в рамках него.