Рецензия на роман «Иволга будет летать» / Дмитрий Гайто

Рецензия на роман «Иволга будет летать»

Размер: 323 166 зн., 8,08 а.л.
весь текст
Бесплатно

Вот как оно бывает. Все твердят, что роман советский, а он антисоветский! Да такой, что Колыма вздохнула.

Ведь обо что споткнулась Иволга? О принцип, что общая польза превыше всего. Да ещё и измеренная количественно, «иерархическая». И дальше бы спотыкалась, это как пить дать. То бишь в том, что Птица ошибается, и ошибается фатально, сомнений никаких. А ведь эта её ошибка – фундаментальный совпринцип: общее над частным, лес рубят – щепки летят и проч.

Это по морали. Теперь по «формали».

Да, по тому, как сделано, первое, что приходит на ум, – советская фантастика. Первое, но не последнее. Взять хотя бы имена:

«– Мы не хорошие люди, Миша: мы обычные.»

«– Валентина Владимировна, я спрошу прямо: что вы думаете об аварии?»

«– Простите, Всеволод Яковлевич. Заплутал. И как раз спрашивал у Игоря Дмитриевича дорогу...»

«– Но главного виновника нужно будет искать среди тех, кому выгодна авария и у кого есть возможность ее подстроить, Валя.»

Русское, русско-романное обращение друг к другу. Уважительно-внимательное. Совок это только «донашивал». Да я и сейчас бы от таких «обносков» не отказался. А их уже одни отголоски. Отголоски обносков...

Или взять работу, «производственность» текста. Здесь он «вынужденно советский», поскольку формула «русский роман + НФ» хронологически туда попадает. До советского периода не было никакой русской НФ. Физически. Поэтому да, ближайшие предшественники – формально – советско-фантастические.

Но ключевое тут всё-таки «формально». И настоящие, глубинные, так сказать, любители советики некий дискомфорт вполне в состоянии ощутить. Что не равно «сформулировать». Иногда это какое-то малоартикулируемое недовольство – язык не тот, вертолёт не тот, – в общем роман не тот, хоть ты тресни.

Для меня роман тот. Возможно, я понимаю его как-то очень по-своему, но понимаю и принимаю.

Понимаю, например, почему герои так «призрачны». У них действительно, как кто-то из комментаторов отметил, очень схожая манера речи. И зашкал по философствованиям, и не идёт от них «психологического тепла», и не цепляют они «внутренние осязалки» – ну вот, знаете, как бывает, когда персонаж очень чувственно даётся, прямо подходи-трогай. А тут я бы сказал, что они «как нарисованные», да я уже и сказал, теперь бы объяснить, что это не в минус.

Объяснение простое: то, что мы видим, роман идей, а не роман людей. Требовать от него жизнелюбивого жизнеподобия – это ждать на «Лебедином озере» катамаранов. Лежаков, кукурузы. А тут так: кукурузы не будет, это другое озеро. Не будет, а главное, и не должно быть.

Просто надо понять, что это умозрительный текст, так он сделан.

По сути, тут нет ни любовной, ни дружеской, ни вообще хоть каких-нибудь «личностных» (страстных, сентиментальных, эмотивно нагруженных) линий. Значимых. Русловых.

Есть не линии. Точечки. Через них сюжет проходит только потому, что надо же через что-то проходить. Валентина и Денис вполне могли быть братом и сестрой, а Птица нашла бы другую «полезную» причину разобраться с пилотом. Чем не причина его сложный характер? Разве не влияет на работоспособность? Если не его собственную, так окружающих. И это дурное влияние, и лучше бы его не было. Влияния? Да. И Дениса... (Рассуждаю чисто искин. Вот что ваш роман с людьми делает! Я там ещё и нарисовал кое-что. Кое-кого. Птицу.)

Про брата-сестру и другие причины: я не к тому говорю, что эти неправильные, а к тому, что поскольку на отношениях нет акцентов, а на идеях, вопросах-ответах они сильные, могли остаться одни идеи. Но не остались. И вот тут ещё одно моё «понимаю». Даже восхищаюсь. Есть интрига.

Меня она до самого финала держала. Понятно, что трансформировалась, когда стало ясно, «кто виноват». Но ведь появилось «что делать». Было любопытно, что и как они решат. Да попросту – что дальше.

И мне понравилось, как эта интрига разворачивалась. Я её неким шоссе вижу. Вдоль которого произрастают все эти идеи и вопросы, много вопросов (где границы свобод? где границы ограничения свобод? те ли это ограничения? почему хотели как лучше, а получилось как всегда? почему хорошее слово «польза» так нехорошо убивает – практически в спину, совсем не ждёшь... – много).

Что ещё понравилось и хочу упомянуть, но никак не соберусь, всё боюсь, что красивостью, пафосом покажется. Ну что я как маленький тоже...

Внутреннее благородство. Вот не вспомню, кто и где сказал, что истинную леди отличает не то, как она себя ведёт, а то, как ведут себя с ней. С текстом хочется обращаться серьёзно, доброжелательно. И это не первоначальная моя установка (спервоначалу я настороженный, всегда, ну вот такой человек), а именно перенастройка меня романом. Страхи ушли, сарказм уполз.

Чего я боялся? Много чего. Женского романа в том числе. Нашпигованного техникой и разговорами. Ну это уж совсем напрасно, и всё вышесказанное об этом. В том числе.

Боялся, что не обусловятся места, показавшиеся зыбкими, даже неверными, как-то: зачем ИИ эмоциональный модуль? Но расставлены все точки над ИИ. Зачем: для работы, для «включения» интуиции (проект ИАН – Интуитивный Алгоритм Навигации).

Боялся, что будут правы те, кто ругает. Убедительно было. Пока текст не прочитал. А прочёл – и как будто не о нём это всё. Ведь просто же: в худвещи техштуки худподчинены, а не тех-!.. Всё-таки запутал? Приоритет – за достоверностью на текстовой площадке, а не вертолётной.

Ну и плюс условности. Они есть, они не могут не быть. Допущение ведь ещё надо допустить, и не только пишущему, но и читающему. Некоторое усилие, оно необходимо. И согласие на установку «да, это вот так».

«И никаких вертолетов: у них воздухозаборники забьет через пару минут» (кстати, даже из неругательной рецензии). Воздухозаборники бы забились. Наверно. Но допустим, что нет. В конце концов, допустим, что они земные, но модифицированные, «подправленные» под Шатранг.

В общем, может я дурак, может гуманитарий, а может это одно и то же, но нет у меня техпретензий. Пожалуй что и ни одной. Нет технических вещей, мешающих мне читать, понимать, видеть.

По итогу: понимание, восхищение, претензий нет. Пока это лучший роман в моей группе (подозреваю, что и не пока).

Удачи в конкурсе! Да, а вот Птица:


Иволга

+11
506

5 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ника Ракитина
#

До советского периода не было никакой русской НФ.

Это вы не в теме. Та же "Плутония" Обручева была написана в 1915. А. Богданов "Красная звезда" -- 1908 год. Правда, тут жанр утопия, но звездолет, достижения науки и т.п. описываются достаточно научно для того времени. Дальше гуглите сами. Было даже продолжение "20 тысяч лье под водой" написано.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Гайто автор
#

Ника, если вам так хочется, я соглашусь. Тем более под праздник.

Да, что-то где-то было, предвестники, попытки. Жанру только предстояло родиться.

Но повторяю, если вам так хочется, пусть будет «уже рождается!», а не «ещё не родился». Я думал, это одно и то же.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Годвер
#

Удивили, да, что уж там 🙂 

Хорошая рецензия, интересная - и, поймите меня правильно, не в том фокус, что хвалите: тут вы  говорите о тексте по смыслу, причем какие-то вещи, которые до вас еще не звучали; можно с этим соглашаться или не соглашаться, могло бы быть примерно то же самое с приставкой "фе!" - и все равно было бы интересно. Хотя мне, конечно, нравится, что хвалите: мы, авторы, такие - больше любим, когда хвалят, чем когда наоборот. Природа-с!

Спасибо.

И за рисунок. Однажды что-то очень похожее набросал в планшете Каляев, сидя на очередной дармынской планерке :-)

 раскрыть ветвь  0
Stashe
#

Рецензия хорошая, вдумчивая, человечная и зацепившая. Прямо с удовольствием почитала. Роман тоже читала...:))

Удивительно, наколько была несогласна с вами во многих других рецензиях, а тут...

 раскрыть ветвь  0
Вадим К
#

Хорошая рецензия, завлекательная. Надо почитать, наконец,  роман.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 948 27 15
Наверх Вниз