Рецензия на роман «Комиссар, часть 2. Орудия войны»
Раз отзыв на первую книгу не вызвал резкого отторжения, то взялся я и за вторую. Как говорится, "коготок увяз - всей птичке прилипнуть". Или упасть?.. Да, "пропасть", спасибо, мсье комиссар. Так что приступим.
Продолжение, с одной стороны, радует.
Персонажи массово получают особенности речи — кто диалектные, кто социальные. То крестьянину что-то «антиреснее», то пареньку «иттить» надо, то слуги словоерсами сыплют, то революционеры «народную власть» в посёлке устанавливают, то иностранец русские пословицы и поговорки перевирает… да мало ли чего! Становится видно, что действующие лица — разные. Из разных слоёв общества, из разных местностей, придерживаются разных идеологий… этого было мало в первой книге, и хорошо, что стало достаточно во второй.
Лично от себя отмечу, что мсье с замашками фразеологического словаря особенно хорош. В произведениях "на серьёзные темы" юмора зачастую не хватает, всё происходит с максимально серьёзным выражением лица - и потому не особенно запоминается. А вот такие персонажи являются действительно яркими образами, через них ситуация доходит куда лучше и запоминается тоже ярче.
По сравнению с первым томом есть и другие улучшения.
Товарищи революционеры действуют как полноценная партия. Товарищ комиссар говорит, что не может с чем-то справиться? Не страшно, для этого и существует Партия. Главное — помнить, что и товарищ комиссар существует для Партии. Диалектика, так сказать. Роли в ячейке распределены, действие развивается согласно линии Партии. И неважно, что ЦК разгромлен - Партии не привыкать работать в подполье. "И смерть бывает частью партийной работы" обыграно тоже хорошо.
Быт всех персонажей наполняется деталями. Если в первой книге они были отдельными, то тут — уже образуют систему. Не просто папиросы, а папиросы 2-го класса. Посуда — где чугунки, где глиняная, а где и драгоценный фарфор. В богатом же доме фарфор — ещё и именной, от мастера. Платья перебираются по фасонам, по кроям, по тканям.
Герои начинают развиваться. И если Аглая делает только пару робких шажков в своём развитии, то у Вершинина целая арка развития появляется (читатель, задумайся, часто ли на АТ такое бывает). Был весь из себя прожжёный циник — всё продаётся, всё покупается, «хаос это лестница» - а потом проходит через надлом и перерождается. Прямо по классике, через все пять ступеней. Как он поначалу упивается продажностью, как смакует каждый инцидент! Как хочет вырваться на вершины, путь лучший шампусик и тискать лучших девочек! Даже философию какую-то, пусть и декадентскую, изложить пытается. И вот, шаг за шагом, обнаруживает, что за деньги покупается-то не всё. И, хуже того, человек, меряющий всю жизнь только купюрами безотносительно идеалов - "и нашим и вашим за копеечку спляшем" - рискует сам оказаться быть и куплен, и продан. Не было печали, да чьерти ушатали.. или накачали? Нестрашно, там есть один мсье, который знает толк в подобных делах. Он поможет разобраться.
Жаль только, что другие персонажи особого развития не проходят.
С другой стороны - странности развиваются.
Сложные вопросы продолжают разрешаться мистическим путём. Только если в первом томе роль волшебной палочки выполняли мемсеризм, то тут добавляется ещё и секта хлыстов. Почему Антонов не расстреливает схваченного краскома? Дак бабка отшептала. Почему партизанящим отрядам хватает еды и фуража? Дак секта снабжает. А с чего бы это сектанты так себя ведут? Дак новопорядочники для них — Царство Антихриста, а всем его противникам нужно помогать; для сектантов это как бы священная война такая, и они в ней принимают участие ненасильственным методом.
Это даже по-своему гениально: коммунистический батальон оказывается последней надеждой "христовых людей", а от расстрела краскома спасает бабка-шептунья. Вот диалектика так диалектика!
Герои же нет-нет, до ломают «пятую стену». Товарищи молодожёны при расставании заверяют друг друга, что не нужно говорить банальностей. Ведь они не являются персонажами глупого романа и всё у них будет по-другому, безо всех вот этих вот благоглупостей. Сцена же в книжном магазине попросту зеркалка на сетлит, буквально по категориям. Это совершенно особый уровень рекурсии: читать в сети про то, как ГГ читает в магазине то же, что пишут в сети. Если слишком долго глядеть в Сеть, Сеть начнёт смотреть в тебя
Ну вот зачем, зачем было пихать это в роман на тему альтернативной истории Гражданской войны? Оно, конечно, вызывает улыбку, но выбивается из повествования. Книга только успевает захватить читателя — и тут раз, пролом «пятой стены». Погружение прерывается, волшебство исчезает, становится обидно.
Вот в киберпанке оно зашло бы на ура, кстати. И у Макса Фрая один раз получилось... но там подобное было важнейшей частью сюжета, да и вообще Ехо был очень специфичный сеттинг.
Находится место и для фактических ошибок.
По ходу повествования выясняется, что победившие новопорядочники проводят аграрную реформу… по программе ПСР.
Я как это прочёл - глазам не поверил.
Правоконсервативная реакция проводит реформу по лекалам социалистов-революционеров? Круто, однако.
Мало того: оказывается, что в ходе указанной реформы был установленимущественный ценз, и основная ставка была сделана на «кулаков».
Ох ты ж мать их... анархия! Это просто комбо...
Аграрная программа ПСР требовала национализации природных богатств — недр и земли, причём без права купли-продажи. Там сама идея частной собственности на землю исключалась. ПСР ж неонародники были, у них сельская община — идеал. Их земельная программа была радикальнее, чем у большевистская! Это даже не «взять — и поделить», это «взять — и не делить»!
В реальном 1917-м крестьяне, едва узнав, что Временные у них землицу отбирать будут, быстро поднимали умников на вилы. Ишь, национализаторы понаехали! Не для того крестьянин землю выкупал в 1861, чтобы пол-века спустя её правительство взад отнимало! И большевики, кстати, это обстоятельство с переменным успехом использовали.
В вопросах же самоуправления ПСР требовали всеобщего, прямого, равного, тайного голосования — ибо в общине все равны — так откуда берётся «ценз»? Это настолько правая идея, что точно правее «Союза 17 октября» должна быть; откуда оно в программе запредельно левых ПСР?
Да даже если взять имущественный ценз в наиболее правом его изводе, который никогда и в Думу не проходил— то ведь он звучал как «иметь недвижимое имущество на территории уезда (города) в течении минимум года». Он отсекал от голосования только голь перекатную! Побирушек, готовых голосовать за подачки! Какая «ставка на кулаков»?
У меня на этом этапе логика совершает недопустимое действие и прекращает работу. Для себя происходящее я объясню просто: автор на стала загружать читателя подробностями эпохи, а потому просто наделяет антагонистов теми чертами, которые им приписывали реально победившие большевики. Да, это упрощает погружение - но удаляет от "альтернативной истории".
На фоне путаницы даже случается конфуз.
В первых же главах выясняется, что красный террор был развязан большевиками в отместку за убийство Урицкого. Не буду придираться, что в реальности привязка имелась к убийству Урицкого и покушению Каплан на Ленина — в конце концов, это «альтернативная история» и автор в своём праве. Важно, что по внутренней логике произведения связь уже была заявлена - с восстанием юнкеров. В первом же томе, в первой же главе, со слов самого Урицкого. И вот — оказывается, всё было не так! Неудобно вышло, однако.
Нестыковка тут не единичная.
В том же диалоге упоминается Ярославское восстание, о котором в первом томе не было ни слуху, ни духу. Что-то в стиле«эй, все помнят этого нового старого парня?» Выходит, «Союз спасения России» всё же существовал и действовал, иностранная интервенция начиналась… и никак это в книге не отразилось. Стоило ли упоминать эпизоды, дающие слишком далекоидущие отсылки? Колчака из действия вывели понятно как, ещё в первом томе. Большевистская верхушка тоже известно куда делась. А куда при новых вводных делись люди уровня Корнилова или Савенкова?
Подобное подрывает непрерывность, целостность произведения.
Да простят меня историки, но тут я не могу не кивнуть в сторону Французской Революции — благо, в её сторону кивали и российские революционеры, любившие шутить про Гору и Жиронду
Для меня вышеописанные откровения равносильны альтернативке по Французской революции, где в 1793 году федералисты (для простоты, жирондисты) выстояли, армии Конвента были разгромлены, после чего началась лютая, бешеная реакция. Вся борьба поместилась между Вандеей и Парижем; иных событий за всё то жаркое лето даже на фоне не случалось. А во втором томе вдруг персонажи спорят в стиле «вы кроваво бомбили Лион» - «а вы кроваво брали в заложники представителей Конвента в Нормандии» - "а Дюмурье вообще всех предал!" - и далее по накатанной. Только где вы были в первом томе, граждане? Там ведь всё Вандеей и ограничилось! И вообще, кто такой Дюмурье?!
Может, с моей стороны это просто докапывание до деталей. Автор писал боевичок, а я давай в детали лезть. Ну, что сказать - люблю я детали, извините. Особенно если речь идёт об альтернативной версии истории.
А далее следует хорошая, забористая чернуха. В первом томе же было сказано - белые будут коричневыми? Будет Neuordnung? Ну, вот и кушайте.
Обнаруживается, что новопорядочники натурально продают Родину. Вернее сказать — раздают концессии на добычу полезных ископаемых иностранным компаниям. Я даже не буду думать, как можно сдать в аренду — да ещё иностранной корпорации! - национализированные недра и земли. Надо — значит, сдадут. Буржуи — они такие, да. Автор в своём праве, это её книга. Но всё же хотелось бы не терять внутреннюю логику.
Работа же на концессиях изображена какой-то «остарбайтовщиной» из самых диких красных агиток. Мешает, правда, то обстоятельство, что никто из антагонистов расовых теорий не исповедует, русских недочеловеками не считает. И в то же самое время отношение идёт как к унтерменшам.
Иностранный мастер нахамил русскому работнику — тот дал в рыло - а поутру наглеца... повесили.
Повесили?
Собственно, за что? Не штраф выписали, не на гауптвахту отправили, не с предприятия выставили без выходного пособия - а именно вот повесили?
А щтоб рюсски Иван не забываль свой место, пьёс поганий!
Перед строем, наверное, вешали-то?
Концессии, кстати, французские, и комиссар ходит с фамилией Реньо — а все ругаются на немчуру и немчуру же передразнивают. Даже стишок Аглая читает с чётким немецким акцентом, и все дружно смеются и хлопают. Наверное, это мировая буржуазия такая просто?
Конечно, Иваны не хотят работать на загнивающую европейскую буржуазию — но Neuordnung под козырёк своим заграничным хозяевам берёт и при помощи солдатских штыков гонит Иванов на концессии. В вагонах-теплушках.
Это точно книга про альтернативную версию гражданской войны? Или это реанимация эксгумированных советских страшилок?
Я не поленился и нарыл в безднах интернета Тот Самый Договор, согласно которому белые продавали Родину буржуям.
Вот такой вот "договор между Врангелем и правительством Франции".
Впервые опубликованный в английской профсоюзной газете "Daily Harold". В виде вольного пересказа - "как стало известно из надёжных источников". Это не то что черновик договора - это просто кусок текста, набранный на машинке. Без дат, без подписей, без фамилий и должностей подписантов, вообще без ничего.
Вот в это предлагается поверить просто под честное слово.
Конечно, оригинала этого договора никогда и никем обнаружено не было. Потому что весь этот договор существовал внутри советской пропаганды и предназначался только для внутреннего потребления.
Не могу отказать себе в удовольствии напомнить, что секретные документы всплыли аккурат в разгар кампании "Руки прочь от Советской России", развёрнутой Вторым Интернационалом и Партией Трудящихся Англии (которая в советской концепции называется Лейбористской партией), состоявшей в плотном контакте с РСДРП с самых первых дней своего существования. У которых даже гимн назывался - "Красный флаг", воспевавший во 2-м куплете, как "in Moscow's vaults its hymns were sung". Ну а 5-й куплет достоин полного перевода, пусть и в моей кривой обработке: "Пусть трусы воют и скулят / Предатели глумятся / Но за подачку богача / Не будем продаваться!".
И вот эти чудесные люди в своей профсоюзной газете раскрыли страшную тайну: белые эксплуататоры мало того что гнобят трудящихся России, так ещё и готовы продать свою страну иностранным капиталистам, лишь бы уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян!
Читатель волен наплевать на конекст происходящего, но уже сам текст достаточен.
Уровень подготовки фальсификаторов был таков, что они не сумели даже прописать сроков сдачи - и в тексте появляются феерические формулировки типа "срок будет установлен специальным соглашением, ещё не выработанным". Да что там сроки - они сумму не обговорили!
Дорогой читатель, вот ты - да, лично ты! - не подумываешь таким макаром квартиру сдать? Неизвестно на сколько и неизвестно за сколько, но точно сдать в аренду? Нет? А белые, согласно советской пропаганде, именно так Россию сдавать в аренду собирались.
Вот Тайвань в аренду Британская Империя брала - это да, там по-взрослому всё было. И то его навязали по итогами поражения в войне, едва не закончившейся полным разгромом. И запросили 1 (один!) порт на островне вне береговой линии (off-shore) для внешней торговли. Срок в 99 лет, кстати, влепили только потому, что по своим собственным законам больше не могли запросить. А тут, повторюсь, военным союзникам натурально Родину продают на неустановленный срок и в неустановленном размере.
Но как же активно этот текст потребляют до сих пор! Повторяют, ссылки на него дают! Серьёзный источник, чего там. Конкурировать с этим "договором" может только план коварной мести белогвардейцев из "Вечного зова", высказанный экс-жандармом Лахновским. Впоследствии более известный как "План Даллеса".
"Мы бросим всё, что имеется, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв хаос, мы подменим ваши ценности на фальшивые, и заставим в эти ценности верить <...> Как? Мы найдём единомышленников внутри самой России!"
Надо, надо было автору добавить в свой роман ещё и белогвардейский план по моральному разложению русского народа. Что то, что то - вещи одного порядка.
Ведь этот роман - просто альтернативная версия гражданской войны, и никакой реанимации эксгумированных большевистских страшилок. Честное пионерское!
Обидно, да.
Между тем ОГП-шники вообще вытворяют чёрт-те что.
Чуть ли не всех на допросах наркотой пичкают, «за безбилетный проезд в трамвае». Что они, из воздуха свои препараты делают? Зачем это нужно, кроме как для попытки показать жестокость новопорядочкиов? Причём как-то топорно показать, гротескно.
Лагеря для военнопленных начинаются как хороший эпизод — но быстро и откровенно срываются в «лагеря смерти» a’la “злые нацЫки” с большевистских агиток. Всех пленных голодом и тифом заморить — и никто ни за что не отвечает, какие белые/коричневые умненькие!
Давайте решим задачку про бассейн.
На октябрь 1918 года в РККА состояло около 800 тысяч бойцов; к концу 1919 года — около 3 млн. У автора основные силы РККА разбиты до середины 1919; значит, не было ни Конармии, ни вменяемой авиации. Допустим, на тот момент в РККА состояло 2 млн. бойцов. Допустим — из худшего опыта европейских стран времён ПМВ — что военнопленные составили треть безвозвратных потерь проигравшей стороны. Чтобы не пугаться многократно повторяющейся цифрой «6», полученной при расчётах, округлим число пленных до 650 тысяч.
По авторскому тексту, в инспектируемом лагере сидит 5782 человека; на страну наклепали уже 37 таких лагерей. Простым умножением получаем, что единовременно в них находится 213934 человека; округлённо — 214 тысяч.
Заявлено, что естественная смертность в лагере составляет 200-300 человек в неделю; казнят 32 человека в неделю, а освобождают — 50 человек в неделю. Тем или иным способом из лагеря убывает 282-382 человека еженедельно; в месяц на 37 лагерей получим интервал от 41,7 до 44,4 тысяч. Если на дворе сентябрь, а массовые сдачи пошли с начала лета — то истёк квартал; за этот период из системы лагерей убыло от 125,1 до 133,2 тысяч человек. А всё ещё сидит — 214 тысяч.
А предполагается сдача 650 тысяч...
Где остальные? Куда делась половина военнопленных? Их что — уже всё? Всетриста тысяч?
И для кого тогда собираются строить новые лагеря?
В реальной истории смертность в лагерях для военнопленных времён ПМВ, по разным оценкам, составляла от 15% до 25%. В зависимости от помощи миссий Красного креста, наличия революционной ситуации и так далее. Если из 650 тысяч погибло 44,4 тысячи — то это вообще 6,8%. Неплохой такой лагерь для военнопленных! А на «лагерь смерти» и замахиваться нечего.
Нужно больше трупов.
Да, там ещё и детей от 14 лет набили полный зал, расставили в несколько рядов... Все они, все как один - страшные большевики; каждый командовал как минимум дивизией, спалил как минимум две деревни и является агентом минимум трёх иностранных разведок. Или нет. Следствие не установило. Ну, да неважно; важно, что детей морят в концлагерях пачками.
И в то же время для выхода из страшного концлагеря малолетним террористам нужно... покаяться. Искренне помолиться слезу подпустить - и покаяться.
Ну и стоило их в концлагере держать с такими вводными? Сдавали бы трудниками в монастыри сразу, желательно в удалённые, типа тех же Соловков. Или в ставропигиальные, чтобы совсем уж под контролем Патриархии было. Раз уж все такие православно-самодержавно-народные. Соловки так вообще комбо - и то, и то в одном флаконе... Но - нет, в концлагеря и точка.
Такое давление на пожалейку идёт, просто нечто.
ГГ продолжает закапывать себя лично и большевизм в целом. Всё, в чём обвиняют (и обвиняют справедливо) большевиков, ГГ заявляет с гордостью.
В сцене со врачом комиссар заявляет, что на войне никто «не оперирует такими категориями, как соразмерность». Если человек, заявляющий о нелюбви к большевикам, написал бы, что те были кровожадными маньяками, вырезали народ и топили страну в терроре — тут же набижали бы любители красных и утопили бы всё в говне. Патамушта фсё было нитак! А вот автор, заявляющий о своих симпатиях большевикам, пишет ровно это же, причём без какого-либо негатива — и ничего, кушают, и даже хвалят в комментариях. Молодец, тащ комиссар, туды им и дорога. Было сложно - но она справилась.
Сцена со врачом вообще удивительная. ГГ не проявляет ораторского таланта, не склоняет колеблющегося персонажа на правильную сторону. Она даже не пытается! Ни слова о тяжёлом положении угнетённого народа при царизме, ни слова о ничтожной обеспеченности медицинской помощью, ни слова о прекрасной будущей Республике, которую строят большевики и которая нуждается в квалифицированных медиках… Ты ж Гиппократу давал, интеллигент! Народ нуждается в тебе, как можно отвернуться от нуждающегося!
Подобное бывало, между прочим, в книжках советского времени. Торжество классовой борьбы, пробуждение революционного самосознания в отдельно взятой голове... Тут же - только тупая, грубая сила и угрозы физической расправы. Расправы над женой и детьми колеблющегося эскулапа.
Потому что «диктатура пролетариата есть власть грубой силы, не связанной никакими законами», спасибо, товарищ Ленин.
Повторюсь: за такую писанину в советское время не то что книгу бы цензура зарубила, автора бы закрыли. Далеко и надолго. За идеологическую диверсию.
В сцене с доктором — ровно как в сцене с попом — товарищ комиссар ведёт себя как… как там говорил один министр культуры… да, как «мразь конченая». Угрозы физической расправы, угрозы физической расправы над детьми, пошло-поехало. Чисто террористы, никакой идеологии. Хотя, казалось бы, какой мог быть эпизод!
Никто не унижает коммунистов больше, чем они сами.
Взятие заложников, нападение на гражданское население как таковое либо отдельных лиц… Нарушение конвенции об обычаях сухопутной войны, попадание в яблочко. Проведём мысленный эксперимент: комиссара ловят «белые»; следует опознание, трибунал, расстрел. Готов поспорить, что при таком повороте событий любители красных тут же подняли бы вой — за что-о-о?! Кровавые «белые» кроваво, ни за что, просто так расстреляли комиссара, который хотел спасти товарищей!
Та же история происходит несколькими главами позже, с госпиталем. Расстрел пленного, да ещё и без трибунала, тупо по принципу «классовой близости». Потому что тащ комиссар может! А вот нечего лекарства на буржуя тратить!
Прямо-таки "Розовые ушки" вспоминаются. Даром, что Монгол Шуудан под анархистов косят усиленно:
"Лучше на распутье ей не попадаться,
Ведь характер - нитроглицерин;
Даже не пытайся лучше оправдаться,
Если ты буржуй и дворянин!"
Докапывание до врача вообще абсурдно — мол, надо только своих лечить, а не всех подряд. Где такой пункт прописан, в каком уставе? Тем более должно было хватить ума выкатывать подобное требование к насильственно мобилизованному. Неуместное, максимально глупое требование. Как оно в голову-то пришло?
Исходя из внутренней логики произведения можно было, как рекомендовал товарищ Урицкий в первом томе, "позволить сделать ошибку - и сделать ошибку в ответ". И, тем самым, установить доверительные отношения с доктором. Он мог бы перестать видеть в большевиках кровавых упырей, обнаружить в них что-то человеческое - а там, глядишь, перестал бы воспринимать себя как жертву краскомовского произвола... Это пошло бы на пользу всему полку. Но нет, эффект достигнут ровно обратный. Теперь док точно будет по гроб жизни ненавидеть большевиков - и будет прав.
А ещё: вдруг подранок окажется ценным кадром? Он же из благородных, может же знать чего? Пристрелить его вот так, просто "потому что" - крайне нерациональное решение. Можно было бы, опять же, показать какой-то процесс перековки подранка: очнулся, увидел "кровавых большевиков" изнутри, сопоставил в новопорядочниками, задумался... и перешёл на правильную сторону. Под чутким руководством товарища комиссара.
Ну ведь бывало же такое, бывало! И в советской литературе описывалось, пусть и редко. Но - нет, пуля в лоб, и вся недолга. Прикопали и пошли дальше.
Когда в «Мы, живые» товарищ комиссар отказал отправлять в туб.диспансер возлюбленного ГГ-ини с формулировкой «в войну погибло множество пролетариев, так почему бы теперь не подохнуть одному буржую?» - красные поднимают лютый, бешеный вой. Автор очерняет! Плохая, плохая Айн Рэнд! А тут комиссар не то что в лечении отказывает - вообще пристреливает раненого на основании классовой близости! Но ничего, кушают красные товарищи, и даже хвалят в комментариях.
Никто не унижает коммунистов больше, чем они сами.
Сцена с казаками — давление на пожалейку настолько топорное, что я аж охренел.
Чего товарищ комиссар носик-то воротит?
Вот был марте 1918 года Брестский мир. Не то что в реальной истории — в книге, судя по всему, тоже. По крайней мере, признаков обратного нет. По условиям этого мира, РСФСР признала за Германской Империей право на оккупацию западных областей бывшей Российской Империи — в современных терминах, Польши, Украины, Белоруси и всех стран Прибалтики. На оккупированных территориях создавались «независимые государства», которые РСФСР обязывалась признать и с которыми обязывалась начать торговлю. Причём под оккупацию шли не только фактически занятые германскими войсками территории — но почти втрое большие (желающие могут сравнить линию фронта и линию Гофмана самостоятельно). На каковых территориях находилось почти 1/3 всей обрабатываемой пахотной земли и 1/3 текстильной промышленности, проживала 1/4 населения бывшей Империи, выплавлялось 3/4 железа и стали, а так же добывалось 90% угля. Тут хочешь — не хочешь, а торговать начнёшь. Чтобы самим с голода не помереть и зимой не околеть. И большевикам удалось даже выбить поставки угля из Донбаса — правда, в обмен на бакинскую нефть (1/4 добываемого объёма шла в Германию).
Как там, под оккупацией, жилось людям — не притесняли ли кого, не грабили ли, не насильничали ли — большевиков не особо волновало. Как в РСФСР, в условиях начинающегося голода и острого дефицита всего подряд, жилось людям — большевиков тоже не особенно волновало. Потому что они чётко понимали: «Или мы заключим этот мир, или его заключит другое правительство»; спасибо, товарищ Ленин. Потому что всё это — фигня по сравнению с Мировой Революцией.
Да, ещё — по мелочи — Османской Империи отдали территории вокруг Эрзурума. Дело даже не в том, что эта Империя была слабее всех остальных участников Великой Войны, несла самые тяжёлые поражения - и проиграть ей было феноменально позорно. Дело в том, что пару лет назад Османской Империи геноцид армян был — не аресты, не депортации, не угон в рабство, а натуральный геноцид! - ну и кого из большевиков это беспокоило? Земли, где проживали армяне, были переданы Стамбулу одним днём. Сильно ли волновала большевиков судьба армянского населения тех мест - вопрос риторический.
Людишки - это дровишки. Для Мировой Революции.
По условия Брест-Литовского мира большевики даже контрибуцию в 6 млрд. марок согласились Германии выплатить; первый платёж в 1,5 млрд — а это 245 564 кг. золота — был выплачен немедленно. Двести пятьдесят тонн золота — это было несколько поездов. На выплату остальных 4,5 млрд. давался 1 год. А Германия в благодарность поставила большевикам 200 тыс. ружей и 500 млн. патронов — во многом, благодаря им РККА и взяла Казань, Симбирск и Самару.
И это ещё секретный протокол не упомянут — тот самый, согласно которому большевики прекращали поддержку «красных» в Финляндии, фактически сдав её, и обещали «изгнать» англичан из Баку, т. е. открыто выступить против Антанты… Была у большевиков такая слабость — подписывать тайные протоколы к соглашениям с Германией, чего греха таить. Чай, не последний раз.
Нет, большевики не были агентами Германии, что вы! Я не об этом речь веду. А о том, что все жители сданных территорий пошли под оккупацию, там натуральные германские военные лагеря были развёрнуты, комендатуры работали и всё остальное. Жители РСФСР были ввергнуты в голод и нищету. Были и грабежи, и насилие, и чего только не.
И что, сильно это волновало большевиков? Сильно это волновало товарища Гинзбург? Она вообще-то на Восточном фронте в боях участвовала, в том числе — с использованием упомянутых немецких винтовок и патронов. Для большевиков это было нормальным разменом, нормальной ценой за сохранение власти.
А тут — какие-то казачки увозят в рабство несколько женщин. И всё, у товарища комиссара желваки так и ходят, рука к маузеру так и прыгает! Ух, какие сволочи эти казаки! Как их надо всех наказать! Да как они вообще посмели! Они же — православные, как и угоняемые в рабство!
Православные!
А не товарищ ли комиссар в первом томе попа на подвал сдавала? Причём — ни за что? Что это вообще такое?!
Я бы понял и оценил, будь сцена ровно обратной: солдатик играет желваками и кулачки сжимает, а товарищ комиссар разъясняет линию Партии. Мол, да, товарищ боец, этих женщин будут пользовать, как сочтут нужным. Но этим будет выкуплено куда большее число жизней! Буржуи классово угнетают не десятки, но миллионы женщин по всему миру. В том числе, склоняют к оказанию услуг определённого характера... Если для спасения сотни нужно пожертвовать десятком, если для спасения миллионов нужно пожертвовать тысячей - то долг революционера состоит в принесении этой жертвы. Ты злишься, товарищ? Запомни это чувство. Запомни - и выплесни злобу на проклятых эксплуататоров, когда мы пойдём в очередную атаку. Бей их, бей со всей пролетарской ненавистью! Пусть отольются буржуям слёзы невинных, пусть отольются сторицей!
Ну, это мои фантазии. Тут в поддержке нуждается скорее сама товарищ краском.
На закуску появляются удивительные приказы новопорядочников устроить БП. Всё это взятие заложников, их растрелы, захват членов семей, т. д. и т.п..
Ну как тут не вспомнить большевиков из реальной истории, прославившихся взятием заложников?
Вот был товарищ Ленин, требовавший брать в заложники членов семей комсостава ещё с апреля 1919 года. Знаете, все эти военспецы были ведь классово чуждыми, потенциальными предателями и т. д. и. т. п. И товарищ Троцкий осенью 1919 года особо активно использовал эту практику — во время наступления армии Николая Юденича на Петроград. Там же отметился и товарищ Сталин - «Семейства всех, перешедших на сторону белых, немедленно будут арестовываться. Всё имущество изменников конфисковывается. Семейства всех командиров, изменивших делу рабочих и крестьян, берутся в качестве заложников».
Вот был товарищ Троцкий, со своим Приказом №100 от 25 мая 1919 года. «Солдаты, командиры, комиссары карательных войск!», «гнезда бесчестных предателей и изменников должны быть разорены», вот это вот всё. На Дону вообще-то истребляли казаков — ну, знаете, расстреливали из артиллерии станицы, которые не хотели сдаваться, добивали бегущих гражданских, т. д. и.т.п. И нёс, нёс свои воды Тихий Дон...
Хватать к концу года стали уже настолько массово, что ВЧК даже пришлось по этому поводу выпускать Приказ №208 от 17.12.1919 «Об аресте заложников и буржуазных специалистов» - с разъяснением, кого и в каких обстоятельствах допустимо брать заложниками, и что нефиг своевольничать; военспецов не напасёшься уже!
Акцентирую: большевиков прорвало, когда они рисковали потерять Петроград, эту «колыбель трёх революций». Для большевиков тогда само их существование висело буквально на волоске. Они понимали, что успели наворотить достаточно военных преступлений, чтобы белые в случае своей победы начали ставить их к стенке просто после установления личности. И хорошо, если белые просто расстреляют; могут ведь дать лопату со словами "хотели земли - будет вам земля, на три штыка в глубину; а волю найдёте на небесах". Да там и закопать, не тратя пуль.
Потом большевики уже и не рады были, что такого джинна выпустили из бутылки. Но запихать его назад оказалось куда сложнее, чем единожды выпустить.
Да и вообще большевикам было наплевать на буржуазные нормы права, они руководствовались классовым правосознанием. И Мировую Революцию готовили, по итогам которой была бы советизирована вся Европа (вообще вся). И после которой кто бы с них стал спрашивать за пару сотен тысяч истреблённых классовых врагов?
А новопорядочники вроде как в Европы хотят встроиться… Как-то вот никак не клеится одно с другим. Совсем.
Во время борьбы с «антоновщиной» в реальной истории 21.05.1921 вышел Приказ №175 «Правила порядка взятия заложников». Но даже там близко не бывало того, что рисует автор своим новопорядочникам.
Даже у большевиков, безусловных маньяков, взятых в заложники членов семей «бандитов»-антоновцев (п.5) держали в концлагере 2 недели — после чего (п. 6) выселяли в удалённые губернии Республики. В случае сдачи «бандитов»-антоновцев требовалось (п. 8) освободить заложников и вернуть им всё имущество согласно описи. И уж совсем фантастика, но в случае пропажи хоть чего-либо из описанного имущества надлежало ответственных лиц приводить к ревтрибуналу.
Да-да, конечно, этот Приказ нарушали — как и любой другой. На этот случай и существует военная прокуратура — или, как тогда говорили, комиссары. Нарушителей потом судили, расстреливали… как обычно. Потому что был такой приказ.
А что вытворяют новопорядочники? Притом — уже победившие? Они не то что в случае несдачи оружия заложников расстреливать начинают — они за отказ называть своё имя расстреливают. Без суда! Я даже не буду пытаться вообразить, в какой хаос подобное может вылиться (и выльется) на прифронтовых территориях. Я могу только задаваться вопросом - на кой это могло потребоваться? Это было сделано, чтобы... что?!
Это не обосновывается ничем, кроме желания показать «если не большевики — было бы хуже». Почему? По кочану. Большевики! Или буде хуже.
Новопорядочники - это такая Империя Зла, которая злая просто потому что.
Обидно, да.
Краткое обобщение.
Сюжетно - динамика положительная. Для первого крупного произведения тем более хорошо! Но вот идейно - полный уход от альтернативной истории Гражданской войны в сторону пропаганды "Большевики! Или будет хуже", что особенно жаль. Так что для ответа на вопрос "Хорошо?" использую фразу ГГ: "Да. Но нет."