Рецензия на роман «Десять минут чужой музыки»
Однако, предупреждать надо.
Начитавшись отзывов на "Музыку", тихо-мирно заползла в текст в надежде на чисто эстетствующее чтение, а оно мне ФИГАК!!! по глазёнкам оранжевой картинищей размером на три экрана. Пришлось разглядывать. Солдат какой-то. А обещали про литературу. А там винтовки-патроны-автоматы. Ну да ладно...
Оранжовая картинока оказалась знаменательной.
Сначала дам то, что выписывала по мере чтения. То, на что налетела, такскать, лобом бац.
*
– ААААА!
Всё-таки А-а-а-а!
*
Нет разбивки текста на сцены, вот кусок про Антона/Алекса и вдруг некая "она". Упс, это иная сцена уже про Яну.
– Варенье варить решил?
– Вроде того. Знаешь, все серьезней, чем тебе кажется.
А он просто позвонил и назначил встречу. Она знала, что это произойдет, но не так скоро или не так поздно.
Яна вынула из «неписьменного» стола метроном и плеер. Стол она окрестила так сама, даже рассказывала своим: «Вот сажусь за стол и… не пишу».
В комнате было голо, по стенам с содранными до бетона обоями текли параллелепипеды света.
*
Бито-рваное изложение.
Сцены как падающие разновеликие несовпадающие краями обломки.
Дикие сравнения:
1.
Алекс стоял в центре. Люди обычно не стоят так, в самой середине, точно предмет мебели.
Хм.. Какой предмет мебели стоит в самой середине, акромя стола? Да никакой. Почему тогда не сказать "стол"? Это такая канцелярская характеристика Яны, которой не нравится, как со словами обращается Антон, но сама она со словами обращаться не только (явно) не умеет, но и от своего умения ушла в "молчаливые ритмы" - ?
2. Логические непонятки:
Стоило Антону зажечь свет, как квартира наполнилась гудом. Впечатление было жуткое, насекомые били о плафон толоконными головами. Антон отступил в подъезд и привалился к стене.
В подъезд можно отступить с улицы. Из квартиры выходишь на лестничную площадку.
...мальчик, потерявший где-то в суматохе последних отца (объявленного вне закона до разбирательства) и любимую женщину, которую не ему было защищать.
Это как это: "потерявший последних отца и любимую женщину"? Ну, акромя странного рассогласования, ещё и то, что у "мальчика может быть любимая женщина и не одна", бывает еще предпоследний отец, которого малец потерял ещё раньше?
А еще у бессловесных чаще всего не находили документов, прошлая жизнь их куда-то пропадала.
Как бы наличие паспорта в кармане не гарантирует наличие прошлой жизни. Про людей всегда кто-то что-то знает, кроме самого человека. Документы склеротика храняться не только в кармане склеротика и т.д. То есть если ты потерял паспорт, это не значит, что сразу исчезнет вся информация о тебе.
Кресло было слишком большое, и Яна будто утопала в обивке.
Обивка там висела вольными складками или Яна продавливала ее насквозь?
3. Непонятственные определения:
Мгновенно отозвался ритм, ритм оконных занавесок, ритм телесных движений, ритм глиняных кружек. Яна опустила голову и стала похожей на себя прежнюю.
Занавеска пахла хореем, кофе дольником, наверное, потому что его выбрал Антон.
Волосы у нее – патока, лен, и земляничная охра.
над которыми я сначала зависала, как над психоделическим бредом.
Ну лан, у меня врачебное, что телесные могут быть, скажем, жидкости и выделения. Но чтоб были телесные движения, э?
...Волосы - патока?! То есть липкие, сладкие, медленно и вязко стекающие с головы, цвета от светло-соломенного до темнокоричневого + лен - что?! КАКОЙ лён имеется в виду? Растение с голубыми цветочками, или некрашеная/крашеная ткань? И каким образом это сочетается в описании ВОЛОС? Да ещё земляничная охра?!
А потом я просто перестала обращать на эпитеты внимание, потому что ни информации, ни чувственного образа эти хаотическо-отфонарные выкрасивленности мне не давали, поэтому и фиг с ними. Понять их я всё равно не в состоянии.
Поэтому у меня очень страное впечатление от текста.
Как будто автор не догадывается, что первичная функция слова - это смысл, зато чётко знает, что каждое слово несёт некую функцию, будучи частью предложения. Подобные тексты пишут скучающие филологи. Автор разделил все имеющиеся у него слова на кучки: подлежащие, сказуемые, там вон всякие разные определения места-времени-качества... А потом наугад выхватывал из кучек слова и составлял из них предложения...
Механические действия, чистая моторика и ничего больше.
При этом и получился тот самый ритм скачущего по комнате метронома (привет, Яна и Артур).
Зачем я читаю книги? Ради трёх целей:
1. Получить удовольствие от мелодики речи. От умения писателя складать из слов волшебную вязь.
2. Занятные мысли, остроумные фразы, неожиданный сюжетный поворот или оригинальное решение некоей задачи, усложнённой фандопом.
3. Идея, заложенная в фабуле и раскрытая рассказанной историей.
По первому пункту у меня с автором не срослось...
По второму пункту - всё ещё сложнее.
Не сумев проникнуться стилем изложения, я всё время зависала над событиями, которые "просто случались". Сюжет происходил, герои вели себя как заводные игрушки: тикали, дребезжали, совершали бессмысленные с моей точки зрения "выдуманные и нереалистичные" поступки, пытаясь следовать непонятному для меня смыслу.
И ещё автор не удосужился поправить форматирование и текст идёт сплошным полотном, без деления на сцены. Выловленные же сцены наполнены несвязаными между собой репликами непонятно о чем, непонятно о ком. Непонятно зачем... Герои по собственной воле живут в придуманном мире, пытаясь соотвествовать придуманным правилам, для которых нет в истории обоснования. Просто "им так захотелось".
Захотелось поиграть в историю на воображаемом песке, но историю я тоже не нашла.
Ссыпанные под одну обложку хаотические сцены с хаотическими словами - это не история.
Я не умею выкапывать третье дно, если не вижу и первого.
Увы, оранжевая картинка на входе была говорящей.
Это и было то самое предупреждение, которое я умудрилась не заметить.
Прошу прощения у автора, но подобную сборную какафонию слов я читать не умею.
Ни Пелевин, ни Мураками не живут в моей библиотеке.
Так что Катерине Гашевой не будет там одиноко.
***
Сборник отзывов https://author.today/work/1962/