Рецензия на роман «Искатель: Проклятие Древней крови»

Размер: 363 026 зн., 9,08 а.л.
весь текст
Бесплатно

Про рефлектора и т.п. подробнее здесь.

https://author.today/post/92929


1. Рефлектор

С первой же фразы я испытал волшебное чувство. Роман напомнил мне романы Толкиена. Ритмом, образами ассоциациями. Конечно, это были ритмы переводчика Толкиена, и всё-таки… Белые города Минас Тирит и Осгилиат, как живые встали перед глазами.

Близок был и Булгаков с его: 

«Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете».


Волшебство первых фраз не обмануло. Автор изрядно владеет мастерством создания сказочного настроения, герои живые, описания выпуклые. Действие эпически размеренное. Всё это – большие плюсы романа.

Текст хорошо вычитан. На моё имхо – блох практически нет.

Мог бы меня заинтересовать такой текст? Да, мог, но примерно до середины. 

Почему – объясню чуть позже.


2. Центрист

Интересно ли такое фентэзи современному читателю? 

Наверное, это всё-таки роман для читателя «старой школы», привычного к неспешности повествования. 

Я рад бы ошибиться, но всё, что я вижу в топах, или тексты, где много действия, или тексты про «отношеньки». Не про серьёзные отношения, а про что-то, купированное половым созреванием.

А отношения в романе как раз серьёзные. Главный герой ищет своё место в мире, он изгой и беглец, но больше не заговорщик. И не мечтает о мести. 

Он хотел найти интересную работу, встроиться в чужое ему общество. 

Это совсем не романтично. Вот если бы он жонглировал шариками огня, а в него влюбилась какая-нибудь красотка, а ее папаша оказался малефикаром…

Но тогда этот роман стало бы трудно читать уже мне)))).

У романа интересная завязка. Инги – чужак, за ним следят, его задерживают гвардейцы…

Но история со слежкой сыграет неявно, задержание вообще превратится в бытовую подробность деятельности искателей. Текст начнёт напоминать «производственный роман». Для меня это не проблема, я читал и Золя, и кучу советских производственных романов.

Но вдруг… в аналоге тамошней редакции газеты объявляется ни с того ни с сего беглый Князь Алишер. 


3. Конструктор

Вот тут я чуть не бросил читать. Потому что если в завязке конфликт молодого человека с не принимающим его обществом, то я хочу читать, как проявит себя именно этот молодой человек. 

Но тут я понимаю, что линия Инги становится в романе не основной

Он-то просто жил и ничего не знал. А всё это время рядом развивались какие-то события. И его вдруг зацепило ими. 

Инги не был втянут в интригу с самого начала. Но оказался в нужном месте и в нужное время. Ну или в ненужное, потому что он потом от этих событий здорово так огреб.

В профессии он остался, но ведь его-то и не разоблачили предварительно, и не выгоняли со службы. Вот если бы ему грозил вылет, а тут  князь… И всё завертелось… Но тогда и экспозиция должна быть иная.

В общем, структура повествования сломалась. Классическая структура. А я всё-таки привык к классике.

Ещё один вариант того, как можно было бы классически решить эту историю – пустить личный конфликт Инги параллельно прочим событиям. Заставить его выбирать сторону, на которую он встанет, например. Выбирать, а не сразу пытаться прикрывать князя собственным телом.

А пока в романе две истории. Вторая начинается с появления Князя Алишера и мешает рассказывать первую, о том, как беглый малефикар становится нормальным газетчиком. 

В общем, всё в этом романе прекрасно, кроме структуры.

Но, чтобы её довести до классической – простых решений нет.


И по мелочам

В прологе мой заклёпочник сильно завис: так трубочное зелье или сигарета?


Она беспомощно озиралась вокруг – вокруг тут лишнее.

Игни умрёт от воды, как костёрок – опечатка.


За сим благодарю автора за чудесный текст и откланиваюсь. «Тьма, пришедшая со Средиземного моря…»


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 8 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов

+96
429

0 комментариев, по

252K 4 164 2 478
Наверх Вниз