Рецензия на роман «Искатель: Проклятие Древней крови»

Про рефлектора и т.п. подробнее здесь.
https://author.today/post/92929
1. Рефлектор
С первой же фразы я испытал волшебное чувство. Роман напомнил мне романы Толкиена. Ритмом, образами ассоциациями. Конечно, это были ритмы переводчика Толкиена, и всё-таки… Белые города Минас Тирит и Осгилиат, как живые встали перед глазами.
Близок был и Булгаков с его:
«Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете».
Волшебство первых фраз не обмануло. Автор изрядно владеет мастерством создания сказочного настроения, герои живые, описания выпуклые. Действие эпически размеренное. Всё это – большие плюсы романа.
Текст хорошо вычитан. На моё имхо – блох практически нет.
Мог бы меня заинтересовать такой текст? Да, мог, но примерно до середины.
Почему – объясню чуть позже.
2. Центрист
Интересно ли такое фентэзи современному читателю?
Наверное, это всё-таки роман для читателя «старой школы», привычного к неспешности повествования.
Я рад бы ошибиться, но всё, что я вижу в топах, или тексты, где много действия, или тексты про «отношеньки». Не про серьёзные отношения, а про что-то, купированное половым созреванием.
А отношения в романе как раз серьёзные. Главный герой ищет своё место в мире, он изгой и беглец, но больше не заговорщик. И не мечтает о мести.
Он хотел найти интересную работу, встроиться в чужое ему общество.
Это совсем не романтично. Вот если бы он жонглировал шариками огня, а в него влюбилась какая-нибудь красотка, а ее папаша оказался малефикаром…
Но тогда этот роман стало бы трудно читать уже мне)))).
У романа интересная завязка. Инги – чужак, за ним следят, его задерживают гвардейцы…
Но история со слежкой сыграет неявно, задержание вообще превратится в бытовую подробность деятельности искателей. Текст начнёт напоминать «производственный роман». Для меня это не проблема, я читал и Золя, и кучу советских производственных романов.
Но вдруг… в аналоге тамошней редакции газеты объявляется ни с того ни с сего беглый Князь Алишер.
3. Конструктор
Вот тут я чуть не бросил читать. Потому что если в завязке конфликт молодого человека с не принимающим его обществом, то я хочу читать, как проявит себя именно этот молодой человек.
Но тут я понимаю, что линия Инги становится в романе не основной.
Он-то просто жил и ничего не знал. А всё это время рядом развивались какие-то события. И его вдруг зацепило ими.
Инги не был втянут в интригу с самого начала. Но оказался в нужном месте и в нужное время. Ну или в ненужное, потому что он потом от этих событий здорово так огреб.
В профессии он остался, но ведь его-то и не разоблачили предварительно, и не выгоняли со службы. Вот если бы ему грозил вылет, а тут князь… И всё завертелось… Но тогда и экспозиция должна быть иная.
В общем, структура повествования сломалась. Классическая структура. А я всё-таки привык к классике.
Ещё один вариант того, как можно было бы классически решить эту историю – пустить личный конфликт Инги параллельно прочим событиям. Заставить его выбирать сторону, на которую он встанет, например. Выбирать, а не сразу пытаться прикрывать князя собственным телом.
А пока в романе две истории. Вторая начинается с появления Князя Алишера и мешает рассказывать первую, о том, как беглый малефикар становится нормальным газетчиком.
В общем, всё в этом романе прекрасно, кроме структуры.
Но, чтобы её довести до классической – простых решений нет.
И по мелочам
В прологе мой заклёпочник сильно завис: так трубочное зелье или сигарета?
Она беспомощно озиралась вокруг – вокруг тут лишнее.
Игни умрёт от воды, как костёрок – опечатка.
За сим благодарю автора за чудесный текст и откланиваюсь. «Тьма, пришедшая со Средиземного моря…»
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов