Арсений

МиМ всё же глубже личных обидное Булгакова на травлю, у меня об этом есть кое-что.

Как по мне, ровно наоборот: Колобок - просто слабый фильм, а ПБ - лютая блевотня. 

Ну то есть мусульмане считают, что раз Мухаммед так поступал - то и им надо, а ты тут видишь не систему, а частный случай? Поразительно.

Ты собираешь просто лютое комбо антибелой пропаганды.

Да я не против, я только за.

Вообще-то педофилия в США не в законе, ты выдаёшь преступление за норму. Так что с формальной логикой не получается 

Ну и чего тогда удивляться? Если девочка годна к сексу, то к тюрьме и подавно. Всё логично

Нуууу намешано ГГ философии 

Девять для девочек и пятнадцать для мальчиков. Видимо, иранские девочки опережают мальчиков по интеллекту на шесть лет.

Угадай с 1 попытки, что легально делать с 9 летними девочками в исламских странах.

Ну да, цивилизованные люди восприняли картошку, кукурузу, фасоль, тыквы и всё остальное. Потому что у них хватило ума на всё это и потому что они переплыли океан и высадились на другой его стороне. Белые люди принесли индейцам цивилизацию, а не наоборот. Помянутые индейцы всё это время жили "кочевым образом", т.е. были дикарями.

Байки же про супер-пупер точные науки древних майя и ацтеков - просто байки. К моменту прихода белых людей цивилизации мезоамерики уже давно сдеградировали и совершенно логично были завоёваны отрядами по 500 человек. Как-то получилось, что отряд Кортеса встретила не армия волшебной Ваканды, а сборище дикарей.

Ну и да, можно всё свести к "англичанка гадит", только это всё отговорки. Индейцы, не знавшие колеса и жившие примитивной сельхозкультурой, совершенно логично выбирали перейти к белым людям - потому что у тех были лошади, повозки, ружья и большие каменные дома. Это логичный выбор любого разумного человека.

Ну это опять чисто протестантская позиция: я у мамы богослов, я объявляю Папу Римского еретиком и отлучаю от Церкви за объявление крестовых походов. Потому что потому.

Батенька, Ливонский орден был выделен из Тевтонского в XIII веке для обращение в христианство жителей Ливонии (оно же Лифтляндии). Это даже не крестовый поход, но ладно.

Вот с 4 Крестовым походом - куда лучше пример, мол, одни христиане других убили. Только надо же вспомнить, а с чего бы та осада вообще началась? И окажется, что крестоносцев просил помочь вернуть трон изгнанный из Империи дядей-узурпатором принц. Буквально так! Молодой Алексей Ангел обивал пороги европейских монархов годами и жаловался, как не по-христиански поступил его дядя Алексей III: сверг своего брата Алексея II, ослепил и в темницу посадил. А его, бедного Алексея Алексеевича, из страны выгнал. Надо же помочь несчастному принцу и наказать злодея-дядю? Надо. Ну вот помогли крестоносцы, вернули балбеса малолетнего - а он отказался им платить за помощь. Да, Алексей IV кинул на деньги тех, кто только что помог ему вернуть трон и столицу. Интересно, чего ж это крестоносцы обиделись-то?..

Да что это за "документы"-то такие? Мне уже почитать их хочется.

Конечно, захват и разграбление Константинополя по итогу 4 Крестового похода было натурально катастрофой. Однако обрати внимание, что латиняне смогли занять только центральную часть В.Р.И., а не перифериях остались все эти Никейское, Трапезундское и Эпирское царства, считавшие себя продолжателями Империи. И даже отложившиеся турки-сельджуки тогда объявили, что являются наследниками Рима - их султанат назывался Румским, т.е. римским, а не абы каким ещё. Ну и да, вернули Константинополь, погнали латинян и восстановили Империю представители Никейского царства через какие-то пол-века. Даже большевики удерживали власть дольше. И да, потом возрождённая В.Р.И. простояла ещё двести лет, хотя её со всех сторон били. При этом Империя опять оказывалась культурным центром мира: мастеров приглашали оттуда в Италию, Россию и закавказье, а не наоборот.

Я бы хотел ознакомиться с такими документами, право слово. Неужели крестоносцы где-то писали - мол, давайте уже грабить местное население, насиловать и творить реальное дерьмо? Про реакцию местных тоже было бы интересно глянуть - что, кто-то из местных прям восставал против крестоносцев и вступал в коллаборации с мусульманами? Ну и про итоги бы узнать - что с ними не так было? Почти 170 лет местные христиане жили в безопасности, как до исламского завоевания региона.

А, то есть речь была не про коммунистов, а про американских первопроходцев. Я просто не считал. Хорошо.

Тогда ещё лучше: индейцы Северной Америки до прихода белых людей жили племенами и в массе своей даже колеса не знали. Они были не варварами даже, а просто дикарями. Именно поэтому белые люди приплыли к ним, а не наоборот. Так-то говоря, белые колонизаторы принесли дикарям цивилизацию, их благодарить надо за это. ИЧСХ, значительная часть индейцев это понимала - и переходила на сторону колонизаторов, за что была ненавидима особо повёрнутыми на традициях соплеменниками. И вот отсюда-то и начинались многочисленные войны.

Крестоносцы начали как мужики сопровождающие паломников, но очень быстр перешли к грабежам, насилию и полному дерьму

А на чём это основано, кроме брошюр протетсантов 19 века как-де злые ручные псы папы щемили просвещённых мусульман?

Османы банально брали меньше налогов, даже с учётом джизьи

Ну это просто неправда. Размер джизьи должен быть таков, чтоб кяфир чувствовал себя униженным, строго по заветам Пророка.

правосудие было свирепым, но адекватным и предсказуемым

Например, кяфир не может свидетельствовать против правоверного. Или владеть личным оружием. Это адекватно и предсказуемо, да... В цивилизованном обществе это называется дискриминацией по определённому признаку, кстати.

Это исторический факт что византийцы массово перебегали

А можно пример?..

Философия такая полезная вещь. Так много людей накормила, так много машин сделала.

Буквально да. Именно из абстрактной философии и вырастают чуть менее абстрактные законы и совершенно конкретная правоприменительная практика. Все эти права, суды и так далее. У Римской Империи это было, у варваров - нет

И именно поэтому восточная часть Римской Империи, бывшая более населённой и более богатой прежде, после падения В.Р.И. стала одной большой жопой мира. Где все друг друга режут по КД. И так остаётся до сих пор.

Византию взяли потому что осадный мастер которого византийцы послали нахер, банально нанялся к их врагу.

И это единственная причина, ага. Равно забудем, что Восточная Римская Империя стояла в кольце врагов буквально тысячу лет, одновременно пытаясь окультуривать этих самых врагов и даже преуспев в этом.

типа гаданий сколько ангелов на конце иглы, и может ли Б-г создать неподнимаемый камень

Если что, эти вопросы никогда не существовали у православных. Да и у католиков были скорее занятными логическими конструктами, а не предметами холиваров. Извини, но ты повторяешь какие-то чернушные тейки.

А рухнула та Византия, потому что гнобила собственное население

Чел, ну кто там кого гнобил? Это банально неправда. Османы вообще были поначалу федератами Империи, как какие-нибудь готы на западе. У них были права кроме разве что гражданства. Нефигово их гнобили, ящитаю.

... которое перебегало к османам, при малейшей возможности, и забивала хер на новые технологии, на секунду поверив что они цивилизация.

Извини, но это вот просто фантазия. ИРЛ османы последовательно захватывали соседние бейлики, иногда коллаборантами выступали местечковые князьки. Но население массово не перебегали никогда.

Цивилизация конечно, только одна из равных.

А что там было равного? Технологии? Науки? Философия? Да ничего же этого у дикарей не было. И именно поэтому поколениями наиболее умные из варваров пытались встроиться в цивилизацию, как Владимир.

Верно. Но как это изменяет прошлое, когда настоящие римляне взяли грецию?

Никак. Прошлое вообще не меняется. Но на 9 веке Рим давным-давно пал под ударами варваров, никаких олдовых римлян там не осталось. Никто уже не строил многоэтажных инсул, бетонных стен и водопроводов-акведуков; никто не хотел быть августа и и цезарями. Там были варварские королевства в полный рост. А в Восточной Римской Империи цивилизация ещё сохранялась.

Это только твоё мнение, не коррелирующее с реальностью.

Отчего же не коррелирует? Ровно наоборот, оно основано на практике. Погляди сам.

Вот германские племена захватили ЗРИ - и всё, там начались Тёмные Века. Они там не то что не в космос полетели, а профукали имеющиеся технологии. Прощай бетон, многоэтажная застройка и акведуки. Или вот большевики взяли власть в РИ - тоже первые годы полной разрухи.

Конкистадоры, пионеры, крестоносцы и прочие бармалеи не дадут соврать.

Это прям протестантская пропаганда какая-то. Конкистадоры - это буквально 3-4 отряда, типа отряда Кортеса по 500 человек. Они пришли и развалили не великую цивилизацию Майа, а осколки уже разваленной. А уж крестоносцы прибыли в Святую землю вообще как освободители, мусульмане на том этапе были не особо цивилизованнее.

Полные слабаки - это когда как слабака убили, не заморачиваясь. А вот Восточная Римская Империя стояла в кольце врагов, воевала на несколько фронтов и ещё успевала привлекать к цивилизации варваров по периметру. Поколениями. Это был эпичный ласт-стэнд цивилизации против варварства. И именно поэтому вожаки варваров шли к той Империи как к центру мира. Не дураки они были, понимали, что не стыдно учиться у лучших.

А с чего мы вообще предполагаем, что в том обществе были современные нам законы и налоги? Вон князь Игорь ходил дань брать безо всяких приставов и налоговых инспекторов, так почему хан Аспарух должен был быть сильно прогрессивнее?

Эммм серьёзно? Давай, предлагай альтернативы. Просто попробуй.

ИРЛ никакихъ "настоящихъ" римлян к Риме в X в. н.э. давным-давно не было, там правили германские дуксы и рексы. С римской культурой они не имели ничего общего - и прекрасно это понимали, не пытаясь титуловаться августами или цезарями. Единственное, вот буквально единственное исключение - Карл, замахнувщийся на титул Императора Запада и быстро слившийся; его державу растащили его же дети. И до падения Константинополя все тамошние королевства были релально варварскими. И да, завоевание турками превратило В.Р.И. в очередную жопу мира.

Цивилизацию нельзя захватить, в неё можно только встроиться. Цивилизация - это не про грубую физическую силу (прийти и всех нагнуть), а про знания и навыки (учиться и практиковать надо).

Те страны которые были христианами успешно завоёваны, неожиданно оказывались "варварами, которым принесли свет знаний", а те кто устояли - как были цивилизацией, так и остались.

ИРЛ всё было ровно наоборот: варвары вторгались на земли Империи, откусывая год за годом всё новые куски. Никто из византийских полководцев / императоров не завоёвывал Болгарское Царство или, тем более, Русь. Христианство было прекрасным инструментом вовлечения варваров в сферу влияния Империи.

А их писали? Опять же мы возвращаемся к вопросу источников.

Да, и параллельно именно Восточная Римская Империя aka Византия была центром учёности. Письменность, законы, религия пришли к славянами (и не только к ним) оттуда, не откуда-то ещё. И до сих пор много кто грезит Третьим Римом. Попробуй поразмыслить над этим - и поймёшь, что альтернатив просто не было.

Совершенно согласен. Только те до которых дотянулись.

Всё же теория заговора! 

Если правильно помню, латынь потомок греческого

В плане письма оба являются переработкой финикийского. Однако на ранних этапах римляне ориентировались на греков в плане учёности, так что многие "латинские" термины на поверку - греческие. Там целый список вывалить можно.

Нуууууу серьёзно, "Византия" aka Римская Империя была буквально центром мира. Других вариантов не было вообще.

"При фракийцах" совершенно логично писали теми же "греческими" буквами, потому что фракийцы были в орбите влияния греков. Своей собственной письменности у них, кстати, не сложилось. Но потом-то произошло славянское вторжение... уже сильно позже всяких фракийцев...

Толстой и так был унылый графоман, да ещё и с загонами. На АТ он бы успеха не имел гарантированно.

При таком подходе получится, что Владимир всё правильно сделал, ведь владения его потомков увеличивались.

Ну да, в известном смысле греческий алфавит повторяет финикийский. Равно как латинь. Но ведь потому народы его и подрезали, что он хорош был и удобен. Это же только логично: если есть рабочая штука, бери да пользуйся. Ещё Леонид Спартанский говорил - не стыдно учиться у лучших.

Римская Империя только сделала из письменности инструмент культурной экспансии: условный "запад" пишет латиницей, а условный "восток" получил письменность на базе греческого. Скажем, древенубийский алфавит был создан на базе греческого точно так же, как славянский.

А уж рассказы про то, что христиане все доказательства древнейшей письменности уничтожили - откровенно теория заговора.

Скорее, это гипотеза. Которая, увы, не подтверждается ни какими-либо источниками, ни какими-либо археологическими находками.

Более того, у тюркских народов письменность вообще возникает существенно позже - минимум VIII в.

Так и пишется - крочун. На румынском - Crӑciun, на молдавском - крэчун. Это всё выступает как полный синоним сочельника.

Да, это всё христианские праздники, они пришли через греческий. А верхушка знати была - скандинавы, и от их ритуалов не осталось ничего. Ровно как это было во Франции, правили которой короли из франков (германского племени), разговорным языком была вульгарная латино, а религией - христианство. На каком языке говорят завоеватели, значит весьма немного.

Какую? Тогда не было никакой страны, тогда было племена. Из которых впоследствии только страна и была создана.

Я не лингвист и не культуролог, это да. Но научный подход знаком всем со школы, и главная штука там - проверяемость.

Извиняйте, но никакой альтернативной письменности не обнаружено. А что кириллица является калькой с греческого - это кагбэ очевидно.

Не, государства без письменности не быает. Законы как записать иначе? Никак. Нет законов - нет и государства. Норма и память сохраняюися без письма 2 поколения, пока ты можешь подойти к деду и спросить лично. Что было до него - тайна веков. И какие там племена скакали, не значит ничего.

И она вроде как единственная признаваемая наукой

И тут мы подходим к вопросу источников: до 12 века н.э. про это дело никто не слыхал. И да, тогда было "корочюн", именно в такой форме.

Ну конечно. Хотя греки физически не завоёвывали страну.

Только вот "карачун" - это в современном русском языке говорят. В летописях 12 века это был "корочюн", у болгар было нечто типа "крэчун", у сербов - "крочун". Не стоит выдавать современное состояние слова в одном языке за исходное в другом, это довольно частая ошибка.

Да, но эта практика возникла после крещения Руси. Причём оооочень поздно в именно народной среде, век 15 максимум. До того христианские имена были чисто крестильными, а в быту люди сохраняли бытовые. Бывали совершенно феноменальные случаи типа попа Дрочки.

Нуууу... серьёзно, кириллица - это же просто калька с греческого плюс вкрапления единичных новых символов. Какой там свой вариант мог быть?

И это доказано... Ничем. Ты ходишь по кругу.

А много ли названий праздников? Речь же именно об этом. Просто заимствований хватает везде и откуда только не.

Я хз, что там отмечалось, прям вот таких свидетельств нету. Есть версия, что в самую длинную ночь года (солнцестояние) в бытность язычниками они там ритуально жгли чурки (пни), kerc, как бы призывая рождение нового солнца - а после христианизации эта практика было переосмыслена. Ведь ясно же любому хроноаборигену, что нарождается не движущееся по небу светило, а Солнце Истины, т.е. Христос. Подобных переосмысление вообще у кого только не было.

Ну а что источники идут на сотни лет позднее возникновения государства Аспаруха - это только логично, ведь письменность там не с неба упала. Её создали миссионеры из Византии, когда Болгарское царство крестили.

Это уже просто каша - и Спартак, и Арес, и Фракия в одной куче. Исходно ты пытаешься доказать тюркскую версию происхождения слова - а теперь указываешь, что болгары тюрками и не были. Зачем этот огород городить тогда? Почему не принять нормальные, рабочие гипотезы?

А много ли названий праздников в русском языке имеют скандинавское происхождение? Много ли во французском - германского?

Что же до Османской империи, то она появилась на триста лет позже первых фиксированных "корочюнов"

Мол, булгары были тюркоязычным народом? ОК, но из этого ничего не следует само по себе.

Посмотрим таким же образом на историю российской государственности: что, много названий праздников скандинавского происхождения? Ни одного. Или вот со французской: тоже праздников с названиями германского происхождения нет. И так далее. Это ещё не говоря о том, каким волшебным образом тюркское "kara", заимствуясь славянами, могло бы стать "kre" в одних славянских языках и "koro" в других.

То есть, силой авторского воображения.