Арсений

Не особо "в союзниках" греки были у Александра, он же их завоёвывал и таки зовоевал. Точнее будет сказать нечто типа "вассалы".

Конечно, эллины не были единым народом (этносом), у них не было единого языка или единой религии. Это была солянка разных племён. На дворе 4 век до р.х., о чём вообще речь. Единственный формальный критерий там был - допуск к Олимпийским играм; это было только для эллинов. Кого Совет эллиников допустил к Играм - тот и эллин, вот и всё.

Я же указывал только на то, что македонцев эллины считали ещё более чуждыми, почти дикарями - а те считали всех эллинов изнеженным вырожденцами. Хотя право участвовать в Олимпиадах в какой-то момент и получили... Но роаэвней не были. И завоевали всех. Ибо племенное мышление.

А по теме поста - одни готовы были воевать и умирать, другие - нет. Лично царь персидский был не особо и при делах, у него полномочий было примерно нисколько. Всё упирается в то, что одни готовы идти на смерть - а другие нет.

Я вообще не про это писал, узбагойся.

Строго говоря, македонцы "греками" (эллинами) себя не считали и не являлись. Причём работало это в обе стороны. Эллины считали македонцев захватчиками и полудикарями, а македонцы считали эллинов изнеженными [[CENSOURED]]. Именно поэтому, кстати, многие греки и состояли на службе Ахаменидов, воюя против македонцев.

Да, ИРЛ в феврале 1917-го всех генерал-губернаторов не упраздняли. Однако ИРЛ в феврале и республику не объявляли - Временное правительство было не абы чего, а Российской Империи. ИРЛ республику бахнули только в августе, после "подавления мятежа Корнилова", когда ВП действовало в 3-м составе и было ультралевым.

Ну а что до Французской республики - там да, там в заморских территориях было много интересного. Например, дискриминация по расовому признаку, рабство и тд и тп.

Да оно и ИРЛ примерно так было - Финляндия не рвалась к самостийности вплоть до большевистского переворота - просто генерал-губернаторы воспринимаются как нечто старорежимное.

Если уж пореволюционная Россия - республика, то зачем там генерал-губернаторства?..

Впору про сионистов писать 

Попаданец? Да. В СССР? Да. Но есть нюансы... 

Ну так уж тут и "мир порока"... 

Да и ГГ не особо "светел духом", вроде как "среднестатистический" как раз.

Сам был фшоке, но - таки да, есть! Собственно, рецку я накатал по обнаружении автора на сайте. Может, замечания какие будут, кстати?..

Тут я постарался - накатал рецензию на цикл. 

Как-то выступал по телевизору православный священник, который был куда грамотнее в этом вопросе, объяснял, что наука и религия рассматривают разные аспекты мироздания - их полномочия не пересекаются. И вот тут возразить не чем.

Кстати, да: наука опирается на практический опыт, религия - на Божественное откровение. Им действительно нечего делить. Другое дело, что авторитетом науки любят трясти некоторые секты - типа, "наука доказала, что Бога нет".

Что никакой перевод не адекватен оригиналу - это естественно. Но и язык, как было замечено, меняется тоже. Так что переводы 1000-летней давности не особо актуальны нынче. А работа эта - да, серьёзная.

Это, кстати, один из аргументов в пользу более точных переводов, со сносками.

Обеление дарксайда произошло в головах советских образованцев, несумевших прочесть текст так, как было задумано автором. Входной порог оказался не то что высок, а просто непреодолим. Если искать прям виноватых - то в первом же приближении обнаруживаются коммунисты, вымарывавшие всё христианское в захваченной стране.

А зло в МиМ - зло без полутонов.

Её вызвали - она полетела. Почему сразу "как ньюфажница"?

Лучше приглядеться к тому, как она полетела - рада-радёшенька. Нетипичное поведение для дамочки из 1930-х, да ещё кагбэ жены высокого партначальника. Так-то в стране антирелигиозная кампания вовсю идёт; быть верующим - стыдно, стыдно, товарищ. Да нормальную, живую дамочку Кондрашов прихватила бы на месте - а эта хохочет в голос, пританцовывает, ликует...

Всё же попробуй осилить. Книги намного лучше фильмов.

Петух

Мразь, я ещё раз повторяю

В бан, в бан.

Конченное животное

Просто дебильный тотальный.

В бан, в бан.

Как и было сказано, шизофазия.

Ты не привёл ни одного аргумента - и, походу, не понимаешь, что такое аргумент вообще и как это работает. Получить хотя бы немножко, почитай, потом поговорим.

Да, у меня разум есть. Именно поэтому я способен говорить по существу вопроса, а не трясти надёрганными цитатами, не говоря ни слова по факту.

Я оспорил по фактам, приводя цитату святого мученика,

Реально не понимаешь, в чём проблема?

Ты сослался на авторитет, а не оспорил по факту. А моего разбора даже не читал.

Снова на те же грабли? Нахватался цитат из Писания и понеслось? Понимаю, понимаю.

Вот смотри: были такие Иоанн Златоуст и Кирилл Александрийский, оба святые. И второй был противником первого - вплоть до того, что "Если Иоанн епископ, почему Иуда не апостол?" Ну и что, где тут устами священника говорит Бог? Нигде. Святые - оба. И тд и тп.

Ты раз за разом несёшь чушь, совершенно не разбираясь в вопросе. Причём делаешь это агрессивно и с видом дофига умного.

Я довольно подробно разложил, что в МиМ написано и почему. Это, конечно, не истина в последней инстанции, так что можешь оспорить по фактам. Но почему-то этого не происходит...

А что, если человек - святой, то и всякое его слово теперь - истина в последней инстанции? Нет, это не так работает.

Не сотвори себе кумира.

Каждому своё.

Ну да, ну да. Для одних Иешуа - это Иисус, для других - нет.

от твоего рассказа с апологией бесовщины.

Но её там нет. Ты опять не читал и споришь с голосами в голове.

Что ж, бытует и такое мнение. Но оно полностью неверно. О чём и был рассказ у меня. И комментить можно сразу его.

Это можно написать и в комментах к самой книжке, если что

О, почитай ещё, у меня есть. Вот про МиМ, про крррутых антигероев... Не циклись на одном Толкиен. 

Всё никак разбор антитолкинистов не отпускает? 

Разумеется, сразу манифестирует "новая религия - Ангелизм" 

АЛСО, книжка у автора не числится. То ли для друзей, то ли скраэыто, то ли хз как ещё.

Меня уже поправили - не священнослужитель, а церковнослужитель.

Да, это принцип. Есть люди, минусующие всё неугодное.

Надо понимать, что авторы бывают ангажированы. В случае исторических и околоисторических книг - особенно. Только и всего. Яманова, который классический националист, особо одарённые вообще фашнёй клеймили, если что.

Даже не верится, что автор рецензии - священнослужитель.

Если предположить, что всё это было фантазией, то в целом очевидна идея. Кочевые семиты — скотоводы — периодически грабили осёдлые народы, как и полагается кочевникам, и как-то пытались обосновать нехороший поступок.

С позиции светской библеистики это, мягко говоря, неверно. Считается, что Бытие - последняя из написанных книг Пятикнижия (чуть ли не перед самым Вавилонским пленением), кагбэ придающая глубины ЛОРу. Так что легенда про Каина и Авеля была оформлена уже когда евреи не просто стали оседлыми, а были таковыми давно и прочно.

А всё просто: мстим за предка...

Тут даже по тексту ВЗ не стыкуется: там случился Потоп, который пережил только Ной с семьёй, то есть никаких "потомков Каина" после Потопа уже нету. И "мстить" не за кого.

Все подобные байки сочиняют вполне конкретные товарищи, не надо верить им.

Не похож, и куда как. Только указана же причина, почему продолжения не понравились - убили изначальный смысл произведения. А он там, уж извиняйте, вот такой вот был.

Но у "Трудно быть богом" и была вторая часть - "Обитаемый остров". И даже третья - "Жук в муравейнике". Авторы что хотели, всё сказали на эту тему. Другое дело, что на АТ любители "прогресорства" полностью перевернули трактовку АБС и люто, бешено стремятся причинять добро и наносить пользу хроноаборигенам.

"Дорогу Доблести" можно, конечно, дописать новыми частями - причём, хоть до бесконечности, ибо мультивселенная - но это уже будут просто приключения. Но это же фансервис ради фансервиса, накой оно надо? Автор это прекрасно понимал и вовремя остановился.

"Билл, герой Галактики" - со старта был типа дико смищной сатирой на "Звёздный десант", а потому испортить его было невозможно. Огорчаться "неудачным" продолжениям могут только имбецилы-пацифисты, мультикультуралисты и нетвойняшки.

Насчёт "Не время для драконов" не скажу, ибо ниасилил, а вот "Ночной дозор" просто необходимо было прервать на первой же книге. И чтобы в финале ещё оказалось: все события книги - бред ГГ, его закрыли в больничку и интенсивно лечат. Катотоническая шизофрения, как и было предсказано, да-с.

Не на актёрский состав смотреть надо было, ящитаю, а на сценариста - режиссёра - продюссера.

Режиссёр - Давид Ткебучав. Отметился работами "Синие ночи", 'След саламандры", "Охота на дьявола", "Душегубы".и по. подобные.

Сценаристы - Тимур Зэугбая ("Ёлки 1914", "Вы все меня бесите", "Белый шаман" и пр), Али Узденов ("Одесский пароход", "Семь верст до рассвета", "Хозяин Алтайских гор").

Воооооот. Разве могли эти мэтры снять нечто плохое?

Как именно там писал Гаррисон, я хз. А вот про "реальность" скажу лишь - перечитайте мсье Дюбуа.

А зачем тогда он взял эту книгу???

Затем что против войн был же.

очень неоднозначный «Звёздный десант». Это ещё хорошо, что режиссёром фильма выступал великий Верховен. Какой-нибудь пендос-неуч вообще похерил бы кино.

Верховен же признавался, что выворачивал книгу наизнанку и снимал антивоенное кино. Он профуккл всё полимеры. И это правда так, достаточно сравнить с книгой.

Я б задонатил на норм экранизацию, строго по книге, где мсье Дюбуа вёл бы уроки морали для школоты, рассказывая про падение либеральных демократий и раскатывая блевачков; ГГ забривался вы в армию, разругавшись с папой -"белым воротничком"; дезертиров в армии - вешали б перед строем в кадре и далее по тексту... Там, в книге, всё было очень нетолерантно, мягко говоря. Ох не зря за книгу Хайнлайна клеймили фашнёй в актуальное время.

Да и "Дорого доблести", кстати, довольно эклектична. А вот "Луна - суровая хозяйка" прям забористая.

Дак фансервис же, чего удивляться?

Да, скуфы мы, да, вырожденцы мы / С огромными пивными животами.

Тот же Хайнлайн точно не мог знать о смартфоне.

Да, но его "Звёздный Десант" актуален до сих пор. Не зря у блеваков подгорает. Ящитаю, нужна нормальная экранизация. А про Чекрыгина впервые слышу.

Отсылочка на "Атомный пирог" была, или я додумываю уже?

Поэтому шлём нафиг обе версии. 

Типа, в 19 веке повар взял фамилию Фрит потому что готовил во фритюре? Оооочень сомнительно.

И вообще, чем жевать старые мифы про америкосов, которые всё украли, лучше бы форсили реально набиравшую во Франции популярность сервировки стола а-ля рюсс.(в противоположность а-ля франсэ). Которая возникла буквально после того, как мистер Ченслер рассказал о пирах Иоанна iV.

Рассуждений тут не особо и много, чтоб сокращать, кмк, так что всё нормально.

Я б даже докрутил резкости по части христианской базы культуры и всяких произведений на примере советских. Скажем, в "Кавказской пленнице" Нина отвещивает Шурику пощёчину и шипит - "Иуда!" А это кто? Или там мультик про попугая Кешу, где есть серия "Возвращение блудного попугая" - это о чём? И тд и тп.

Как бы согласовать эту версию с тем, что "картофель по-французски" подавали на приёмах в Белом Доме в президентство Джексона, за пол-века до удивительного "жителя Бельгии по фамилии Фрит"? Как бы согласовать эту версию с тем, что во фритюре готовить начали ещё раньше, а название "картошки-фри" подозрительно похоже на метод приготовления "картошка во фритюре" (friture)?

Вы, батенька, боюсь, стали жертвой лингвофричества.

Подтвердить это не получается, хотя допустить как версию можно. Правда, и с этой версией всё равно остаётся, что в мировую практику фритюр (friture) как технология готовки в большом количестве кипящего масла ушёл через французскую кухню. И картофель-фри в целом ряде стран, в т.ч. США и Канаде, называется "картофелем по-французски". В том числе, такое блюдо подавали на приёмах в Белом Доме в президентство Джефферсона.

На юге США, кстати, который исторически французским был, во фритюре чего только не готовят, вплоть до мороженного.