Онлайн
Нация не этнос нигде. Нация - это буквально граждане страны, этнос - буквально народ. Что в большевизии всё смешали, проблемы большевизии.
Вот были в королевстве франков народы - нормандцы, бургундцы, гасконцы; а стала нация - французы. Вот есть народы англичане, валлийцы, шотландцы - а есть нация британцы. И так далее по аналогии.
А это у вас просто теоретической подготовки не хватает для понимания
Говоря проще, я недостаточно погружён в секту.
Начните с Гегеля тогда
Да я и так знаю, что марксизм - это материалистическое прочтение диалектики Гегеля, в котором Абсолютный Дух заменён на производственные отношения по Фейербаху и Материю, которая вечна.
законы диалектики в переложении их на естественно-научные темы и дали собственно прорыв в физике, да и вообще во всех точных науках в 19 веке
Во, пошла альтернативная история науки. Типа физики обчитались Гегеля и сделали прорыв в науке. ИРЛ это попытка секты приписать себе чужие достижения.
Те же законы термодинамики - это частный случай применения общих законов диалектики в изучении физики.
Ну то есть сектанты объявляют что угодно доказательством своей правоты. Это буквально на уровне околохристиан: мол, вот у воды есть три агрегатных состояния, но это одно вещество; а знаете, что ещё троично и едино одновременно? Бог!
Кризисов" чего? :)
В смысле - чего? Правильно спрашивать - какой кризис.
По данным департамента полиции в последней четверти 19 века полиция, войска и жандармерия В СРЕДНЕМ В ГОД применяли оружие для подавления "беспорядков" до 300 раз.
Ебануться можно, полиция и жандармерия применяла оружие! Ловили, угнетатель, воров и грабителей! Душили подстрекателей! Это же то же самое, что армия давили восстание Пугачёва! Говорю же, у сектантов совершенно альтернативный ЛОР.
В 1905-07 годах таких случаев было зафиксировано около 6 тысяч, то есть по 2 тысячи в год.
И это доказывает... Что это доказывает? Может, что секта вывела больше боевиков на улицы?
В Москве шли бои с применением артиллерии, были карательные "экспедиции" войск вдоль ж/д, но какого-то единого центра у восставших не было, как и каких-то единых требований. Просто, как говорится, "накопилось", от "счастливой жизни".
Ахуенно, революционных партий же не существовало, это не они организовали и координировали происходящее. Это же типа сами люди, норот, замесили. Полная диалектика.
И когда это кого-то останавливало от предательств? :)
Очевидно, кого-то останавливало, ведь бесполезные и вредные запреты долго не существуют.
Количество же самых разных "предательств и бунтов" вообще не поддается хоть какому-то учету
Отому что в ЛОРе секты всё свалено в одну кучу. Что угодно объявляется восстанием и бунтом, потому что это и есть цель.
крестьянские выступления до середины 19 века известны, в основном, только крупные
Да, ведь это же всё освободительная борьба угнетённоглткоестьянства против царизма!
Говорю же, совершенно сектантская логика.
Вообще никак принятие ислама Узбеком не поменяло отношения Орды и Руси :)
Ага, и именно поэтому тот же Дмитрий Донской ездил получать благословение Сергия Радонежского на борьбу против неверного Мамая.
Еще 50 с лишним лет русские княжества полностью подчинялись Орде
А, ну да, если не сразу же отделились - то, значит, вмё устраивало. Это же именно так и работает.
Одновременно марксисиы объявляют любое крестьянское выступление доказательствоммдолгой и упорной, тысячелетней вот прямо, борьбы угнетённых против угнетателей. Тут диалектика, понимать надо.
А когда пришел Тохтамыш, законный хан - Москва ему открыла ворота
Дач просто пртшёл - и просто открыли ворота. Это именно так и было.
Для начала - Сергий Радонежский благословлял князя Дмитрия на борьбу против "обесерменивания", т.е. против исламизации. Это полностью в русле православия: подчиняться властям, покуда они не принуждают ко греху. Непонятно, зачем бы ещё князь Дмитрий мог ездить за благословением.
Так же "собирание земель" Иваном Калитой началось после принятия ханом Узбеком ислама религией Орды. Можно сказать, конечно, что так совпало.
А вот "ослабления" Орды уже не было: хан Тохтамыш наоборот объединил Белую и Голубую Орды под своей рукой, а помог ему в этом лично Тамерлан. Великая замятня закончилась в год Куликовской битвы.
Для него с точки зрения Грека они были Варвары, а он носитель истинной Веры
Но ведь такого никогда не было. Греки активно ассимилировали другие религии; они не считали свою единственно верной, а прочие - ложными. Да и не было единой религии у греков, там мешанина культов была.
А вот сторонники древности Авесты частенько говорят, что стариннын книги сожгли во время вторжения Александра.
Вот в приведённом тексте указано, что Александр Македонский уничтожил-де книги Авесты во время похода в Индию. Хотя это максимально нетипично для грека и вообще нигде не упоминается больше.
У меня, как обычно, вопрос источников: какие у нас древнейшие тексты Авесты имеются?
В каком месте? Государственные крестьяне - лично свободные, они не принадлежат никакому помещику. Их никто никуда не продавал. Единственное ограничение было в том, что выход из общины возможен с разрешения общины.
Лично свободный который не мог покинуть общину.))
Лично свободный - значит, его барин не продаёт. Чего ты кривляется?
Для перемежения по империи нужен был паспорт или подорожный лист выписанный старостой.
И? Как это отменяет тот факт, что выход из общины возможен в разрешения общины, т.е. того же старосты?
При чём тут все эти группы, личные знакомства, какое-то противопоставление и тд? Это же всё вторично. Можно пользоваться и таким набором, но это же костыль. Это хуже, чем нормальный критерий.
Пожалуйста, пусть нация - это политическая общность. В идеале - как французы, у которых оно и заведено было. Представительство и всё такое являются критерием.
Реформа Киселёва касалась государственных крестьян же, они были лично свободными. Крепостные - это помещичьи.
Это же вроде исторический факт, что тут я лично значу?
По мне - вполне может, как пример - Британия или там Дания какие. Потому что монархия - это не про форму госустройства, а на кого страна оформлена. Но не все монархии таковы.
Вопрос про право выхода: разрешение давала община, не сам крестьянин выходил.
во первых что конкретно у Энгельса вам показалось бредом?
Попытки построения логических конструкций, т.н. диалектика. Постоянные маня-фантазии. Антинаучность, словом.
Во вторых -вы можете назвать хоть одну историческую монархию которая бы не держалась на жёстком силовом принуждении меньшинства над большинством?
Практически любая. Восстания, подавляемые силой, случались только во времена жёстких кризисов.
в "пгавославном узком ЛОРе" например вопрос верности аристократии монарху вообще не рассматривается как проблема :)
Почему же? Если власть дана от Бога, то вопрос верности конечно имеется: предать Государя - грех.
Там "по определению" всё истинно православные и беззаветно преданные лично Государю " а приори" :)
Пока власть не принуждает грешить же. Это важное условие. Скажем, православная Русь вполне подчинилясь монгло-татарам - ровно до тех пор, пока хан Узбек не принял ислам госрелигией.
Нация - это политическая общность. Французы - нация, китайцы - нет. Китайцы были - просто подданные Императора
Вообще бы желательно вам почитать Энгельса "Происхождения семьи, частной собственности и Государства" где весьма подробно прослеживается само образование государственной структуры как таковой и причины ее возникновения.
Читал. Бред феноменальный.
если очень вкратце и конкретно про монархию то можно сказать что эта система жесткого силового принуждения вооруженного и организованного меньшинства над всеми остальными жителями страны и жесткой сословной структурой общества
Допустим, в ЛОРе марксистов это так. Но это проблема ЛОРа марксистов.
Соответственно вопросы личной верности высшей аристократии к правящей династии и наоборот при каждой смене поколений серьезно обостряются
Вот это да, это верно. Но это кагбэ очевидно и без шизоболтологии марксистов.
государство китайской нации, а точнее государство ханьского этноса
А вот это ты вчитываешь сейчас. Какая ещё нация, её в ВФР придумали после свержения монархии как источник власти. Какой этнос, это буквально в потолка взято. В конфуцианстве, ты сам писал, правитель получает Мандат Небес. Ни народа, ни нации там нет даже близко.
Ну вот на Вики так написано. Хорошо, там ошибка. А что тогда было?
Любопытно, что самые основные термины, связанные с учением и дошедшие до сегодняшних времен, прямо противоречат ведийской философии.
Вроде бы это потому что иранская и индийская версии религий разошлись на корню довольно давно. Одни считали хорошими старшее поколение богов, другие - младшее и тд
Народ и государство - совсем не одно и то же. Вот государство как административный аппарат - это да, это предмет культа конфуцианцев.
Реформа киселёва была ведь административно-фискальная. Деревни укрупнялись, до 200 и более дворов. Выход из общины был только с разрешения общины (отменено в 1904). Это же факты, так было.
Конечно, реформа Киселёва касалась только государственных крестьян. Вопррс-то в том, что именно он нареформилюровал? А нареформировал он именно что сельское общество, взаимодействие с которым у государства было через одного руководителя (главу) и выйти из которого самому было нельзя.
А на чём заявление, будто монархия является корнем бед, основано? Смахивает на агитку
А что там народоцентричного-то?
Ах ты контра! Какие ещё "долги"?! Что за презрительное "батрачить"?! При коммунизме труд - это не только долг, но и почётная обязанность! И работают не за деньги! Да тебя за такую антисоветчину уже расстреляли как затаившегося врага!
конечно не мог. если бы крестьянин мог то она была бы у 80% населения
Зачем механические маслобойки 80% населения? Это же просто нелепость. Механизация труда для того и нужна, чтобы люди не выполняли однотипные задачи всем скопом. Это при ручном труде крестьяне и траву косят, и коров доят - а с применением техники происходит разделение труда. Комбайнёр не работает оператором машинного доения.
ну нет он в монтекарло поехал и на рулетке выиграл )))))))))))))
а может в крипту вложился ))))))))))))))))
Главное - что не заработал. Потому что не может же человек заработать! Если зажиточный - точно угнетатель, так ведь у Маркса описано, а это ИСТИНА!!!
ошибается, но в процентах случаев.
Чисто сектантская логика: Партия не ошибается, ошибается конкретный партфункционер. Да, Партия приказала раскулачить 3-5% хозяйств - но это было только правильно; просто партфункционеры на местах что-то не то сделали.
так ссылка подтверждает мои слова. я тебе прямо из нее цитаты дал.
Дал. И сказал, что иметь механическую сушилку для фруктов или маслобойку - это то же самое, что ростовщичество. Нанимать работников по сезону - это туда же. Сдавать жильё работникам по сезону - аналогично. Чёрное - это же белое, а бритое - это мохнатое. Всё сходится.
Головатый смотрит на тебя как на квадроббера ))))))))))))
И остаётся в колхозе. Какой восторг!
кто не вступал в колхоз мог быт ьединоличником
Проклятым единоличником! На следующем витке его диалектично раскроют как затаившегося врага.
так они не от большевиков умерли, а от неурожая
А неурожай случился сам собой. Виноваты затаившиеся враги, кулаки, шипоны, погода - кто угодно, но не захватившие власть и устроившие раскулачивание и коллективизацию большевики. Они просто в сторонке стояли.
большевики никуда не делись, а после преодоления неурожая крестьяне перестали с голоду мереть
То есть, большевики выморили достаточное количество крестьян. Выжило ровно количество, способное кормиться от личных огородов. Как в каком-нибудь первобытном обществе дикарей.
на начальника ты работаешь, ты ему не принадлежишь.
Да, принадлежит колхозник колхозу. Начальник просто формально возглавляет колхоз. Это же совсем другое, это не банальная двухходовочка.
у нынешнего офисного работника тоже есть начальник и иногда он меняется )))))))))))))) тоже раб наверное ))))))))))))))
Плюй в глаза - всё Божья роса. Офисный работник нанимается на работу в офис и волен уволиться оттуда по собственному же желанию. Колхозник не имеет такой возможности.
Кстати, в логике марксистов наёмный труд - именно что рабство. Ведь начальник угнетает подчинённых, забирая прибавочную стоимость.
А как на завод можно перевести из колхоза?
Ты реально в глаза долбишься? В Уставе сказано же: при переводе (посылке) на промышленность в рамках набора.
это было следствием бедствия.
И у этого бедствия было имя - раскулачивание, коллективизация.
кстати голо был не только в СССР, а по всей планете разразился кризис.
И по всей планете в каждой стране от голода помирали миллионами, да-да. Не, товарищ, это была фишка коммунистов.
голодать люди перестали, как только природа стала благосклонна.
Ну как есть секта! Природа, блждж, благосклонна стала. Природа - это же такая сверхъестественная сила, от которой ждут благосклонности. Будет погода хорошая - будет человек жить; будет плохая - ну, помрёт с голоду пара миллионов. От самих людей там ничего не зависит. Кстати, одновременно большевики за технический прогресс, модернизации и всякие индустриализации. Это очень диалектично.
а чего мне гнать? у меня вся родня уехала из колхозов ))))))))))))))))))))))
А кто не уехал или вообще от голода сдох - тот сам виноват, хар-тьфу! Слава Партии!
Дед мой пошел учиться один в строительный технарь на монтажника, другой на автомеханика.
Не "пошёл" - вот сам, лично, встал и пошёл из колхоза - а был направлен в рамках набора.
Так что просто уехали, без наборов.
Ну то есть в уставном документе написано, что основанием для прекращения членства в колхозе может выступать отправка (посылка) на промышленность в рамках набора - а ты опять закрываешь глаза, ничего не видишь, и рассказываешь кулстори как деды сами всего достигли.
так никт оне сдох в колхозе.
А семь миллионов трупов враги подкинули!
никаких жерт дедов не было. никто не страдал и ни к кому палачи не приходили
Продолжаем аутотренинг.
Ни до какой пайки никто не дорвался, у меня нет в семье партийцев или чиновников
Один шаг назад ты рассказывал, как родители стали "элитой общества". А теперь - поди ж ты, простые трудяги были. Диалектика, ну как есть.
Твое мышление сформировано гомиксами Марвела
А вот и гомоэротизм подъехал.
ничего кроме тупых, но пафосных завываний ты выдать не можешь.
Я опираюсь на документы самих большевиков - ты, защищая большевиков, называешь это тупым пафосным враньём... Знаешь, а ведь в чём-то ты даже прав!
это вранье
В Уставе написано - и это враньё. Вершина диалектической мысли.
А при чём тут передельная община? Реформа Киселёва была про администрирование и налогообложение. По итогу этой реформы налог взымался не с крестьянина, а со всей общины разом; отчитывался за сдачу налога староста. Так же было проведено радикальное укрупнение деревень: сотника выбирали на 200 дворов. Выход из общины был возможен только с разрешения общины. Это были буквально колхозы на минималках.
Опять Анти К мне из-под бана пишет. Что ж, мне не лень, отвечу так.
Вот вывалил Ати К список имён - и? Типа, это всё злыи кулаки? Потому что... о ужас.. арендовали землю, нанимали по сезону работников (аж по 10-12 человек!) и обеспечивали прибыль?! Так это всё - успешные предприниматели. Ещё раз, эти люди арендовали земли, нанимали работников и обеспечивали доход. Потом что они знали как организовать сложный производственный процесс и умели это делать. Они годами кормили людей, буквально обеспечивая работой, продукцией и деньгами. Но в логике красных сектантов наёмный труд - это угнетение; там буквально талантливый угнетает бездаря, умелый угнетает неумелого, умный угнетает глупого. Сектанты тупы вот настолько. Коммунизм вот на таких и рассчитан.
Ну ОК, вот раскулачили сектанты предпринимателей, захапали деньги и собственность - а как процесс организовать и поддерживать, не знали и не умели, потому что сектанты ничего кроме своих сектантских мантр и не знают. Потому что в секту исходно попадали только тупые рукожопые бездари. И померло потом пара миллионов человек от голода. Но, конечно, виноваты не адепты диамата, а затаившиеся враги, погода или кто угодно ещё.
Как померли - так и помирать перестали. Это логичнее.
Контекст: автор - красный историк. Этого достаточно.
И в чём это выражается?
Вот я давал ссылки на постановления СНК - ты игноришь.
да, просто ты логикой пользоваться не умеешь
Да, диалектичная логика - не для всех. Я за нормальную.
постановление собственно и подтверждает мою правоту
Да, точно! Ведь чёрное - это белое, а бритое - это мохнатое. Это диалектика, понимат надо.
все это дорогое оборудование и заиметь его мог только кулак - сельский ростовщик душащий соседей кредитной каббалой
И это типа правда, это не с потолка взято. Не мог же крестьянин работать и заработать на маслобойку или сушилку для фруктов! Это идёт вразрез с ЛОР-ом коммунизма! Если "дорогое оборудование" у крестьянина есть - точно кулак, можно не доказывать. Диалектика же.
Все, кого покарала советская власть, были виноваты. Потому что невиновных не карали. Советская власть не ошибается, товарищи!
Надрывающийся в поле ростовщик это нечто )))))))))))
Ты сам чего-то выдумал, сам посмеялся... Полное самообслуживание. Тебе даётся ссылка на постановления СНК - ты просто отмахивается.
любая модель, где за блага приходится трудиться для вас рабство )))))
Ты контра какая! Трудиться за блага - это капитализм! При коммунизме колхозник работает за еду. И ещё за право возделывать свой личный участок после того, как врзделает колхозный.
ну и? и правильно сделали
А крестьяне, подлецы такие, взяли да и коварно померли с голоду. Хотя большевики кругом правы были!
Ну, ничего, значит, виноваты сами крестьяне, или враги, или погода. Но не большевики! Большевики всегда правы!
конечно лучше. Тебя не могли продать с землей.
О да, тебя могли отдать даром новому начальнику - перевести из колхоза в колхоз. Или на завод. А землю уже отняли в пользу государства один шаг назад.
Хороший раб сам защищает своё рабское состояние.
Поэтому я поддерживаю раскулачку. Если кого из ваших родичей грохнули, то туда им и дорога.
Потому что большевики не ошибаются! Учение верно потому что оно истинно!
При этом крестьяне стали есть больше мяса, молочных продуктов и т.д.
И поэтому 7 миллионов померло от голода 1930-х. Какая же это диалектика! Просто песня!
то ведь так в хохла превратишся.
Да, кто не коммунист - тот хохол, всё логично. Это же именно так и работает, максимально примитивная дихотомия.
Если кому не нравилось в колхозе он мог уехать в город.
Мне-то не гони. Устав членства в колхозе не подразумевал такой опции. Колхозника могли послать в другой колхоз, в город на заводы - но именно послать (направить) в рамках набора, т.е. по линии Партии, никаких самочинных выходов.
Краткий расклад по моей семье
Дед по матери - деревенский, уехал в город, так же как его родной брат и 4 его родные сестры
Бабка по матери - деревенская уехала в город, как и ее сестра и двоюродная сестра
Дед по отцу - деревнеский уехал в город
Бабка по отцу деревенская - уехала в город
Не уехали, а были посланы (переведены) в промышленность в рамках набора. Строго по Уставу членства в колхозе.
Мои прадеды и прабабки работали на красного барина с удовольствием, потмоу как дети их уехали в город и получили там образование
... а не сдохли в колхозе. Это простая понятная мотивация: родители спасали своих детей ценой своих жизней.
а внуки уже рожденные в городе получили высшее образование, став элитой общества.
Посему основания для ропота отсутствуют.
А внуки подтёрлись жертвой дедов и воспели их палачей. Потому что - дорвались, дорвались и стали "элитой общества". Сколько бы плебса ни померло от действий большевиков - неважно; они сами виноваты. Главное - что лично ты дорвался до пайки.
Воистину, можно вытащить человека из рабства - но вытащить рабство из человека невозможно.
Если брать общую картину, то получится, что из деревни в СССР до паспортов уехало примерно 35 миллионов человек - 1/6 населения.
Каковых людей посылали (направляли) на промышленность в рамках набора. Строго по Уставу и линии Партии.
Внимание вопрос: насколько невозможно было покинуть колхоз, если десяткам миллионов людей это без труда удалось???? )))))))))))))))))))))))))))))
Внимание, ответ: этих людей посылали (направляли) на промышленность в рамках набора. Строго по Уставу членства в колхозе.
Да, я даю ссылки на документы (постановления СНК, приказы, отчёты) - ты закрываешь глаза и говоришь, что я ничего не знаю. Очень логично.
По сводкам НКВД на селе шла война - поджоги, запугивания и убийства колхозных активистов.
Ай-ай-ай, как же так получилось-то? Ведь большевики были хорошие, они пришли причинять добро и наносить пользу, а ихних активистов крестьяне убивать стали... Почему же это?.. Наверное, враги кругом.
А потом пришлось привлекать активистов и пионеров для охраны колхозных полей
А что случилось-то? Хммммм.... Враги, враги кругом! Не иначе.
отдельные организованные группы деятелей умудрялись за ночь до 96 тонн хлеба колосками насрезать
Во вредители-то! Наверняка ещё и шпионы трёх разведок сразу. Жрать, суки, хотели? Ничо, большевики их сразу в коммунизм отправили.
Понятно-понятно, просто большевики не успели больше тракторов наклепать. А помирать с голода крестьяне миллионами начали... потому что... что? Погода подгадила? Враги? Гениальное учение в любом случае безошибочно потому что верно, или как его там.
Мне цитат хватило, спасибо. Природный детерминизм и злой царизм; зачем изучать это подробнее?
Краснобес в ветке ниже забанил меня, потому предлагаю остальным подумать: как так вышло, что "сотни тысяч тракторов" не предотвратили миллионы голодных смертей? Это ещё не касаясь того, что за "трактора" там были...
ки не были работящими крестьянами. и вообще крестьянами
Мне-то не гони. Было чёткое постановление СНК о признаках кулацких хозяйств. Есть у мужика механическая маслобойка - всё, кулак. Держит мельницу мужик - всё, кулак. Есть хотя бы сушилка для овощей и фруктов - всё, кулак! Нанимает работника по сезону - всё, кулак. Сдаёт мужик по сезону жильё работникам - туда же.
сами они не работали, а вкалывали на них батраки.
Да-да-да, десять тысяч раз. Перечитай реальные документы, а не офигительные байки.
Всего лишь мельница это как сегодня иметь всего лишь завод
Ахренительная аналогия. Не мелочись, ведь иметь маслобойку - это тоже все равно как иметь завод, сдавать жильё в аренду - это как иметь завод, тд и тп. Ты очень хорошо прослушал курсы диамата, погляжу.
Но кровь из людей пили те, кто давал лошадь на вспашку за половину урожая, кто спаивал односельчан.
И поэтому планировали раскулачить (3-5)% всех крестьянских хозяйств. Каждый двадцатый крестьянин оказался злобный кулак, кровопийца, вредитель, без него только лучше будет! И большевики не только выполнили план, но и перевыполнили!
Кстати, приказ был секретный, само его существование отрицали до талого.
Более того после раскулачки кулаков не было и голод был не каждый год.
А его и до раскулачивания тоже не особо и было, вот какая загогулина.
Трудодень закрывали за 4 часа работы, таким образом работая по 8 часов колхозник мог каждый второй день тратить на свое хозяйство
Раб может потрудиться на себя, а не на красного барина. Какое достижение!
колхозники в Войну могли купить РККА танк или самолет как Головатый
А ещё колхозники, призванные в РККА, массово сдавались в плен немцам и дезертировали. За первый год войны половина потерь РККА - это пленные и пропавшие без вести. Пришлось большевикам даже издавать приказ, запрещавший сдаваться в плен, по которому семьи солдат стали фактически заложниками. Разумеется, приказ был тоже секретный.
Ну а в колхозе колхозники покупали самолёты, танки, ракеты... попробовали бы они не купить. Сразу раскрыли бы их как контру.
Так что не надо нести херню про крепостное право
А это было лучше крепостного права что ли? Это было хуже.
Ты еще мне расскажи, что крестьянин без паспорта не мог из колхоза уехать, поржем )))))))
Начинай. Самовольно покинуть колхоз нельзя было, а в стране действовал институт прописки.
Суть возражения в том, что мелкие хозяйства не рентабельны, поэтому коллективизация в тех условиях была лучшим из того, что можно было придумать
Да, агрохолдинги были бы куда хуже. Ведь они, о ужас, частные. И потому надо землю объявить государственной, обобществили орудия труда и скот... Это оооочень логично.
раскулачивание никак голоду не способствовало.
Вот сначала большевики выключили из деревенской жизни самых работящих крестьян - а вот потом бахнул голод. Просто блджд совпало! Бывают же совпадения!
наоборот без упырей стало лучше.
Если что, под раскулачивание подпадали лица, имевшие хотя бы мельницу или маслобойку. Вот такие вот упыри, без которых только лучше стало.
коллективизация это масштабирование хозяйства мера прогрессивная
Объявить всю землю государственной, обобществили весь скот и даже сельхоз инструменты, после чего обязать крестьян работать в колхозе за трудодни - это очень прогрессивно. Второе Крепостное Право (большевиков)
ныне кормит страну не мелкий частник, а холдинги.
Дак частник, а не колхоз.
голод кстати был и без большевиков.
И миллионами крестьяне мёрли от голода тоже без большевиков, видать?
"Чудесный пример"! Но только для чего?
А это и есть цель.
Сломать такое мировоззрение удалось при коллективизации.
Вместе с деревней. Голод 1932-33 годов, кстати, получился у большевиков то ли из-за происков врагов, то ли из-за погоды, но точно не из-за самих большевиков с ихней коллективизацией и раскулачиванием.
В нищету ввергла крестьян прежде всего т.н. сельская община (точнее - сельское общество), введённое реформой Киселёва в 1837-41 годах.
Проблема концепции Милова - она полностью противоречит эмпирическим фактам.
Вот этот вот Леонид Милов? Если да, то главная проблема - в нём самом, поскольку это эталонный красный историк.
Возможно от сюда идет, что нашим правителям с народом не повезло.
Скорее, ровно наоборот: толковых правителей было мало и не везло народу.
Реформы встречают сопротивление, которого не было у европейских народов.
Наверное, очень хорошие реформы были, раз люди не хотели их?
А что, есть пример других губительных баб?
Не то чтобы прямо губительных и страну профукавших. Однако практически каждая женщина на троне создавала проблемы или усугубляла имеющиеся.
первые могут поменяться местами с последними
Но это ж не само собой происходит и не по одному желанию. На "благородного мужа" фактически учиться надо, там для формального соответствия надо знать ритуалы, укэеремонии, традиции плюс культуру изучить. Разумеется, всё - конфуцианское. Рандомный крестьянин не может стат благородным мужем, как бы ни пыжился. Именно поэтому и получился такой культ чиновника.
Проблема в том, что самые ранние источники находятся вне Индии. Так что с чисто светских позиций религиоведения надо бы признать, что "буддизм" не зародился в Индии, а был туда привнесён.
Да, опять баба на троне подгадила.
Только вот народ не при делах: не стоит смешивать низкого человека, мужлана, и благородного мужа.
Справедливости ради индуизма как единой религии и нету, этим словом мы называем совокупность религий Индостана. А сами аборигены выделяют 10 с хвостиком дхармических религий.
В европейском понимании да, богов там негу. Но сверхъестественные силы - дхарма, сансара, мара и тд - там имеются. Да и всяких бодхисаттв завезли. Так что всё же религия.
Написал комментарий к посту Конфуцианство
Это какое-то внутренне противоречивое определение: то "народ, язык, племя" - то "иногда ошибочно вместо народность". Исходное значение лучше: нация - политическая общность жителей страны. Вот были в королевстве франков народы - нэгасконцы, нормандцы, бургундцы; а после революции стала - нация французов. Всю эту историю про народы стали учитывать туда только при большевиках, когда нарезали "национальные государства" по этническому признаку, формально создавая нации на базе этносов, но при этом сводя их в единый СССР. Зачем нам, не будучи в секте марксистов, повторять их рейки, я хз.