Арсений

Переводить стрелки можно хоть на Вашингтон, хоть на Виндзор, хоть на Кремль, это техника старая и примитивная.  Хотите нормального разговора - используйте нормальные же определения, а не выдумывайте на ходу отсебятину, не подгоняйте и не впадайте в экзальтацию. Не, конечно, если хотите жить в альтернативной реальности - дело-то Ваше, но стоит ли раз за разом эту свою альтернативную реальность навязывать, особенно если уже одёргивают?

Да, но это очень частная история. Поглядите долю тех же свободных Австралии или Индии в мировой торговле в 50-е, прям зашкаливало же?)

Батенька, все т.н. "скачки и перекосы" - это осознанная политика Партии, направленная на совершение Мировой Революции. СССР был фабрикой оружия именно поэтому, а не потому что кто-то там за много-много лет волшебным образом предугадал нападение Третьего Рейха на СССР. Если что, ИРЛ означенное нападение стало полной неожиданностью для всех вплоть до тов. Сталина включительно, а почему - угадайте сами.

Даже в ЛОРе самих большевиков немецкий нацизм является подлым ответом мирового капитализма на достижения СССР на пути Мировой Революции. Типа поглядели злые капиталисты на достижения интербригад в Испании - и поняли, что таким макаром большевики всю Европу обратят в коммунизм, после чего испугались за свои кошельки да шкуры, вырастили и откормили Гитлера, чтобы тот напал на СССР и Мировой Революции не случилось. Так что даже внутри этого ЛОРа получается, что никакого Гитлера не было бы, не занимайся СССР экспортом революции. У власти в Германии была бы группа левых партий типа СДПГ и КПГ, и дружили бы они с СССР в дёсны. Другое дело, что Мировая Революция была смыслом существования СССР... Это, если что, не я выдумываю из головы - это всё по внутреннему ЛОРу большевиков так выходит.

А в очень, очень альтернативной истории СССР под руководством условного тов. Бухарина всё было бы совершенно иначе.

Откуда ее будет больше?

Да оттуда же! Начать на X лет раньше закупать технику, организовать производство на месте по патентам, свою потом производить - и к указанной дате будет той техники больше. 

В России в 1897 году было 22 млн лошадей.

Да, на википедии это так и написано. А ещё там написано, что это общее количество - это не лошади, которые фактически использовались в с/х. И ещё написано, что по качеству эти лошади были довольно плохи.

А ещё - что эта фраза про 22 млн лошадей должна доказать или подкрепить? Типа, локомобили были не нужны? Ну дак нет, нужны. Мне серьёзно надо объяснять, почему? 

А что делать с остальными 20 млн лошадей? Или хотя б 10 млн, исключив малолеток, извозных и кавалерийских.

А что с ними стало ИРЛ? Ну вот то же самое стало бы и тут. Здесь нечего обсуждать.

Вы, похоже, думаете, будто задаёте прямо-таки обезоруживающие вопросы - а на самом деле строчите чушь. 

прирост мощности двигателя не дает линейного прироста скорости пахоты

Ну и что с того?  Это частности, а речь о принципе.

Больше техники в сельское хозяйство поставляешь - больше земли вспашут, эта вспашка будет качественнее, больше урожая соберут. Вот что важно.

Так 30-ти сильная машина эффективно работает с 4-х лемешным плугом...

Да, спасибо, это очень важные подробности.

Главное - что машина эффективнее лошади. Может, Вы это упускаете из виду, но это так. Никакая лошадь не тянет 4-лемешный плуг и никакая лошадь не тянет плантажный плуг. Именно поэтому техника и заменила лошадей в сельском хозяйстве. Покрутите в голове эту мысль.

Закройте эту тему и не строчите бессмысленные потоки циферок.

вы путаете теплое с мягким, считая, что все локомобили чем-то вроде тракторов

Но я так не считаю! Вы опять, раз за разом, спорите с голосами в голове! Ну хватит уже.

А они и стационарные были и просто перевозные, на колесном ходу. Привез, поставил, тянешь систему плугов тросом. Потом переносишь плуги, переставляешь пихло и все по новой...

Ну и что с того? Что это должно доказать, что это должно подкрепить? Как этот поток сознания опровергает то, что локомобиль эффективнее лошади?.. Вы реально строчите стены текста, не включая мозг. Всё, успокойтесь, не пишите больше.

Почему же? Мировая торговля вполне себе была, проблем бы не возникло вообще.

КМК, первая даже лучше - с такой-то гривой! 

Ну то есть "спасать" по такому сценарию можно было СССР в ранние 30, победи условный Бухарин. А потом уже никак.

Что ж там удивительного-то было? Как говорится, это был не баг, а фича!

А, давно не видѣлись! 

Цифры есть по повешеннымъ-сгноеннымъ? А то всѣ эти Черновы-Ленины-Троцкіе-Свердловы-Фрунзе и прочія Биценки-Спиридоновы-Школьники почему-то жили вполнѣ себѣ...

Къ примѣру, сколькихъ руководителей Гурійской республики повесили или сгноили на каторгѣ? Если что, эти геніи занимались сепаратизмомъ и классово-этническими чистками въ разгаръ Русско-Японской войны. Ииииии сколько повешенныхъ/сгноенныхъ?  Какъ вообще сложились судьбы этихъ террорюгъ-сепаратюгъ?.. Ммммм?..

Сколько земли ими можно вспахать...

Какая разница? Пусть будет X; будет в 10 раз больше техники - вспашут ею 10X.

Если техники больше - то и вспахать можно больше. Улавливаете связь, нет?

Засуха затронула огромные пространства

И бороться с нею ну вот никак нельзя было, только лапки поднять и помереть. Ведь так?

По населению - чуть ли не четверть тогдашнего населения там проживала

Нет, Вы опять не читаете!  Неурожай был в 4 черноземных губерниях (где жило 8.6 млн.), а пострадало - 17 губерний (где жило 36.8 млн.).

Вы всерьез предлагаете вспахать на метр...

Это всё прекрасно, но если техники больше - ею можно вспахать больше. Подумайте над этим, серьёзно.

Заменить одним локомобилем тысячи лошадей

Это реально какая-то аберрация логики.

Если стартовые версии локомобиля имели по 10 л.с. - условно, пахала машинка за 10 лошадей - то 1.3 тыс. локомобилей в 1875 году уже пахали за 13 тысяч лошадей.

А если брать не стартовые версии, а помощнее?.. А если их будет больше?.. И вот уже в 1901 году 12 тыс. локомобилей с условно средней мощностью 20 л.с. пахали за 240 тыс. лошадей.

А что, если этот прогресс начался лет эдак на 10 пораньше?.. Или на 20?..

Просто подумайте над этим хоть немного.

все земли вернуть помещикам

Откуда эта чушь вообще? Опять спор с голосами в голове.

Сельское общество - это и есть община, это буквально одно и то же.

А что до "сами есть не будем" - это крестьяне вот так вот и думали, да? Массово просто вывозили своё собственное зерно на продажу - и приговаривали, мол, недоедим, а продадим?

Конечно есть.

Теперь и определение "личной свободы" дано альтернативное. 

Батенька, ну новояз же.

Вам нравится крепостное право?

Нет. И это объяснимо простыми словами, без экзальтации и новояза.

Всё это, конечно, правильно - вывозили зерно. А кто - вывозил?

Продотрядов, которые изымают "излишки" и расстреливают недовольных, ещё нет, до них 30 лет ещё и два госпереворота. Барина, который крестьян в крепости держал бы, уже 40 лет как нет.

Крестьяне, что ли, сами своё зерно на продажу-то вывозили? Совсем дурачки, что ли, были?

Нет, потому что крестьяне лично не могли вступать в отношения с представителя центральной власти вне своей сельской общины. Сельская община была административной единицей, так что всё это было совершено от имени сельской общины её руководством - в первую голову, т.н. "кулаками-мироедами". И опять выходит, что проблема - в общине.

Я не считаю контрактную армию рабством

Но в армии (даже контрактной) "нет личной свободы", а именно этот критерий был указан один шаг назад как определяющий. Всё, или признавайте армию (даже контрактную) рабством - или критерий меняйте!

только отсутствие личной свободы

Да что за скачка мыслей-то такая? Выходит, контрактная армия - тоже рабство?

Если ты не можешь выбирать место работы и место жительства, да еще и на войну тебя отправляют против твоей воли - это рабство

Ну то есть вместо нормального критерия выдумывается из головы такой, чтобы подогнать под него. Это буквально новояз. Просто попробуйте использовать нормальные термины - и вся эта болтология рассыплется. 

призывная система - тоже разновидность рабства.

Мммммм, имею две новости. И обе - такие себе. 

1) Я дважды указал, что речь не про призывную армию, а про контрактную - всё равно это оказалось проигнорировано.

2) Всё что угодно по этой схеме является рабством. Работа по найму - это рабство, ипотека - рабство, да вообще что угодно - рабство. Поздравляю, мсье, навык новояза повышен.

Попробуйте всё-таки использовать нормальные термины, а не выдумывать новояз.

Как ни пытаются подсадить народ на китайщину - не получается. 

В армии (даже контрактной) тоже "отсутствие личной свободы"; армия (даже контрактная) - это теперь тоже рабство? Вы же на ходу выдумываете какие-то новые критерии и пытаетесь подогнать реальность под них, чисто как какой-нибудь марксист. Ну не надо так! 

Вы задним числом требуете от властей РИ соблюдения своих законов

Я не требую, я указываю, что единственная причина успеха революционеров - потакание им со стороны власти.

Я большевиков не оправдываю

Вы неделю подряд постите, как круто было бы убивать бар типа за норот, а так-то не оправдываете. 

РИ, которая руками и мозгами элит себя терроризировала

Вот так вот и возникает субъектно-ориентированная фолософия! 

Страна сама себя терроризиррвала руками элит, а нефть сама себя добыла руками нефтяников. 

Вы видите халатность, а я — системную ошибку

Это одно и то же.

главенствования одного (мизерного) сословия над большинством

Вот после револбции-то всё поменялось! Поменялось же, а? 

В этом бытовом смысле "власть" всегда находится у "меньшинства". Прямо сейчас в мире существует куча монархий, кстати.

Так что - не потакали бы власти РИ революционерам, ничего б у тех революционеров и не вышло.

А чего "срывать" какие-то покровы? Идём на официальный портал, читаем.

Локомобили использовались в сельском хозяйстве РИ с начала 1870-х годов. Поначалу их закупали (даже фирма указана, "Фоулер"), потом начали по патентам делать. А с 1875 года выпускали уже и свои, отечественной сборки, локомобили - на Людиновском паровозном заводе, который с 1894 вошёл в АО "Мальцевские заводы".

Самые первые, самые кривые-косые, модели локомобилей имели мощность в 10 л.с. и сразу разлетались в с/х. Потому что работали буквально на отходах этого самого с/х - сене, соломе, лузге, стеблях подсолнечника и кукупузы, т.д. и т.п.. Потом мощность наращивали - и в каком-нибудь 1913 году на том же заводе выпустили 209 единиц суммарно на 12607 л.с. (в среднем, выходит, по 60,32 л.с.).

И таких заводов по стране было кагбэ не один: на выставке 1882 года в Москве свои локомобили представляли 60 предприятий.

На означенный "стартовый" для отечественного производства 1875 год в с/х Империи уже использовалось 1.3 тыс. локомобилей, к 1901 году их стало 12 тыс., к 1904 - 17 287. Ими не только пахали - ими и снег расчищали, и просто грузы таскали (грузовые версии тянули до 10 платформ).

Всё, я нашёл ответ на этот очень сложный вопрос! И он нагуглился на счёт раз, на самом что ни на есть официальном сайте. И то же самое есть на Культуре.рф, на Большой Российской Энциклопедии, на Википелии - да везде! И это не вчера известно стало. 

А трактора - да, именно вот тракторов в с/х на 1913 год было 163 штуки, а собирать их начали с 1911. И именно на этом основаны все ваши коммунистические беснования - аааа лоол 163 трактора на Империю, какие отсталые, ахаха. Правда, про 17к локомобилей забываете. Равно забываете и про то, что производство тракторов считалось коммерчески невыгодным во всём мире почти до ПМВ - так, в США обломали аж целого Генри Форда, т.е. 163 трактора по мировым меркам были отнюдь не мелочью. Ну, подтасовка фактов - это ж классика для коммуниста, чего тут взять.

Я напомнила, что произошло

Нет, Вы повели политагитацию. Попробуйте излагать мысли без внутричектантской терминологии?

Вы считаете, что элитам власть нужна была, чтоб позаботиться о всём населении, включая низшее...

Нет, я так не считаю. Я нигде этого не писал. Вы раз за разом выдумываете за оппонента и радостно опровергаете.

с заботливыми элитами вы переорлили

Да, я! 

Выдумываете за меня - Вы, а "переорлил" я.

власть основана на силе и безнаказанности

Это Ваше мнение, у других оно бывает иное. Кто-то полагает источником власти общее благо, кто-то - Бога. Это целый диапазон мнений. Ваше мнение говорит только о Вас.

НО, предполагалось,

Кем?  Дурачками? Вы один шаг назад сказали, что власть опирается на силу и не ограничена никакими законами. Люди с такими установками никогда не отказываются от власти. Террор и насилие - это не средство, а цель.

Вы уже почти неделю подряд бомбите с одного-единственного тезиса: надо было властям РИ казнить террористов, их шайки объявлять вне закона, а за членство давать до 15 лет, как всё это по закону и полагалось. И ничего по существу возразить не пооучается, продолжается откровенное беснование!

Вы у себя ругали общину, как тормоз

Ну дак и идите в тот блог, чего писать тут? 

в России локомобили (не трактора) начали клепать относительно массово в 1905 году на людиновском заводе

А почему так? Аж 75 лет прошло...

Не думайте о прининах, продолжайте поток циферок.

могли ли зарубежные производители

Ну вот какотменили общину при Столыпине - покупать стали не то что трактора, а даже самолёты.

С учетом логистики и вот этого всего?

Ну вот ИРЛ - так оно и стало.

Я не зря спросил про технологии 19 века

Всё перечисленное - это и есть технологии 19 века, держу в курсе. Хоть 1830, хоть 1850, хоть 1870- это всё 19 век.

СССР с его масштабным строительством тракторостроительных заводов, мехстанций все это далеко не сразу осилил

А так же с его Гражданской войной, раскулачиванием, расказачиванием и прочими прелестями.

В России 19 века с тракторостроением было как-то не очень хорошо. 

Удивительно, но ИРЛ крестьяне после реформы Столыпина закупали в хозяйство и плуги, и трактора. Реальность была вот такая вот.

Если не прав - поправьте

Поправляю: стоило отменить общину - и крестьяне стали закупать и плуги, и трактора, в т.ч. и за границей.

Прекращайте бредить уже.

Про столыпинскую реформу

Там общину отменили, если что.

Для того, чтоб такой трактор купить, нужно собрать коммуну семей в 20-50

Да-да-да, без коммуны ж ничего не получится. Это не бред, это ИСТИНА.

на новом месте надо дом строить, припасы закупать и вот это вот все

А на старом месте ничего этого сделать нельзя!

Вы смеху ради посчитайте смету для переселенца...

Вы прекращайте бред писать уже.

столыпинская реформа уже не такой радостной покажется. 

А хроноаборигены вон тооько рады были. Дурачки, видать.

А если из этого "набора причин" изъять общинное землевладение - стало бы лучше или хуже?

Зачем же тогда её так хотели отменять? В реформе Столыпина это был буквально центральныц пункт.

Почему? Вот есть два разных термина, они обозначают нечто различное. Просто по закону тождества. И вдруг одно - это разновидность другого! Почему это?

А общинное землевладение точно не при чём? И зачем тогда его отменять хотели (и отменили)?

Была. А засуха и неурожай случились в конкретных, перечисленных губерниях.

Ах, если бы инвестиции можно было привлекать по цене блядей (пусть даже трижды элитных и валютных)! 

Не вы. https://author.today/post/674268

Нууууу... Во-первых, какие тогда ко мне вопросы?! А во-вторых - в чём автор не прав? Крепость - это не рабство, это буквально другое правовое состояние. Да, уходя в армию, крепостной переводился из сословия "крестьяне" в сословие "служилых людей", а по окончании службы не загонялся назад в деревню крепостным, но мог выбирать место жительства. Служить в армии было реально почётно и выгодно, это буквально социальный лифт был. Это только при большевиках колхозника брали из колхоза в армию - и возвращали в колхоз же. И да, крепостные могли судиться со своими хозяевами - и даже отсуживать свободу! При большевиках ничего подобного не то что не было - вообразить подобное было невозможно. Так-то автор кругом прав.

Да никакие, никакие!

Я ж оговариваю: предположим, что причиной голода  было уже отменённое крепостничество, типа там выкупные были большие или ещё чего. Дочитай, пожалуйста, дальше пары абзацев, не бегите сразу строчить гневные комментарии...

Ёлы-палы, Вы б с вопросом хоть ознакомились для начала? Это ж реально уровень тов. Шарикова.

Вот в РИ пахали крестьяне в общине ручными плугами на лошадях. 1 лошадь тянет 1 плуг с 1 лемехом. А если плуг широкий, с 2 лемехами - то надо 2 лошади, причём одна идёт по пашне, и им нужен отдых на 10 минут каждые пол-часа. А больше - никак не получается уже, лошади не вывозят. Просто физически. И глубина той вспашки - 30-40 см., ну редко когда 60 см.

А мистер Уатт презентовал свой локомобиль ещё в 1830-м году. А потом ушлые американцы доработали его напильником, получив к 1850-м трактор. Тогда же был запилен плантажный плуг, бравший глубину в 80-100 см. - и это т.н. "глубокая вспашка", основной метод недопущения засухи.

Всё, я решил эту сложнейшую задачу! Массовая засуха, немассовая - это всё фигня, простейший трактор и колёсный плуг решают этот вопрос! Хоть в Англии, хоть в США, хоть в Австралии означенной проблемы просто не стояло к 1870-м годам. Это гуглится на счёт "раз" - и, более того, именно это и было реализовано в ходе Столыпинской реформы!

Всё остальное - типа химических удобрений, нормальных колодцев и т.д. - уже как-то кажется неважным на этом фоне.

Погода в любом случае оказывает влияния, есть урожайные года, а есть нет.

Спасибо, кэп! Я как бы не с этим спорю.

Сокращения населения и бегство его с нечерноземья.

Жители разъехались бы, по-простоу говоря, в менее населённые регионы. Как и стало ИРЛ при реформе Столыпина! Катастрофы тут нет, это наоборот хорошо.

На том уровне агротехники

Вот мы и подошли к главному: техническому развитию.

Озвучьте, пожалуйста, уровень? Внезапно окажется, что крестьяне в общине пахали хорошо если ручным плугом (а то и сохой бывало!) на лошади. Тогда как локомобиль Уатта был презентован ещё в 1830-м году, а колёсные плуги в европах появились и того раньше. А после 1850-х появились полноценные трактора и даже плантажные плуги с глубиной вспашки в 80-100 см... Как же так, почему у крестьянина в общине ничего этого не было?..

Очень сложный вопрос, но община точно ни при чём!

не было прибавочного продукта что б вкладывать

Ммммммм теория прибавочного продукта, какая свежая мысль в экономике!

Если говорить про 18 век включительно.

Но тут речь очевидно идёт про конец XIX века, нет?

А это уже 20 век

С голода 1891-1892 годов до реформы Столыпина прошло буквально 15 лет.

Без знаний и капиталов роспуск общины привел бы к массовому разорению, голоду и миграции

А эти страхи основаны на том что.... А, впрочем, не будем.

Вот была бы реформа Столыпина на 20-30 лет раньше - было бы лучше или нет?

Уже убеждают...

Я убеждаю-то? Где?

Я буквально пищу, что из двух зол - крепостничество и община - худшим была община. Я ни одного хорошего слова не сказал про крепостничество. Каким волшебным образом можно инкриминировать мне эти обвинения? 

Когда у платного тролля нет аргументов, он переходит на личности...

Ну то есть я "перешёл на личности", указав, что обвинять меня в восхвалении крепостничества оснований нет? Да ещё и платным троллем через это оказался? Ооооо да, это точно логика...

Это сейчас серьёзно вопрос? Вы как бы полагаете, что никаких технологий для борьбы с засухами не было и засуха автоматом вела к голоду?

Нет, это не так.

Так и есть. 

Ну то есть погода - это неодолимая сверхъестественная сила. Пашешь на лошади или на тракторе - не важно. Какие семена сеешь - тож неважно. Удобряешь новейшими удобрениями или не удобряешь вовсе - не важно. Есть погода - и вот она-то всё и порешает.

и разрушение общины уже не вело к масштабной катастроф

А какая могла быть катастрофа-то? Можно проговорить это?

Чем раньше распустмли бы общину, тем лучше было бы. А кабы её не оформляли вообще - не было бы и проблемы.

убедительно показал практическое отсутствие сколько-нибудь существенной корреляции между степенью трудовых усилий крестьянина и мерой получаемого им урожая

А почему? Земли проклятые там или как? Или дело в чём-то конкретном - например, в том, что общинное землевладение препятствовало внедрению современных техники и практики в сельское хозяйство?

черноземы, но зона рискованного земледелия

Да, всё-таки какое-то проклятие. А община ничуть не мешала внедрению современных техники и практик в сельском хозяйстве. Реформаторы были, конечно, иного мнения, и практика показала их правоту - но зачем думать об этом? Просто говорим "зона рискованного земледелия" - и это всё объясняет.

Магическое мышление в чистом виде. 

Я тоже не экономист. Я просто пытаюсь рассуждать.

Вот реформаторы-хроноаборигены почему-то считали, что отмена общины даст крестьянским хозяйствам толчок. И так оно и стало! После начала Столыпинской реформы крестьяне стали богатеть, а про голод забыли. Логично предположить, что, случись та реформа на 20-30 лет раньше, было б только лучше?

Отхожим промыслом занимались зимой. 

Это внутренне логично, конечно, но... Черноземье было поставщиком зерна в соседние губернии, понимаете? Неурожай случается в 4 губерниях - а еды нехватка начинается сразу в 17. Они там не только себя кормили, но и вчетверо от себя.

У них не было и не могло быть никакой "нехватки земли", у них техника была отсталая. И иначе быть не могло, т.к. кто ж вкладывается в то, что не его? Что не твоё - то ничьё.

Он числится  как "крестьянин"и не может выйти из этого сословия.

Ну да, и это проблема. Ездит крестьяни работать в город - а числится за общиной, которая его не отпускает - он ж деньги приносит. А самовольно он переехать не может в город, это преступление - его община в розыск подаст как беглого.

Почти вся прислуга в трактирах, извозчики, мелкие торговцы - они именно такие и были. Вот в чём проблема, понимаете?

А рабочий- это мещанин

Далеко не всегда. На многие мануфактуры (и даже заводы) крестьяне ездили из деревни, почти как нынче ездят вахтовики: поработал пол-года, вернулся, отдохнул, повторил.

Может, такой работник и не против стать мещанином - не надо в деревнб возвращаться, общине процент отчислять - а община его как раз не отпускает.

Или не хочет. Потому что крестьяне платили минимальный налог

Если Вы говорите, что такой дефицит еды был, что земли нет, промыслы не спасают - то не до налогов уж, выжить бы. Захочешь жить да детей поднять - и налоои заплатишь, чего там.

Не хотели выходить из общины либо те, кто вкалывал и их потому из общины не отпускали, либо те, кто не работали, мироедствовали да на чужом горбу жили.

Количество земли, которая была у крестьян в собственности было конечны

Оно конечно везде и у всех. Это очень странное заявление.

Проблема, на которую я указываю - та же, на которую указывали реформаторы-хроноаборигены. Вся земля - общинная, её переделивают регулярно. Да и "своя собственная", для личного пользования, земля опять же разбита на "клинья" и "отрезки". Это просто физически тормозит обработку.

результат "земельной реформы" царского правительства

Ну конечно! Не инопланетяне ж это нареформировали так. Потому я и утверждаю, что отменять общину надо было раньше крепости, это буквально большее зло. И поэтому я тут предлагаю авторам попаданчества идею отмены общины до отмены крепости.

Хорошо, я только согласен. Остаётся уточнить, каким образом собирали налог с крестьян? Индивидуально ли, с семьи ли? Нет. С общины! Сельская община буквально была налогово-административной единицей. На общину вешали сумму - а община решала, как собирать деньги внутри себя. То есть, претензия к сбору налога с крестьян - это опять же претензия к общине.

земли, которая находилась в собственности у крестьян было существенно меньше, чем требовалось, чтобы прокормить семью.

Как же они не вымерли-то все при таких вводных, м? Ну, если земли типа не хватает, да ещё и "существенно"?

есть, если мальчик рождался после передела-  он был "лишним едоком"

Бинго!

Именно поэтому тот же Столыпин и настаивал на свободном выходе из общины. А то ведь получалось, что даже если мальчик подрос и в город поехал рабочим работать, он всё равно числится за общиной, а это просто нелепость. Доходившая до того, что Победоносцев был формально прав, говоря, что никаких рабочих как отдельного класса не существует. Это ведь правда было так, и это правда было нелепостью.

И общину следовало распускать, в том числе, и по этой причине.

причин было дофига

А если бы крестьяне жили не законодательно закреплённой сельской общиной (с регулярными переделами земли), а своими хозяйствами - это как-то повлияло бы на ситуацию? Голод был бы меньше, больше, ничего бы не изменилось? Как Вы думаете?

Интересно, а если бы крестьяне жили не законодательно закреплённой сельской общиной (с регулярными переделами земли), а своими хозяйствами - это как-то повлияло бы на ситуацию? Голод был бы меньше, больше, ничего бы не изменилось? Как Вы думаете?

А засуха - это как дебаф из компьютерной игры? Ультимативная фигня, против которой ничего нельзя предпринять? Или можно, но что-то помешало?

Как так получилось, что из-за неурожая в 4 (четырёх!) губерниях голод приключился ещё в 13? И почему после реформ Столыпина ничего подобного не было и близко, более того - крестьянские хозяйства стали расти и богатеть?

Так общинная форма была везде, в голод нет.

И поэтому причиной голода в черноземных регионах можно назвать... погоду? Или как?

Без общины крестьянству просто не выжить было. Один сплошной мрак и ужас.

И после реформы Столыпина русские крестьяне, конечно, просто вымерли все? Ведь вымерли же, да?

Не желание русских крестьян вкладываться в землю не из-за общины, а из-за природных особенностей региона

Да, ох уж эти черноземные регионы! Вот живёшь на чернозёме - и испытываешь прямо-таки животное нежелание вкладываться в развитие собственного хозяйства. Выращивать хлеба на чернозёме - что может быть глупее?! Это буквально то, что следует из Ваших слов.

Да-да-да, именно это я и утверждаю. Ведь именно это, правда же?

Второй пост буквально на тему "почему я считаю, что из двух зол - крепостное право и общинное землевладение - община была худшим злом". Вывод: я топлю за крепостничество! Л - логика!

Всё это правда, конечно. С этим я и не спорю.

Вопрос в том, почему это вдруг у жителей плодороднейших черноземенных губерний не оказалось денег на семена и банально на еду? Крепостного права - нет уже 40 лет как, и вдруг - вот такое вот... В чём же корень проблемы?..

Подумайте: если бы реформа типа Столыпинской была проведена раньше (вместе с освобождением крестьян, а то и до него), был бы этот самый голод 1891-1892 годов или нет? Я вот полагаю, что - нет.

И херак - от засухи пострадали  17 губерний...

И пошёл пересказ моего же поста! 

Причём деликатно забыто, что основной неурожай пришёлся на 4 (четыре!) губернии. Из-за неурожая в 4 губерниях еды не хватило ещё в 13 губерниях. Удивительно, как же так вышло-то?

Упорно ускользает от внимания, почему вообще "пострадали от засухи" самые плодородные, черноземные губернии? Почему крестьяне, поколениями живующие на плодороднейших землях страны, не смогли вдруг справиться с засухой?

При чем тут влияние общины, хотелось бы знать?

А какие иные причины могли быть? Вот как так, в черноземных губерниях крестьяне не смогли не то что зерна вырастить на продажу, а семи себя прокормить. Как так вышло-то?

Засуха - это типа как дебаф в компьютерной игре, "высшая сила", которой нельзя ничего противопоставить?

Ввоз продовольствия в пострадавшие регионы

Еду пришлось ввозить в черноземные регионы из нечерноземных. Ничего удивительного в этом, конечно, нет.

И спас ситуацию только высокий урожай 1893 года.

А неурожаи - это как дебаф в компьютерной игре, аналог некоей "высшей силы", они от людей никак не зависят? Всё же происходит как бы само собой, да?

важнее не община и крепостное право, а погодные условия

Странно, но хроноаборигены думали иначе.

Почему-то уже к моменту восстания декабристов многие дворяне понимали, что лично свободные крестьяне имеют больше стимулов трудиться хорошо, чем крестьяне крепостные. Почему-то многие помещики давали вольные своим крестьянам, полагая, что это экономически выгодно.

Почему-то уже Чичерин показывал, что община тормозит развитие сельского хозяйства. И стоило только при Столыпине позволить крестьянам выходить из общины с землёй - крестьянские хозяйства стали расти как на дрожжах, а про голод забыли напрочь.

Дурачки какие-то были хроноаборигены, да?..

из вашего текста создается ощущение, что крепостничество создавало условия для предотвращения голода

Я не в ответе за всё, что кому-то примерещилось.  Я прямым текстом написал, что единственной причиной можно назвать только общинную форму землевладения.

Фактор наличия крепостного право вообще мог не влиять.

Да, конечно. Именно это я и написал: связи попросту нет. А потому отменять крестьянскую общину было бы куда важнее, чем крепость.

Можно скрин? Вроде у меня всё на местах...

Кто монархии не давал казнить террористов, кроме неё самой?

Ну да, никто. О чём я и говорю: преступное попустительство!

Пост о том, какие последствия были у явления

Ну да. А я задаю вопрос, как же так вышло-то?

Так и написала терроризм = сволочизм.

Ну и хорошо. Остаётся только признать, что не надо было попустительствовать террористам, а надо было казнить боевиков, сажать актив и объявлять шайки ОПГ, после чего сажать по спискам. Это уже было прописано в законе.

Вам было лучше до смены? Нашлись те, кто решили иначе.

И что теперь? Типа. есть одно мнение и есть другое мнение, и они типа равноценны? Нет, это бред. Так можно договориться и до того, что...

И законы написали по праву победителя.

А, вот уже и договорилась. Нет никакого права, нет никаких принципов, есть только сила.

Ну что ж, если в некоей стране происходит революция и захватившие власть террористы начинают массовые чистки (классовые, этнические) - Вы, очевидно, только рады? Типа, так и надо? Они ж победили, как можно их осуждать?

Главное, чтобы однажды с Вами не поступили так же. Подумайте об этом.

ДА! 

Записано. Итак, по Вашей логике допустимо убивать коммунистов из рассчта 1:1 за каждого заморенного голодом или убитого крестьянина/пролетария.

Ой, у нас столько коммунистов нет. 

только на сколько хватило бы тех бояр, если за каждого, убившего десяток/сотню лапотноков...

Остаётся узнать, а было ли всё это ИРЛ? Ну типа бояре же только тем и занимались, что сотнями крестьян убивали, да? Это чем-то подтверждено?

И да, коммунистов для расправы по Вашей же схеме уже не хватило.

...отправлять на тот свет не только виновного, но и соседей по сословию

И с коммунистами так же? Дак у нас уже никаких коммунистов не хватит.

А вообще логика показательная, конечно: лишь бы убить побольше, побольше! При товарище Сталине таких маньяков самих расстреливали - за "перегибы на местах".

Недовольство неугодной терминологией адресуйте придумавшим её дворянам

Ну то есть Вы раз за разом соглашаетесь, что дерзкие революционеры не о простом народе пеклись, а просто хотели до власти дорваться. Но продолжаете топить за них. Значит, и сами - такая же.

Вы опять перепутали причину и следствие!

Если я предполагаю, что предпосылкой к голоду 1891-1892 годов было пусть уже и отменённое, но крепостничество - то сверять карту голода я буду с картой распространения крепостничества. А то, как именно я рационализирую связь уже отменённого крепостничества и голода - например, что крестьянам-де приходилось много платить по выкупным - это десятое дело.

Понимаете?

В итоге вас не устраивает

Это не "не устраивает", а является глупостью. Вы пишете её - и не соображаете, что это глупость.

Термин КВ

Да, революционеры выдумали свою альтернативную (и идейно заряженую) терминологию, как это может не нравиться? Просто в голове не помещается! 

Ругберг (не слыхала)

Ну говорю же, откройте что-то кроме краткого курса истории ВКП(б) уже. Начните хотя бы с википедии.

немирные, но меткие крестьяне

Да, классовое шизомышление 

Называешься крестьянином - и уже не важно, что шмалаешь по полицейским! Типа, можно!

А когда полиция открывает ответный огонь по тебе - начинаешь визжать, что кровавые сатрапы расстреляли мирных рабочих и крестьян!

Это так и работает, вот буквально. И Вы не видите ничего странного в этой картине.

предложение обходиться с коммунистами на общих ооснованиях, т.е. без предвзятости и преференций

Ну и как это понимать?

Один шаг назад были крики про убийство бар "за каждого заморенного голодом крестьянина/рабочего" из расчёта 1:1. Можно такие же призывы в отношении коммунистов, да/нет?

Напоминание о материальном и правовом неравенсте в РИ

Материальное неравенство есть буквально везде, держу в курсе! Как и правовое - например, в куче стран до сих пор монархии, и никому от этого ни горячо, ни холодно.

А то правовое и материальное неравенство, которое устроили большевики после революции, было на порядок хуже.

Вы раз за разом воспроизводите речекряки, не задумываясь о смысле сказанного.

глянете на показатели продолжительности жизни и смертности в сравнении с соседями

Цифры встудию! Только чтоб они были не из пропагандистских материалов, пропаганда сразу идёт в мусор.

Революционеры-террористы за сволочизм в отношении своих более удачливых собратьев по дворянству, выбившихся в люди

Революционеры - террористы за то, что теракты устраивали. 

Власти РИ за глупость, безответственность и недостаточную кровожадность

Да, казнить по своему же закону - это теперь "кровожадность". Говорю же, альтернативная шизотерминология. Как она может кому-то не нравиться?

когда большевики организовали НКВД вы их почему-то не похвалили за бдительность

Да, действительно, как можно не похвалить большевиков, отрицавших право как буржуазный пережиток и опиравшихся на классовое правосознание? Большевиков, официально развязавших красный террор? Просто в голове не укладывается.

Логика сектанта в полный рост.

безвинно павшей от рук неблагодарных сатрапов...

Попробуйте высказать эту же мысль нормальными словами? Не вот этими вот сектантскими лозунгами, про "сатрапов", притом непременно "неблагодарных", и т.д.? Внезапно, ничего не получится. Потому что всё это существует в альтернативном ЛОРе большевиков, это просто бред сектанта.

Примите глубочайшие соболезнования!

И это взаимно!

А главное - весь этот поток болтологии точно объясняет, почему нельзя казнить террористов согласно закону, а их шайки объявлять ОПГ и сажать за членство в них.