Арсений

Сюжетов, конечно, выудить можно море, но вот качественно это прописать будет непросто 

Да, отлично - экстерны поголовно, да ещё и в закрытом заведении. Это очень логично и именно так и работает. Люди совершенно не понимают, что такое "исключение".

Ну да, если бы коммунизм был супергероем, его супер способностью было бы устраивать разруху на любой территории.

Да, экстерны были в порядке исключения. Но тут главное - именно что исключения, а ГГ-то хочет поставить на регулярную основу.

Что же насчёт "не жили в училище"... они именно что жили там, фактически на казарменном положении. Вы сами пишете, что учащиеся спят в общей спальне. А вики добавляет, что распорядок дня там был организован в "42 свистка" - с первого "подъём" до последнего "отбой".

Слово "закрытое" в описании учебного заведения о чём-то говорит?

Заявление, что "реформировать уже существующее заведение проще, чем создать новое" звучит... мягко говоря, странно. Особенно если речь идёт об Императорском училище правоведения - привелегированном закрытом заведении, фактически аналоге кадетского училища, где ученики живут на казарменном положении. Оно вообще по статусу к Царскосельскому лицею приравнено было, а по профилю - госслужащих готовило.

от староверов. где лето берёт начало 21 июня

Это что за староверы-то такие? 

Да я как бы автору это замечал - мол, заявлено, "зачем нам календарь", а ответа так и не дано...

Ну про пилдаунского человека слышали?

Ну и что? Что это должно доказать? Чему это противоречит?

Слава богу мы пришли к консенсусу

Отлично!

В каких именно учебниках? В государственных школах? Ну дак потому что таков госзаказ. Это не конфликт науки и религии.

Кстати, повторюсь, есть церковно-приходские школы и православные гимназии, там учебники другие.

Можно, почему нет? Просто это будет подгонка фактов. Это вскроется и подгоняльщика выставят на посмешище.

Стало быть наука основана на нашем воображении(я примерно так и считаю)

Ну конечно. А на чём она ещё может быть основана?

Именно поэтому наука и развивается. Например, была теория эволюции по Ламарку - потом её поменяли на теорию эволюции по Дарвину. Потом ещё сколько-то раз меняли, и вот сейчас в ходу Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ). И никто не гарантирует, что изменят и её. Потому что мы описываем мир в силу наших способностей.

Вы вообще-то написали, что наука основана на опыте, а религия на божественном откровении.

С чего вы так решили я не знаю.

Наверное, потому что я в школе учился.

А еще потому что там собственно РПЦ считает.

По мне и наука и религия опираются на опыт, просто этот опыт разный.

Да, и разный качественно. Наука - это проверка, эксперимент; религия - это вера.

Во всех учебниках государственных школ. Не нравятся они - иди в церковно-приходскую, там тебе про креационизм расскажут. Конфликта науки и религии тут нет.

Нет, обнаружилось, что наши представления - это наши представления. Мы, люди, описываем мир в меру своих возможностей. Это мы так вообразили, что есть "частицы" и есть "волны". А свет ведёт себя и так, и эдак.

Ты реально хочешь посраться на пустом месте.

То есть по-вашему религия не может быть основана на опыте?

Может быть. А может и не быть. Ты в упор не видишь, что тебе пишут.

И в своей цепочке с опытом вы почему-то игнорируете то, что люди разные и опыт может быть совершенно разным.

Повторяю: люди разные, и именно поэтому выдвигают разные предположения. Вот ты, например, неспособен  (или не хочешь) прочитать, что тебе написали, и споришь с воображаемым оппонентом.

Ещё раз: существование Бога наукой не доказывается и не опровергается. Можешь верить, что человек был создан Богом - науке это никак не противоречит. Любой плюс-минус прошаренный христианин скажет, что Бог создал мир буквально за 6 дней, как это написано в Библии, и в рамках этого создал много-много окаменелостей и ДНК со всеми вытекающими. Просто чтобы испытать нашу веру.

Всё это лежит вне области науки, конфликта нет. Ну а что люди хотят посраться - проблема людей.

Отлично, это сектанты. К науке они не относятся примерно никак.

Это ещё в школе объясняют, неужели забылось? Или не проходил ещё?

Вот наблюдали физики конца XIX века явление интерференции света. Потом Рентген открыл свои "Х-лучи". Это было не просто странно, а прямо противоречило представлениям о свете. Взяли и предположили, что свет ведёт себя и как частица, и как волна. Потом Юнг поставил свой знаменитый опыт. И предположение подтвередилось. Всё, отсюда пошла квантовая механика.

Почему?

Потому что наука основана на научном методе, а религия - на божественном откровении. Я уже писал это, но ты почему-то не читаешь или не понимаешь. Учёные не доказывают наличие или отсутствие Бога, это лежит вне области науки. А верующие в Бога - верят, а не опыты ставят. Просто прими это.

Знаете поговорку - кто ищет, тот всегда находит?

Знаю, и что? Это просто болтология.

Как минимум о природе человека есть о чем спорить.

И о чём там спорить?

Очевидно, что есть.

Где? Покажи.

Вот верующий говорит, что Бог - есть. А наука по этому поводу говорит - что не знает, это недоказуемо.

А мне вот кажется, что к вере тоже можно придти путем личного опыта.

Можно прийти. А можно и не прийти. Это лежит вне области науки. А потому наука не занимается верой.

Ну не так все просто происходит)

Именно так и происходит. То, что ты отрицаешь реальность - твоя проблема.

Я пытаюсь сказать, что любому предположению можно при желании найти подтверждение - как вере, так и неверию.

И это полная чушь - хоть с позиции науки, хоть с позиции веры.

Каким местом читаем?

Варфаломеевская ночь - логичный этап гугенотских войн, длившихся на тот момент уже пол-века. Гугеноты не были белыми пушистыми няшмяшами, которых вдруг, ни за что ни про что, пустили под нож.

Когда гугеноты резали католиков ("Мишелада"), устраивали покушения на убийство короля ("сюрприз в Мо"), захватывали города (Орлеан) и изгоняли оттуда всех католиков, после чего вступали в переписку с правителями соседних стран, прося о помощи в войне с королём Франции (своим сувереном) - это всё ловко забывается; глазоньки закрываются, этого как бы не было. А вот когда католики выкатили гугенотам ответочку - то всё, ужас-ужас, прям чудовищное преступление, нет прощения. Не, батенька, так не пойдёт.

Опыт должен быть на чем-то основан. Изначально.

Нет.

Вот жил человек, никогда утконоса не видел - а приехал в Австралию и увидел. Или вот жил человек, никогда торнадо не видел - а приехал в субтропики и увидел. Так опыт и получают. Это не основано вообще ни на чём.

У верующих знаете ли тоже опыт есть. Опыт, который подтверждает веру.

Отлично. Но наука не на вере основана.

Я считаю, что все основано на вере.

Ну ОК, считай. Но наука не так работает. Твои представления не соответствуют реальности.

И любой опыт тоже - это просто психология.

Снова всё в кучу. Опыт - это опыт. Психология - это психология.

Может, конечно. Именно поэтому предположения бывают ошибочными.

Занятно, но ответа на заявленный вопрос - "зачем нам календарь" - не дано. 

А воображение основано на вере)

Нет, на личном опыте.

Просто ты веришь в науку, как типичный сцаентист, и пытаешься натянуть свои убеждения на учёных. Но люди отличаются от тебя.

У всех животных не похожее строение)

Смотри, у кого есть позвоночник - те позвоночные. Вот и похожее строение. Кто кормит детенышей молоком - то млекопитающий. И т.д. и т.п..

А доказательства повторюсь можно найти чему угодно - было бы желание)

ОК, докажи, что Бог есть. Ну или что его нет.

Я вообще-то верующий.

Это заметно. И именно поэтому ты воображаешь, что учёные верят в науку - так же, как ты веришь в Бога.

Как можно что-либо делать без веры в это?

Да вот так. Я проснулся и зубы пошёл чистить. А потом - завтракать и книжку читать. Я не верю в это, я совершаю действие.

Как из того, что вы написали вытекает например теория эволюции, которую невозможно наблюдать?

Да очень просто. Человек видит, что у всех животных похожее строенип - предполагает, что у всех животных был общий предок - находит окаменелости - заключает, что предположение верно.

Это ещё в школе объясняют.

Вот именно предположение, а на чем основано предположение? На вере. 

Нет, на человеческом воображении. Именно поэтому люди выдвигают разные предположения.

Ты просто сцаентист, а не учёный, вот и всё. Проблема не в науке, а в тебе.

Учёные именно верят в науку.

И чем ты это докажешь?

Вот есть научный метод, вся наука на нём построена. Человек наблюдает нечто (1), строит предположение (2), делает вывод (3), проверяет его (4). Всё, никакой веры там нет по определению.

То есть до этого прихожане даже не понимали, что написано в Библии, и не понимали проповедей и молитв священников, потому что священные книги были написаны на латыни, и молитвы шли на латыни, которую люди просто не понимали.

Ну что за глупости? Типа, несчастные пейзане слушали проповеди и ничего не понимали, слова молитв повторяли чисто механически, как болванчики, ага. Это же просто чернушнвя легенда.

Французский - это продукт развития народной (вульгарной) латини. На описываемое время различия там были не сильно больше, чем между современным русским и церковнославянском. Когда человек регулярно сталкивается с подобным, всё он понимает.

в своё время византийский император специально послал Кирилла и Мефодия

Да, потому что славяне не говорили ни по-гречески, ни на латини. Они были чужаками, которых пытались таким образом приобщить к культуре Империи. Это буквально другая ситуация.

Вы, батенька, пытаетесь провернуть подмену: мол, гугеноты были просветители и гуманисты, вон и текст Библии перевели. Не забывайте, что "перевод" у них был без комментариев и пояснений, что при работе с такими текстами является грубой ошибкой. На что им указывали профессора Сорбонны. Не забывайте, что в своих владениях гугеноты запрещали "культ святых" и "культ Девы Марии", а все их "переводы" были использованы как обоснование этой практики. Это всё неотличимо от сектантства.

хотя даже университеты были против, Григорий таки продавил реформу календаря

Какая-то странная позиция. Священники что, должны подчиняться университетам? Вы точно христианин?

Вам так каждое слово объяснять, что ли?

Давайте лучше рассмотрим аргументы сторон. Вот у сторонников правки календаря позиция была такая: дата Пасхи определяется как первое воскресенье, следующее за первым весенним полнолунием (т.е., полнолунием, наступающим не ранее дня весеннего равноденствия). Расчётные даты равноденствий, получаемые по юлианскому календарю, расходятся с реально наблюдаемыми. Значит, надо исправить календарь. Что можно возразить на это?

Точно?

Точно. Нигде в христианстве нет призывов к расправам и резне. Ну вот просто нет. Это к другим религиям.

А вот эта кровожадность тогда - что?

А где тут кровожадность-то? На войне убивают, знаете ли. Когда войны длятся годами и десятилетиями - люди озлобляются. Да, Варафломеевская ночь была совершенно логичным этапом гугенотских войн - каковые шли уже 50+ лет подряд.

Повторюсь: когда гугеноты устраивали резню католикам на день св. Михила - это типа ничего, все глазки закрыли; когда гугеноты захватили Орлеан, выгнали из города всех католиков (спасибо что не прирезали) и вступили в переписку с английским королём и германским императором, желая получить помощь против католической Франции - это тоже ничего, опять глазки закрыли и ничего не видим; когда гугеноты пытались организовать то ли похищение, то ли ликвидацию короля в Мо - опять же глазки закрываются, снова ничего не видим. Но как только католики выкатили гугентоам ответочку - всё, чудовищное преступление, нет прощения, т.д. и т.п. Не, батенька, так не пойдёт.

Я вообще про другое писал, всю эту тематику Вы вытащили и стали мусолить.

Я буквально сказал, что рассказы про Варфаломеевскую ночь выглядят неуместно при обсуждении календарной справы. Зачем вообще было это упоминать? Кроме как для того, чтобы надавить на пожалейку - мол, плохой Папа выдумал новый календарь, а еще при нём бедных протестантов убивали? Ну это же максимально прозрачно считывается.

Жалко женщин и детишек, жалко. Уточнить бы ещё только, сколько ж женщин-то да деточек убили? А то очень уж давлением на пожалейку это отдаёт.

И да, повторюсь: почему-то ловко раз за разом забывается, что Варфаломеевская ночь - это 1573 год, а Гугенотские войны шли с 1520-х. Там с обеих сторон друг друга резали, уже пол-века как, но почему-то всех собак весят строго на католиков и строго на Варфаломеевскую ночь.

Внутри индуизма нет обычая резни.

Дак и у христиан такого обычая нет. Ты совершаешь очень дешёвую подмену.

фактически индуизм состоит из отдельных сект разных соперничающих богов

Скажу даже больше: никакого единого индуизма нет, это зонтичный термин, объединяющий довольно разнородные религии Индостана. С тем же успехом можно называть единым термином "авраамизм" христианство, иудаизм и ислам.

Но почему-то внутри индуизма резни нет.

Дорогой мой, это сейчас её нет. Потому что на Индостан в средневековье вторглись мусульмане и вырезали столько индуистов, что тем пришлось позабыть про внутренние споры. А до того индуисты резались с охотой. Ну и буддисты тоже из Индии не сами собой пропали.

Ты просто не в курсе, что там творилось. Открой какие-нибудь "Мифы Древней Индии", почитай, как там резались - со всей арийской ненавистью и полным божественным обоснованием. Стандартный сюжет Махабхараты: возвращается принц из похода и обнаруживает, что его родственники переметнулись по вере. Сидит вот теперь с этим знанием и мучается совестью - это что же, теперь против родной семьи пойти ради родных богов? Как-то неправильно это... А тут как раз ему бог является и говорит - да, надо, вырежь их всех, и отца и брата, они все предатели, давай-давай-давай! Ничего подобного в христианстве близко не было.

Ну да, мне жалко католиков. Победившие протестанты здорово очернили их.

правильно ли я понимаю, что у индуистов нет обычая резни между поклонниками Вишну и поклонниками Брахмы и поклонниками Шивы?

О, люди режут друг друга везде. И индуисты, и мусульмане, и христиане. С подключением, Нео.

Зато христиане... мда...

А что они?

Что же с ними не так?

Да, действительно - а с ними что-то не так?

Можно просто не писать про это, логично? Оно никак к теме календарной справы не относится, а вот осадочек остаётся. Знаете, как в анекдоте: "повтори десять раз водолазы и пидорасы - и вроде про водолазов ничего обидного не сказано, а осадочек остаётся".

Конечно, в Варфаломеевскую ночь убивали по религиозному признаку. Но это было совершенно логичным ответом на все предыдущие действия гугенотов; они были не невинными овечками, которых вдруг пустили под нож. Сами-то гугеноты устраивали резню католикам в день св. Михаила, готовили покушения на короля в Мо, захватывали католиечские храмы и изгоняли как священников, так и мирян... Если фанатики не хотят жить в мире (а они не хотят), их будут бить.

Это был логичный этап религиозный войн, которые шли далеко не первый год.

Когда протестанты устраивали резню католикам ("Мишелада"), захватывали города и "мирно" изгоняли оттуда католиков, вступая одновременно в переписки с соседними государствами (как это было в Орлеане) или покушались на государственный переворот с цареубийством впридачу ("Амбулазский заговор", "Сюрприз в Мо") - это типа ничего, закроем глазки, а то и вообще объявляется чем-то хорошим, эдакой швятой борьбой. Но вот когда католики наконец пришли за самими протестантами, дак сразу ай-ай-ай как плохо. Не, батенька, так не пойдёт.

Не понял, где там "кивочки" Вы заметили.

Ну как же, вот про Папу Григория написано, что он Варфаломеевскую ночь устроил, как будто это что-то плохое. "Несчастных гугенотов резали, как помидоры"

Аргументы за григорианский календарь исключительно "заевропейские"

Поразительно, но отчего-то ни один из них не разобран по существу. И даже не упомянут мимоходом. От них просто отмахнулись.

Как будто для кого-то, кроме, астрологов важны точки равноденствия...

Тут с Азбуки веры подсказывают: не позднее III века закрепилась практика праздность Пасху в первый воскресный день, следующий за первым весенним полнолунием (т.е., наступающим после дня весеннего равноденствия). И это закрепили на Первом Вселенском Соборе. И это же в Александрийской Пасхалии закреплено. Так что да, ох уж эти астрологи...

С наступившим!

Занятно, что аргументы сторонников календарной справы по существу не разобраны. Вместо этого почему-то идут рассуждения про "гармоничность" и "стройность" чисел, "ритмы Вселенной" и всё в таком духе. Да ещё и в сторону протестантов кивочки какие-то странные...

Аргументы были изложены. Если люди не хотят слышать - они и не услышат.

Ну и что? Какое это имеет значение?

Вот для крестьянина важно вовремя посевную провести и урожай собрать, получается хозяйственный календарь. Для христиан важно вспоминать о событиях земной жизни Христа и святых, получается христианский календарь. А кому и почему важно, как там планеты выстроились?

В каком смысле дробный

Да в прямом. Это 54 года и 33 дня, хз что такое вообще.

Это полный оборот космических тел в точку наблюдения эталонного времени.

То есть, это просто циферка. Сама по себе циферка ничего не значит.

Нужен он, для того, чтобы не испытывать хронопсических иллюзий

Воооот. И альтернативную религиозность подвезли. Наше, земное представление - иллюзорно, а космическое - истинно, и всё в таком духе.

А я только соглашусь.

Насчёт весны - да, некогда новый год отмечали весной. И римляне, и англичане, и русские. Но сейчас так никто уже не делает, смысл это рассматривать? Что же до богов-покровителец - сдаётся мне, это нью-эйдж какой-то.