Арсений

Что сказать - симптоматично! 

Если кольцо было - доброго волшебника, то очевидно, что и исполняет оно соответствующие желания. Гора золота - такое себе желание, а верная жена - хорошее, годное. Ну и т.д.

Дааааа, чиновники купили за казёный счёт лошадей для крестьян по примерно вдвое завышенным ценам, положив разницу себе в карман - и одновременно чиновники продали этих же лошадей крестьянам по указанной же разнице цен. Что тут может быть неясно? Это же осевидно единство и борьба противоположностей! Без диалектики тут никак, понимаю.

Ну то есть одновременно: деньги были выделены из казны, их разворовали, и с крестьян одновременно содрали. Вы не видите тут никаких противоречий. Всё очень логично и стройно, правда же?

И никого не смущает, что написано одновременно - и закупки были из казны, и долги на крестьян повесили? Всё же сходится?  Диалектика, понимаю.

так крестьян заставили оплатить - как минимум - разницу стоимости лошади.

С какого потолка это взято?

Один шаг назад написано, что покупка лошадей шла за казёный счёт. Предполагалось закупать по 19 р. , а закупили по 39 р. Всё, можно обвинять чиновников в растратах. Каким волшебным образом возникает заявление, будто что-то слупили с крестьян?

Этот как с оплатой только освобожденными крестьянами земли что им раздавали 

Это поток расторможенного сознания. Просто из ниоткуда выдумывается рандомная чушь.

Если хватило психологов, а психиатр не потребовался - значит, проблемы не было! 

Но в итоге, чиновники закупили лошадей по цене 52, и 35 рублей, средняя цена была 39 рублей.

То есть, закупка шла по заведомо завышенным ценам. Предполагалось - за 19, оказалось - за 39. Чинуши украли из казны.

То-есть чиновники украли половину суммы, а вторую половину возложили на голодающих крестьян.

Да, да, лошадей крестьянам не раздавали бесплатно

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька!

Один шаг назад было доказано, как чинуши украли на госзакупках - а в выводе, что крестьян обобрали.

Диалектика, ага.

Обложка как бы сообщает читателю визуально то, что не сообщает текст

Спасибо, принято!

Спасибо, принято!

Спасибо, принято!

Похоже на ципсо какое-то, ящитаю.

Вот-вот, пошла подмена тезиса. Исходно было заявлено - якобы классическая русская литература промывает детям мозги и заставляет умирать за власть имущих. Потом  было - что внушает безысходность и желание умереть (уже без указания, за что именно). А теперь ВНЕЗАПНО предлагается поискать мотивирующие книжки. Это тарабарщина.

Вы сами-то понимаете, что повторяете чужую методичку?

Когда я ходил в садик, нам рассказывали про Орленка (погиб) и Мальчиша Кибальчиша (погиб). Когда я учился у нас были весьма популярны книжки про пионеров героев. (Погибли все), Как Закалялась сталь (Умер) и Молодая Гвардия (все погибли).

Прекрасно. Только это не классическая русская литература, а большевистская. Она - да, она нужна для индоктринации с горшка.

Еще мы проходили: <...>

Ещё лучше. Все эти книги в большевистской трактовке культивируют презрение к исторической России. Мол, поглядите - какая там была безнадёга и безысходность! Проститутки, бандиты, разбитые сердца, сломанные судьбы, ужас-ужас-ужас! У читателя формируется стойкий резко отрицательный образ Р.И.. Именно для этой цели школьная программа и была составлена большевиками так, а не иначе. И на Вашем примере видно, что она сработала как надо.

А как можно проверить это?

В огороде бузина, а в Киеве дядька, понимаю. Логические связи - не Ваш конёк.

Вы заявили, что классическая русская литературы воспитывает в читателях желание умереть за Кремль. Давайте, доказывайте это утверждение по факту. На примере ну хотя бы школьной программы.

Ну или засчитаем слив и всё.

Давайте придерживаться заявленной темы, а не скакать с одной на другую. Вывести связь можно между чем угодно и чем угодно.

Лолшто? Типа читает человек такой по школьной программе "Капитанскую дочку" Пушкина, "Героя нашего времени" Лермонтова или "Мёртвые души" Гоголя - и резко хочет пойти умереть за Кремль? Некрасов с "Кому на Руси жить хорошо?", Достоевский с "Преступлением и наказанием", Салтыков-Щедрин с "Историей одного города" или там Чернышевский с "Что делать?" тоже так работают?..

Звучит как теория заговора...

Читайте хорошие книжки! 

Ну да, книга нужная для передачи культуры и сохранения преемственности. Маму-папу спросить о чём-то можно, хорошо если дедушка с бабушкой живы. А дальше - всё, пустота и забвение. Ну а книга - это буквально нормированная традиция, мост через бездну времён.

Так это только логично. Гены не открыты - вот про них Ефремов и не писал. А люди стали крутыми, потому что коммунары.

Ну да, у Ефремова люди будущего лучше современных. Но про генетику там ничего нет, это произошло потому что потому. Коммунизм же наступил, а это всё объясняет.

прогресс на больших временных отрезках бесспорен.

Нет. Потому что куча стран и народов деградировала или вовсе исчезла.

В этой картине мира "прогресс" существует как бы сам по себе, на манер высшей силы, а люди являются как бы его проводниками. Это чисто сектантская картина мира.

Кто такой этот Морган?)

Написано же, кто - радикал от "стойкихъ", т.е. ультралиберда на наши деньги. На его политагитке накрапал свою Энгельс.

Зачем постить материалы 200 летней давности...

Затем, что они не проработаны и не отвергнуты людьми как полная чушь и сектантство.

Да, так и есть. Но я не пытаюсь показать марксистам бредовость их мировоззрения. Человека в таком состоянии переубедить невозможно, там требуется медикаментозное вмешательство. Я демонстрирую бредовость марксизма тем, кто сомневается, принять её или нет. Именно за колеблющихся борьба и идёт.

Вроде текст признали экстремистским, а в ВК песенка вполне себе доступна. Вот как так-то? 

Конечно, я не призываю искать эту песню целенаправленно, осуждаю экстремизм и всё такое. Просто при поиске группы оно само вылазит...

В этих странах и есть социализм. Просто не большевистского, а бернштейнианского разлива.

Почему?

Санитары шизов угнетают?

И животноводство!

И меня приписали в продвинутые марксисты

Вы защищаете Энгельса же? Защищаете. Зачем это делаете, как не потому что разделяете его воззрения?

к моменту написания Энгельсом его работ женщины уже сто лет как были экономически свободны от мужчин - а в этой теме приводит отдельные законодательные акты применительно только к некоторым штатам США и 1839-40-х годов

Ну конечно. Вот Энгельс свою книжку выпустил в 1884 году. При этом в собственно Англии ковертаж упраздняли с 1870, а в соседней Шотландии его и не бывало никогда (ваще никогда). В США был просто спектр свобод по штатам. В других странах было - по-другому. И всё это Энгельс тупо проигнорировал, закатив истерику про угнетение на ровном месте. Потому что марксизм - секта. А Вы это защищаете на голубом глазу.

А что - частная собственность изжита?

Конечно, нет. Значит, не сработало.

Как эта болтология относится к теме блога?

На какого идиота рассчитана эта софистика?

Вот было Временное Правительство Российской Империи. Страна называлась - Российская Империя. Объявили страну республикой только в августе. Когда "Корниловский мятеж" подавили и ВП старо радикально левым. Это было так, это просто фактв. Но Вы всё одно воображаете, что всё равно страна стала республикой, едва отрёкся Николай. Ну бред же.

Сдавала  Было - отречение Николая II, не упразднение монархии. Страна оставалась Империей. Добро пожаловать в реальность!

Во-первых, Февраль монархию не отменял и Империю в республику не обращал. Во-вторых, марксистов там было примерно дофига.

Ну и что? В законе это разделено иначе.

Марксисты организовали революции, если что.

Дак это если религией признают, а не сектой 

Ну дак я не спорю, это называется ещё болтологией. Несёшь любую рандомную чушь - а потом говоришь "диалектика!" и умно улыбаешься. Это типа работает.

А потом удивляются, как же страну проспали.

Блджд посмотри на итоги, используй глаза. Империи развалились.

Феерично.

Всё основатели марксизма, все первореволюционеры были буржуа, т.е. зажиточными горожанами. Боролись они за власть с аристократией. Что лохи-пролетарии пошли за ними - проблема лохов-полетариев. Вы опять исторгает марксистский речекряк.

Да, и что теперь?

Чем вам так не угодили марксисты?)

Не люблю сектантов.

Как бы проехали и проехали.

Не, марксистов ещё не признали квазирелигиозной сектой. Они ещё легальны.

В каком смысле - "отделяться"? Вот Энгельс писал конкретно - про отмирание семьи, а что за "отделение", я хз.

И я не знаю. Вот вообще ни одной. Допустим даже, что это не я неосведомлён - а что свободных независимых женщин тогда не было вообще.

Как из этого следует, что семья являлась формой угнетения женщин мужчинами?

Хз, хз, по-моему, это просто культурный фантом. Нам так кажется - что им было бы логичнее. А им-то самим может казаться совсем наоборот. Там ведь общество было очень сильно иерархизировно, не в пример европейскому. Пешка может стать токином и даже ходить как золотой генерал - но любому приличному японцу ясно, что сущностно это две разные вещи.

Эммммм что?!

Энгельс писал про отмирание института семьи - после того, как частная собственность будет изжита. Вот как наступит коммунизм, тогда и... Каким боком тут студенческие кампусы в США? Это просто тарабарщина же.

марксизм писался во многом  на реалиях Англии первой половины XIX века

А как дела обстояли, скажем, во Франции? или в Германии? Или в России? В США?

Не надо думать об этом. Просто продолжайте трясти страшиклой про бедную Джейн Остин, которая выбрала книги вместо мужа.