Арсений

Для сравнения стоит почитать фанфик, где ГП до поступления в Хогвартс сдали в кадетскую школу 

Э, батенька, не понимаете классового мышления и диалектики. Законы, мораль - это для сектанта существует только пока приносит пользу секте. И используется - только на пользу секте, и никак иначе. А как только оно начинает мешать, тут же объявляется буржуазным пережитком, архаикой и реакцией, через что объявляется подлежащей уничтожению. Вместе с носителями.

В чём была вина девочки - вопрос классово неверный; виновна или нет была девочка - совершенно неважно. Сектанту примерещилось, что когда-нибудь, в перспективе, дети Николая II могут стать знаменем реакции? Или просто сбегут и начнут гадости говорить? Это ж урон секте в чистом виде, нельзя такого допустить. Ну и решили сектанты этот вопрос окончательно. Захотели убить - и убили, делов-то. Законы, мораль - это всё буржуазные пережитки же.

Алсо, на международном уровне казнь царской семьи отрицали сколько-то лет. А внутри страны - той же казнью гордились, её участники шли на повышение и выступали перед публикой как герои. Диалектика, батенька, диалектика!

Воу-воу, ну какой там автор религиозный фанатик! По таким характеристикам уж скорее вот сюда. А Капба так, милый добрячок. Да ещё и с фансервисом! И название норм. 

Спасибо, стараюсь 

На удивление последовательная аргументация. 

Да не было у Карла Маркса ничего про село, понимаете? Вот буквально ничего. Пришлось выдумывать из головы.

А что в соцстранах иначе, чем в СССР, колхозили - дак там уже много отступлений было от догм ортодоксального марксизма. Они и частную собственность не отменяли и даже не собирались.

У Вас в рассуждениях взаимоисключающие тезисы.

Нет. Вы сами выдумываете противоречия на ровном месте.

Создание плугов, сеялок, веялок и т.д., а равно севооборот никак не требует создания колхозов.

Предположим сами технологии и инструменты уже доступны.

Предположим.

Для внедрения технологий в первую очередь нужно руководство специалистов и обучение крестьян.

А то крестьяне-то дураки, сами своего счатья не понимают, а?

Просто поставь перед крестьянином веялку. Он поохреневает с пол-часа и купит две. Покажи ему, как пашет нормальный плуг. Опять же поохреневает с часик и купит два.

ИРЛ в XIX веке это именно так и было.

Русский мужик не дурнее французского или немецкого, так-то.

А это не возможно при расселении на малые поселки.

Опять причина перепутана со следствием.

Это крестьянам приходилось отселяться из деревень потому что землю обрабатывать по-старому можно было только малыми площадями. Не наоборот.

Это как раз образец немасштабируемой фигни: невозможно взять практики деревшуки из 10-15 семей и натянуть их на деревушку из 40-50 семей, там требуются другие.

значит требуется собирать вместе сколько позволит логистика

Связи нет, это с потолка взято.

Если у крестьянина есть техника нормальная, он обработает больше земли и соберёт больше урожая. Всё, вопрос закрыт.

А новые, более сложные техники, автоматически ведут к большему разделению труда, увеличению числа занятых работников, концентрации этих работников (вместо размазывания) и росту деревушек. Не путайте причину со следствием.

ставить агрономов в руководство и организовывать школу, чтобы не шарахались от всего нового.

Опять бред проповедника: люди дураки и своего счастья не понимают.

Но люди не дураки. И прекрасно осваивают новые практики, если им не мешать. Что и было ИРЛ.

уже обученных, на своем опыте понявших преимущества можно расселять

Продолжение бреда.

ИРЛ как только общину разрушили - крестьяне всё освоили сами за какие-то сраные 10 лет. Если у автора община и не создавалась, всё пройдёт ещё проще.

Поэтому в идеале нормальные структурированные предприятия, либо как эрзац колхоз с общей, не распределенной землей и совместная обработка.

То есть как бы колхоз, но без большевиков. Понимаю, понимаю. Белосовки такие белосовки 

Может, с селом и деревней и правда было наоборот. Посыл у меня был не про количество до дома, а про общий масштаб.

Про раскулачивание в курсе, но это опять же не важно. Там был важен заявленный Марксом-Энгельсом принцип борьбы с частной собственностью.

За основу товарищи большевики взяли опыт палестинских киббуцев

Палестинские кибуцы в 1920-х? Ну оооооок...

Тут вот какая загогулина.

Привычная по XIX веку большинству читателей "сельская община" (с регулярным переделом общей земли) появилась в ходе налоговой реформы Петра I. Поскольку в этой реальности никаких петровских реформ не было, то и соответствующей общины не могло сложиться. А, значит, остался допетровский тип сельской жизни - маленькие деревушки. Когда деревня состояла из 10-15 дворов, село - из 5-10 дворов, отруба - просто единичные домики. Больших поселений просто не было - крестьяне отселялись из деревень и основывали новые просто чтобы прокормить свои семьи. И это уже несоизмеримо лучше общины, потому что регулярного передела общинной земли там не было, как не было и самой общинной земли. Реформировать это дело не особо-то и надо. Что надо - так это развивать технологии, банальные плуги-бороны-сеялки плюс удобрения сверху. За заявленные "несколько десятилетий" крестьяне всё сделают сами, они ж не дураки.

Что же до большевистской модели - то там вообще всё просто. Большевики были квазирелигиозной сектой, у них в Главной Книжке было написано, что все зло в мире от частной собственности. Строили большевики - коммунизм, т.е. общество, где частной собственности не будет по определению. А поскольку гениальный Карл Маркс про крестьян ничего не писал - вот вообще - то наколхозили вмеру своих (скудных) сил.

зачем мне знать, что по-старославянски лечец – это врач, ложница – спальня, а Рша – это старое название Орши?

А кто в каждой главе даёт пояснения по второстепенным персонажам на пару абзацев?

Опасайтесь лучше появления культа Старых Богов, вот у что будет куда офигительнее....

таких иденых читателей как вы самое время отлавливать и в зоопарке выставлять как ОЧЕНЬ большую экзотику

Ну что Вы, много кто пользуется фильтрами.

Подписка очень выгодна для читателей, которые читают/слушают много

Много - чего? Всего подряд, без разбора? Таких нет или почти нет, у всех людей есть личные предпочтения и вкусы. Кому-то ближе ромфант, а попаданцы-нагибаторы неинтересны; кому-то - наоборот, подавай попаданцев-нагибаторов и исключай ромфант.

Как я вижу, вы весьма и весьма смутно представляете, как работает подписка.

Да, соглашусь. Не пользуюсь подписками, вот и не знаю. 

Я хз, в чём тут выгода для читателя. ИМХО, это наоборот невыгодно мне как читателю, т.к. мои деньги идут не адресно понравившемуся писатею, а размазываются на всех. И я плачу в т.ч. тем, кого видал в гробу в белых тапках.

В общих чертах это описали в рецензиях Яманов и Капба, если разбирать конкретно - то без спойлеров не обойтись. Да и вердикт получится в стиле "это "Дурак"/"Груз 200" на минималках".

Кроме того, Твердь очевидно задумана и прописана основателем как лютый фансервис. "Великий и ужасный" состоял из него чуть менее чем полностью. А тут стиль ушёл довольно далеко от фансервиса.

Всё-таки вторая часть СНУ довольно явно отличается от первой, сказывается соавторство. Меньше хтонического пиздеца и больше драмы, что я только одобряю. 

Экосистемные игроки, такие как "Яндекс",  нацелены на вовлечение новых людей в регулярное потребление книжного  контента, и основной драйвер здесь — подписка

Печально, конечно. Опять продают не товар, а свою "экосистему".

Про православных-то? Ну я хз, к чему оно тут. Вся эта шумиха с НЛО началась и развилась в Америке, где большинство - протестанты. Да и сейчас этими НЛО увлекаются всё там же, это довольно локальная история.

у них свое представление о христианстве)

И это если признавать тамошних протестантов за христиан вообще. Вроде бы многих протестантов нынче классифицируют как парахристианские секты, нет?

Одно название чего стоит 

Шла хорошая годная попытка в драму - и ррраз, давай время отматывать взад 

Как насчёт пошутить про северные тройники, которые ни разу не тройнички... 

в русском языке "товарищ" - не "заместитель".

Ну да, в современном русском языке это так. Как и в современном польском тоже. Вопрос был о происхождении слова же. А со временем слова могут получать иное значение, это не новость.

сомнительно, чтобы богатого знатного шляхтича именовали заместителем

Но это воинское звание такое было, функционально - зам ротмистра. Чего тут удивительного или сомнительногл? Сам товарищ руководил отрядом - почётом (почтом) из пахолков (пахлоков). Так была устроена у них армия, Авторамент, это кагбэ не секрет ни разу.

Слово "подполковник" по этой логике тоже кажется унизительным, м?

может быть им даже и нравилось быть заместителями, а не теми, кому доверяют.

Пошло кривляние, да!

Так слово-то и пришло от купцов, которые аристократией не являлись.

А аристократы с чего-то решили называться так же, как купчишки. Оооооочень логично, да.

Достаточно посмотреть на карту Древней Руси (где действительно жили славяне) и сравнить с картой современной России.

И что из этого следует?

Вы вообще понимаете, что аргумент - это когда на основании двух утверждений (предпосылок) делается третье (вывод)? Разговор даже не на уровне школы.

современный русский не больше славянский, чем тюркский или, например, угорский

И это доказано тем, что.... ничем. Просто речекряк.

То, что в русский язык были заимствованы слова "башмак", "урюк" и "ярлык" не сделало язык другим. Точно так же как не сделало его другим заимствование слов "армия",  "банк" и "флот".

Вы походу не понимаете, как определяется принадлежность языка к той или иной группе и даже что такое язык вообще.

он образовался от смешения языков десятков разных народов, которые жили на территории современной России

Ну то есть это было рандомное смешение всего со всем в равных долях, ага?

Нет, язык не так работает.

считать русских, образовавшихся из тех же десятков разных народов, славянами

А с чего Вы решили, будто "русские образовались из десятков раззных народов"? Просто посмотрев на карту, да?

Некстлевел просто. Ждём новых откровений.

как раз и есть квазирелигия во имя "преемственности тысячелетней России", "национальной идеи", "национального духа", "особой роли в истории":

А я ведь именно про них и говорил - про нацидею, про нацдух и про прочее.

Вы спорите с голосами в своей голове. Продолжайте.

В современном российском понимании "западники" и "славянофилы" - одно и то же

Может, в какой-то секте евразийцев это и так.

Но евразийцев придумали при большевиках, и мир не ограничивается этой сектой.

Русские (чьи? - принадлежащие Руси)

Школьный материал успешно пройден. Мимо.

только начали образовываться с шестнадцатого века всего лишь, после завоеваний Ивана Грозного.

И это подтверждено... а никак, это просто речекряк. Евразийство такое евразийство. Просто поток расторможенного сознания.

А ещё вся эта болтология очень сильно имеет отношение к тому, что "товарищ" - это полонизм, попавший в русский язык в XVII веке.

тогда расскажете, что означает этот "полонизм" на польском

Уже сказал - так называли богатого знатного шляхтича. По меркам средневековой Европы - офицера кавалерии. Товарищ являлся замом ротмистра, поэтому и в русский слово вошло в значении "заместитель" - см. "Товарищ министра".

от какого слова (каких слов) образовался?

От "табор" в значении "военный лагерь". Во время гуситских войн была даже фракция таборитов. Само же слово впервые зафиксировано ещё раньше, в 1391.

Неужто шляхтичи товаром торговали?

Нет, конечно. Но показательно, что в отношении шляхтичей это Вам кажется смешным, тогда как в отношении высшей аристократии РИ - норм.

Религия здесь как раз ни при чём

Попытка перевести разговор из области языкознания (науки) в область "ты западник!" - это квазирелигиозная манифестация. Уж извините.

доказывать "тысячелетнюю историю России как славянской страны" - действительно западнические квазирелигиозные бредни.

Так-то речь не про это шла, а про конкретное слово... Откуда оно взялось, что значит. Мысль, конечно, скачет знатно.

Но даже если в ту сторону копать - то да, историческая Россия являлась страной с преимущественно славянским населением, а русский язык относится к восточнославянским. Попробуйте опровергнуть это, если что.

Отдельно вопрос о том, что ж тут "западнического". ИРЛ и западники, и славянофилы были согласны, что русские - славяне. Как-то раз за разом евразийство у Вас проскакивает - а придумали его буквально при большевиках.

Чисто западническая точка зрения у Вас

Это называется наука. А бредни большевиков и евразийцев - это именно бредни.

Уже сама попытка перейти в плоскость "вы все западники" - это не научная, а квазирелигиозная тема.

русский язык сложился в том числе и из языков народов присоединённых территори

Это подмена тезиса.

Вот есть слова типа "башлык", "саранча", "сундук", "утюг", "ярлык". Они заимствованы из тюркских языков. Но это доказывается, а не с потолка берётся. И это не означает автоматически, что все непонятные слова - тюркизмы просто на основании фонетического сходства. Язык не так работает.

"Товарищ" было заимствовано из тюркского уже как "человек, с которым занимаешься одним делом и которому доверяешь"

Отлично, только вот загвоздка: с чего бы это так же стали называться польские, пруссакие и австрийские аристократы, элита конного войска? Притом - раньше, чем это слово появилось в русском... И ещё в тюркских языках такой словоформы не было никогда...

Это очень слабая версия против той, что "товарищ" - полонизм.

Да, "подавляющая территория современной России не имела никакого отношения ни к Древней Руси, ни к Польше, ни, тем более, к Австрии и Пруссии", согласен. Ну и что? Из этого никакого вывода о происхождении слов не следует. Язык не так работает.

Если хочется узнать, откуда слово произошло и что оно значит, начинать надо с самых ранних его упоминаний. Потом надо поискать в соседних, в родственных языках. Тогда может получиться стройная картинка. А иначе получается большевистская шиза: типа дворяне РИ в XVIII веке вдруг, ни с чего, начали называть себя на госслужбе тюркскими словами "скот (собственность)" и "работа", хотя в самих тюркских языках такая конструкция невозможна. А что то же слово имелось с чуток другим сначением у поляков на пару веков раньше - ну, это типа неважно, глазки закроем. И что оттуда заимствовали другие народы - тоже типа неважно. Максимально топорная подгонка под требуемый Партией результат, которая никем (кроме совков) и не признаётся.

Проблема в том, что версия про тюркские корни не подтверждается ничем. И внутри себя очень странная.

Типа, в XVIII веке высшие чиновники РИ, православные русские дворяне, начали с какого-то перепугу сами себя называть заимствованным из тюркских языков сочетанием слов "скот (собственность)" и "работа". Причём такого сочетания словоформ в тюркских языках нет вообще, оно там невозможно. Это ж просто бред какой-то, если задуматься, не находите?

ИРЛ "товарищ" - это не тюркизм, а полонизм. Именно так, towarzysz, называли богатого шляхтича в составе войска Народного Авторамента. В русский язык это слово проникло только в XVII веке, наряду с прочими полонизмами (быдло, вензель, забияка, мещанин, поручик). И проникло не только в русский - так же именовали знатных бойцов в соседних с РП королевствах, Австрии и Пруссии. И никаких тюрок там близко не было.

Попробуйте почитать что-то кроме русскоязычной вики, тут слишком много бреда коммунистов.

Зачем - бросать писать сразу?

Фанфик на то и фанфиу, что стоит на уже проработанном мире и работает на уже прикормленную фанбазу. Если своё произведение набирает сопоставимое количество лайкрв-библиотек - это говорит в пользу его качества.

Неплохо бы картинку дворца дать, эдак в узорочье 

Хороший призыв, только соглашусь.

Но повторение баек уровна "товарищи - это товар ищи" изучением языка не является. Это просто повторение баек, то есть та самая фрик-лингвистика.

Мда, фрик-лингвистика живее всех живых. 

Это с какой же даты негодуют-то? Лиенц, Юденбург что ли?

Глянул коменты - вроде не было ничего...

Когда в книге или рецензии появляется слово "московит", понимаешь, что  фэнтезя будет особо забориста... 

Вообще да, это очень мутный и неизученный период.

К примеру, Фёдор III пытался... реабилитировать Никона. Вымарщивал подпись за это дело как у Иоакима, так и у восточных Патриархов. С подачи Симеона Полоцкого рассматривали проект создания на территории России 4 Патриархий (Новгород, Казань, Астрахань, Тобольск) и 1 Папского Престола (для Никона, ага, в его Новом Иерусалиме).

А потом Фёдор вдруг помер. А потом Симеона разоблачили как ученика и ставленика Паисия Лигарида и иезуита.

Монография "Несостоявшийся император" А.П.Богданов, М.,1999.

Так что неспроста подзабыли Фёдора III, ох неспроста.

Да, дервиш как богослов мог запилить общину. Суфийскую. Но - салафитскую? Призывы "вернуться к корням", обвинения правителя в лицемерии (мунафик) - это буквально салафийа. Вы правда не понимаете, что тут ВП?.. 

Да, согласен. А как это относится к обсуждаемому вопросу?

А это уже традиция, такое выражение уже устоялось. Иначе просто не воспринимается. Как "Рождество Господне" или "Вход Господень в Иерусалим".

Ну, церковнославянский язык - он такой 

Но 2025 год ситуация та же: салафиты ненавидят дервишей. 

Этнические греки, да. Но фанариоты - это совсем особое явление. А что до признания власти осман - то подчиняться земным властям считается долгом христианина, тут не пришить обвинения. А о какой "доле" речь, неясно вообще: так-то османы с христиан джизью взымали, да и раскулачить очередного иерарха ради выкупа были не прочь.

На раскол Никона, конечно, подбивали - но это от иезуитов пришло, которые имели хорошую агентуру. И с которыми собственно боролись как Антиохийский, так и Иерусалимский Патриархаты. Именем Паисия ловко прикрывались, и он ещё свидетеоем выступал на процессе против Арсения Грека. А того Патриарха Паисия потом и посадили как агента России, это была суть обвинения: изготовил корону для московского царя, призывал шатать Порту.

Эмммм да сам Ваххаб вообще не при делах, ваххабиты - это секта внутри секты. С отмороженности которой даже большинство салафитов офигевают. С ними как в анекдоте - "выгнали из гестапо за жестокость". Я же про те принципы, на которых строится подполье в Порте - обвинение власть имущих в отступлениях от норм ислама, призывы вернуться к корням. Это буквально салафийа.

Патриархи же Антиохии и Иерусалима фанариотами никогда не были. Довольно долго они сопротивлялись османам - так, кафедра Антиохийского Патриарха переехала в Дамаск, который был взят османами только в 1517 году, год в год с Иерусалимом. Отношения с Константинополем там были прохладными. Что же до "поддержки православных султаном" - то это делалось исключительно в рамках кампании против католиков. Более того, после запросов Тишайшего помочь в суде над Никоном их подозревали в работе на Россию. И пару раз натурально грабили - а Фанар был не очень и против.

Да я как бы без моральной претензии - фу, сектанты, какая гадость. Салафиты - это фактически секта, тут нет ничего оскорбительного. Посыл-то вообще был про то, что ИРЛ салафиты очень не любят дервишей.

С ТИ тоже, похоже, не очень ясно проговорил: имеется в виду не государство, а база в Малой Азии.

Рассуждения про христианские заповеди и социал-конструктивизм - это, конечно, занятно, но как оно относится к Порте конца XVII века?.. Боюсь, Вы не очень понимаете, что речь идёт про внутриисламские тёрки.

Салафитская секта в Порте - это ещё туда-сюда понятно, но чтоб основатель этой секты был из дервишей... это прямо очень странно смотрится.

Почему Антиохийский и Иерусалимский Патриархаты через запятую с фанариотами идут - вообще не понял.

ИМХО для ГГ было логично создать в Крыму княжества Феодоро. Конечно, кому-то это показалось бы почёсыванием эго, но ИРЛ княжество Феодоро было последним осколком Трапезундской Империи. И вот оттуда можно было бы начать восстановление самой той ТИ, через Малую Азию, прежде чем лезть на Константинополь. АЛСО, в Трапезунде свой Собор Святой Софии имеется, тоже можно обыграть. Завоёвывайте там и Синоп, и Керасунт, и Трапезунд; как раз Пётр хотел на флот, вот пускай поплавает. Устанавливайте контакты с местными и соседскими христианами - на турок-мусульман там много у кого зуб имеется. Создавайте, в общем, базу для похода на Константинополь и последующего удержания региона. Не торопитесь откусить больше, чем сможете проглотить.

А заявление "в России взят курс на поддержку православия" - оно на чём основано? Я вот не замечаю этого...

Ненене, Шекспир все-таки вписал рефлексию.

Хотелось бы узнать, куда именно. Я-то придерживаюсь той версии, что Шекспир вписал два слоя конфликта поверх первого, чем и превратил типовую сагу о мести в великое.

Кориолана уж лучше адаптировать, финал поменять только.

Ну, дело-то хозяйское. На АТ и не такое бывало. 

Гамлет, если что, по оригиналу нихрена не рефлексирует. Это еб@нутая нердожиробасина, которая мстит (еб#т и убивает направо и налево) и мстя её страшна. Реально страшна. И только под конец до мальчика доходит, что его.. гм... слегка... обманули. Всю рефлексию туда вчитали в 20 веке.

АЛСО стоило бы запилить именно что адаптацию как "Ромео и Джульетты", так и "Гамлета". Пусть даже в сеттинге какой-нибудь реал-РПГ-Системы. Потому что пьесы-то реально топовые, при грамотном прочтении разрывают жопы нараз отверзают бездны, лови даром.

Хорошая самореклама, ска! 

Ну это не в счёт, это типа "осовременили". Типа как снять бандитские разборки в Чикаго "про Ромео и Джульету".