stidvagn

Эти чудики вообще до однократных прицелов додумались и с ними половину всех противотанковых пушек выпустили.

"Насчёт бронепробиваемости - Pak.36 шил большинство советских танков на всех нормальных дистанциях боя, наш 45-мм 40-мм лоб под углом 30 градусов только со 150 метров."

Ну как бы у немцев на тот момент было тоже немало бронетехники с 30 мм броней, с которой 45-мм пушки вполне справлялись, а то и вовсе противопульной. 

Так тут ещё и качество брони К 2 600, это запредельная цифра какая-то. Обычно для 2 400 считают.

"И сразу возвращаясь к нижнему - что эффективнее, рисковать бойцом-гранатомётчиком или псом, пусть он даже трижды умница?"

Вопрос в том, что гранатомётчик может и выживет, метнув гранату-другую из ячейки (и не один раз, они ж не смертники у нас были, хотя тяки гибли часто), а собачке с гарантией жопа. А она тоже не бесплатная, и вожатый к ней тоже; и его тоже учить надо, это бросить РПГ-40 почти любой дурак может) Поэтому может и отказались. Или оказалось, что "многоразовая" санитарная собака, которая будет вытаскивать тех гранатомётчиков в случае чего выгоднее выходит. Хызы. 

"Знаете, подвиги наших солдат, использующих "Молотов" и связки гранат на этом фоне выглядят выстроенной системой противотанковой обороны"

Как раз наши использовали молотовы и связки гранат либо в первые дни войны, либо совсем уж от нужды. Негуманный совок очень быстро обеспечил бойцов специальными бутылками с смесью КС - их никак не нужно подготавливать к броску, и кидать когда хошь (коктейль нужно поджечь СПИЧКАМИ, и бросать до того, как запал прогорит). И противотанковыми гранатами, которые кинул - и она бахнула от попадания в танк, и не надо её под гусеницы подсовывать или секунды задержки считать; да и в сравнении с связкой из пяти гранат они куда как меньше осколков дают, т.е. больше шансов в живых остаться. 

А ещё ПТР, винт. гранаты (пускай и хреновые), ампулометы (пускай и эрзац) и куча другого добра, чтобы не кидаться на танк с килограммами ВВ.

А у немцев... ну вы поняли, да?

Насчет собачек же... хз. Инфы немного, и ИМХО - скорее идея не взлетела. Впрочем, всяко лучше чем с килограммом тротила лично под танк бросаться, тут бесспорно. 

У них быстро кончилось) Ну а так по штату у них пушек - до жопы. 52 25-мм, 8 47-мм и ещё 36 75-мм сверху. С другой стороны, и дивизия в 16 тысяч. Но подробностей не знаю, да и ЕМНИП, штат у них был сильно бумажный.

Там в целом план по всем годам войны пройтись, так что без собирания в книгу не обойтись никак.

Соберу, как с ПТ-пушками делал. Просто так и тот народ увидит, который в блог заглядывает, и тот, что книжки мои читает.

"у всех такъ"

ТАК - не у всех) 

Про толк мне известно) Но тот же Т-26 фугасом 18-ая надёжно не брала, а кумысом - глядишь и осилит.

"В 1942 году ни одного зафиксированного поражения брони, в 1942–1943 годах – не более 2 процентов,"

Это можно трактовать по разному. Т.е. в танках, которые однозначно подбили в 42-ом - дырок нет, в танках, которые подбили хрен знает когда, может и в 42-ом, может и в 43-ем - есть.

Так-то трофейные немецкие КС у нас уже в 41-ом появились. Вряд ли мы их из воздуха взяли. Вопрос в том, сколько, ибо за отсутствием КС на испытаниях, описанных у онкеля пришлось иметь дворника пользоваться ОФС. Опять же, указывается, что к началу ВОВ у немцев был уже накоплен запас в несколько сотен тысяч КС, но каких калибров - не сказано. В общем, ИМХО, КС тоже изображали суслика. Применяли их крайне редко.

"по бронепробитию спорить не буду там емнипт 35 мм по нормали и дальность прямого выстрела в 400 метров(хотя видел кадр хроники испытаний по ЛТ-38-вполне себе пробил)..НО бронебойный к нёй выпускался ажно с 1935г"

С бронебойными два нюанса. Во-первых их и для дивизионок-то не хватало (хотя их тоже выпускали), куда уж полковушкам. Во-вторых, по Веремееву в передках и зарящиках к 76-мм пушкам перевозились только 140 шрапнелей и ОФС. Т.е. где в полку перевозятся ББС - категорически непонятно. Возможно их привозили по особым случаям, но хз. В любом случае, ББС для полковушки - это тот самый суслик, которого не видно, но вроде бы где-то есть.

"Shrapnel shell vs Armor Simulation | T-34 vs Pz IV
при нач скорости в 620 м/с пробитие борта (30 мм) шрапнельным снарядом"
Всё-таки шрапнель поражает кинетической энергией шариков, т.е. начальная скорость прямо влияет на бронепробитие. Так что с Н/С в 387 м/с пробитие будет заметно меньше. 

"как и немецких полковых орудий ака  7,5 cm leIG 18"
О них я буду писать отдельно (надеюсь, сегодня успею выложить), их полковушка в противотанковом отношении - ужОс, хотя у неё кумулятивный снаряд к тому времени уже был. Но снарядом надо ещё попасть...

"Хммм...а по 120 мм миномётам ничего нет?Странно...Повредить ходовую или поломать танк как два пальца об асфальт..."

До войны миномёты никто толком не рассматривал как средство борьбы именно с танками. Предполагалось гнобить ими идущую за ними пехоту. Об этом стоит говорить, когда будет рассматриваться уже военное время.

Ну, именно что делается много пушек подешевле. С тяжёлыми артсистемами был затык. Ну т.е. их тоже прирастало, конечно, но сильно не теми темпами. 

А так - конечно, полковушки воюют не одни. Это просто один из двух с половиной (45-мм, полковушки, дивизионки ЗиС-3 на прямой наводке сойдут за 1/2) элементов артиллерии непосредственной поддержки пехоты. 

А если по выпуску пытаться определить на что мы сделали ставку, то это безусловно дивизионные трёхдюймовки. Универсальное орудие, способное стрелять с закрытых позиций по неукрытой пехоте, или лёгким укреплениям немцев, распространённых в 42-ом (выдерживали либо 82-мм мину, либо максимум - один трёхдюймовый снаряд), и бороться с танками, к тому же достаточно лёгкое для сопровождения пехоты "огнём и колёсами".

Это вы про мортиры? У нас таковых в принципе не было. 

Полковушка же - одно из основных средств поддержки пехоты и уничтожения вражеских ПТП и пулемётов. Дешёвое, экономичное, с быстрой реакцией. У нас))) Но т.к. располагается на переднем крае - крайне быстро помирает, поэтому их нужно много. Тех же пушек обр. 27 у нас в 42-ом выпустили 7 420 штук, половину от немецкого выпуска за всю войну. В целом же известный мне выпуск полковых пушек обр. 27 и 43 года до 45-ого составил 22 595 единиц, притом избытка этих орудий, ЕМНИП, никогда и не было.

Но у немцев другой затык. Они эти пушки пилили, когда у них не было миномётов, и они были сильно ориентированы на применение с закрытых позиций. И если IG 42 и IG 37 для прямой наводки вполне себе годны (если там конечно прицел от PaK 35/36), то LeIG 18 - ужас. Поэтому для меня действительно странно, какого чёрта они делали LeIG 18 и 150-мм мортиры до 45-ого, хотя имели 120-мм миномёты. Впрочем, они этих 75-мм пушек полковых под конец войны сразу все три типа выпускали, орднунг такой орднунг...

По Широкораду (который регулярно ошибается, но имеем что имеем) LeIG 18 выпустили с 39-ого 8 266 штук. Плюс ещё 1 450 IG 42 и 1 304 IG 37. Ну и если 150-мм мортиры можно зачислить в полковушки, то и их 4 188 шт. Итого - 11 020 75-мм пушек и 15 208 орудий всего.

"Да и пушка 27 г. это в первую очередь противоштурмовое оружие. Это значит, что правильный сценарий применения:"
А в реальности для "пехотных орудий" (сорокапятки и полковушки) в ПУ-39 требуется сначала открывать огонь по танкам с километра, а затем менять позиции и переходить на пехоту после отражения танковой атаки.

Насчёт обозначения хорошего калибра - хз. Если она будет промахиваться, разницы с работой дивизионной арты загоризонтом по разрывам не будет (от неё требовалось создавать огневой вал по вражеской бронетехнике). Так что сомнения.

Нет, я не хочу сказать что полковушка - плохое или бесполезное орудие (хотя и не идеал, но так-то обр. 27, поимеем совесть). Но от него вояки правда хотели исполнять функции ПТП, и включали в расчёты кол-ва ПТП на километр, а с этим оно справлялось так себе. Впрочем, когда вас атакует не пехтура с пачкой кустарных самоходок, а ТД, тут и гаубицы на прямую наводку выведешь, не то что полковушки.

"Есть более многочисленные цели. Это бронетранспортёры, броневики и т.п. Их это орудие поражало уверенно"

Если, конечно, попадало. Удобная наводка по горизонтали и пушка обр. 27 года - непересекающиеся плоскости. Впрочем, мы были не одиноки)) О немецкой полковушке, несмотря на наличие у неё кумулятивных снарядов я скажу много интересных слов...

"Однако :-) уже во втором абзаце изложение такого, что читатель вынужден читать по тексту далее и делать логические сопоставления - почему разведчики есть, если их как бы нет :-)"
Поправил.

А зубры руководят кафедрами и факультетами, им, простите, не до мелкой возни смертных. "Возник очередной мудак с псевдо-историей? Да и хер на него, таких на пучок десяток. У меня вот научная работа по аварам пишется, какой в жопу резун?"

Впрочем, иногда в научных журналах всплывает ТАКОЕ, от кандидатов с докторами, что удивляешься, как их с первого курса не выперли. Впрочем, дебилы - явление повсеместное, они не только среди историков есть)

Ну, "Анти-Суворова" написали как раз дипломированные. Правда занимались на тот момент этим в основном "молодые специалисты" (Исаеву тогда 32 было), а не зубры с мастодонтами. 

Лучше - они эксперты! Уланов вообще программист.

"ППШ завоевал авторитет как средство против немецкой тактики прорыва окопов."
А ещё зачистки оных и в городских боях, бо перестреливаться через улицу - винт. патрона не нужно. И в лесу получше будет, а их тогда поболее было...

"И к слову немецкие ПТР и польские очень быстро оказались дерьмом бесполезным."

У польских ПТР хотя бы ресурс 300 выстрелов против 150 у немцев. У наших - 400. Т.е. немецкое ружжо после отстрела 145 выстрелов его быкомплекта можно в целом выбрасывать. Ну или ствол менять... Может это такой фетиш? Фашист удовольствие от замены ствола получает?

А теперь о реальных недостатках ПП и ПТР:

Недостатки, конечно, в наличии. И ЧСХ, устраняются. Но даже с ними почему-то то ППШ авторитет в войсках завоюет, то сирые и убогие ПТР пользуются любовью и уважением.

"Равно как и то, что ихсперд не стрелял сам ни из Мосинки, ни из карабина от нея. А тут есть нюанс - карабин лягается отдачей сильнее из-за того, что весит меньше. Потому карабины выдавались тем, кто по уму и как правило стрелять из них не должен много и часто - только в крайних случаях, зато компактное оружие меньше мешает выполнять основную работу - то есть карабины для артиллеристов, кавалеристов, шоферов и ты пы. Ну и для ихспердов."

И баллистика жиже - пуля Л из карабинов обр. 38 и 44 годов летит с скоростью 820 м/с, а из нормальной 10/30 - 870 м/с.  

"Ну не совсем, я склонен и тут верить в неучтённые потери, но всё равно ситуация выглядит печально."

Я тоже, но в оглашённую тысячу ед. бронетехники тоже как-то с трудом верится. Правда, как водится, плавает между. Опять же, 236 штук - это танчики, а сколько было бронемашинок и БТР-ов с самоходками - отдельный вопрос.

"Ну и да, если тут считать неучтённые, то надо и к СССР это применять, а там всё тогда совсем печально в сравнении..."
Учитывая что у нас тоже именно танки посчитаны, и наши тоже пишут что набили 300 вместо 210... Там в целом то на то и выходит где-то. Проблема в том, что всё это на три дня, на одном участке фронта а не за месяц войны с целой Польшей. 

"Германия: Сухопутные войска:
10 572-16 843 убитых
30 322-36 473 раненых
320-3 409 пропавших без вести
236 танков"
Т.е. всего немцы потеряли во всей Польской кампании танков столько же, сколько за ТРИ дня боев под Минском в Минско-Слуцком УРе (210 шт.). По немецким данным, сравниваем сравнимое.  

Кстати, на 39-ый главнокомандующий в Польше выглядел так: 

Для сравнения, нарком НКО Тимошенко:

Как пишут за границей, немцы отказались от алюминиевого короба во-первых по дороговизне, во-вторых - из-за "недолговечности службы". Как я понимаю, мялся и гнулся он только в путь, с таким-то весом при такой емкости. 

А сам ящик сколько весит?

Из наставления к трофейным МГ-42. 

Немецкая лента на 50 патронов снаряжённая - 1,5 кг. Т.е. 250 патронов уже будут 7,5 кг. Плюс коробка.

К примеру, короб на 300 патронов стальной с патронами весил 11,4 кг, а алюминиевый - 10 кг. 

За что вы так людей не любите, хотите их моими рассказами мучать?)

"Не в рамках стрелковой роты/батальона, а в рамках противотанкового района, подготовленного в инженерном отношении."

Дык дело в том, что те же немцы рассматривают не районы, а именно оборону пехотной роты против танков. Мол, "ебли осла, тут ты приползла" - спокойно воевали и тут танки. Ну и так-то не всё сразу. Свалить в один блог всё, от связок гранат до ИПТАБр просто невозможно.

"Книги писать будете, художественным способом, по этим занятным выкладкам?"
Не умею я в художественность, так что просто блоги в книжку сведу, и ещё туда сверху материала добавлю, чтобы имело смысл её читать тем, кто блог мой просматривает. Как и в прошлый раз с прицелами, тащемта.

Минирование и противотанковые препятствия я буду описывать отдельно - всё же этим зачастую занимались сапёры, а не обычная пехтура.  

"Сравнивать штатные ПТО-возможности подразделений/соединений разных армий попросту бессмысленно"

Во многом да, в т.ч. и потому, что штат - он как бы есть, но хрен какое подразделение ему соответствует. Но именно штат выражает то, как планировали организацию ПТО штабисты. Поэтому таки придётся.

"надо сравнивать применяемую сторонами тактику противотанковой обороны"

Гхм, этому больше половины текста уделено. Естественно, просто посчитать пушечки - нафиг надо, это и без меня 100 раз делалось. 

"с учетом возможной поддержки других частей армейского и фронтового подчинения"

До этого тоже доберёмся, если лень не сожрёт.

"Так что куда более продуктивно изучать документы начального периода войны - вот такие, например."
Мне как раз интересно, с какими представлениями военные подошли К НАЧАЛУ войны. Можно будет отследить, как оные представления изменились под влиянием БД.

Читал на ганзе, что наши ленты, что металлические, что матерчатые, набивались несколько легче немецких - в них мол патрон туже заходит. Но тут пруфов никаких, чистое джентельменское слово форумчан.

А это кто? Первый раз слышу.

Ну, по ресурсу ствола этого не скажешь - его нужно менять после 4 тыс. выстрелов против 6 тыс. у МГ-34 с его 600 выстр./мин. Но это ствол, что там с ресурсом подвижных частей - сказать не могу.

"Наверное не просто-то так. Но нет, я конечно же забуду осветить тему патронов, угу. А оружие огнестрельное будет в книге, потому что... Ну потому что будет."

Как бы это ни было печально, но зачастую в книгах всё именно так и обстоит. Так что если у человека сработал условный рефлекс - его можно понять)

"пролог сделать, с технической документацией, рассказом о том, как гномы научились оружейные стволы создавать, а эльфы - линзы оптические?"

Нет, сначала надо выложить для сией стрелковки "Наставление по стрелковому делу...", "Руководство по войсковому ремонту...", отдельное "Руководство службы..." для прицела, монографию по истории разработки и эксплуатации, и уже тогда можно писать собственно книгу) А если там не один вариант огнестрела - лучше сразу вешаться.

КМК, тут лучше спросить, сколько лет не воевала германская техника? На сегодняший день ответ - ноль, воюет прям щас.

Так-то больше 15 лет мира (ну, если Корею не считать)) не помешали нам сделать замечательный ПК)

Я лично нашёл по ДП-27 только станко-часы - 24 с-ч, но и то в ЖЖ без конкретики и ссылок. Человеко-часов сколько - хз, но однозначно больше.

Это да, как минимум в пехоте народ от него по большей части отказался. Хотя на технике используют до сих пор, на тех же леопёрдах.

Кстати, ещё докину говна на вентилятор. Без особых пруфов, чисто общие соображения.

У ДП, да и у СГ-43 используется газоотвод, в отличие от короткого хода ствола. И это немалый плюс - ибо сия схема при наличии газового регулятора куда как более устойчива к хреновым патронам (мы-шышнадцать конечно передаёт привет, но у всего есть предел), а мобилизационный выпуск боеприпасов "из говна и палок" процветал так-то и у нас, и у немцев. Т.е. если не полениться отрегулировать ствол, и конечно если есть на это возможность (будем честными - она есть далеко не всегда), ДП/СГ-43 будут лучше стрелять моб. патронами, с минимумом задержек.

А ведь у 42-ого ещё накрутили бешеную скорострельность, а из-за бОльших скоростей работы автоматики стволы с высокой скорострельностью куда более требовательны к качеству гильзы - вспоминаем спец. патроны для отечественных ШКАСов. Уж не отсюда ли идут частые поперечные отрывы гильзы у немецких машинок?

ЕМНИП, нам их отдали кататься на парадах по принципу "на тоби небоже..." В Таиланде то 34-85 на параде катать интересу нет)

Не слышал, но допустим. Но что-то сомневаюсь, что их до сих пор выпускают и пытаются кому-то продать)

Ну дык дело в том, что давно народ придумал пулемёты поинтереснее МГ3, но нет, народ мучается.

Ну так речь о одной ленте очередью не идёт) 200 выстрелов в минуту - это именно стрельба с перерывами.

"Но то, что эти пулемёты чуть ли не до сих пор производятся, вызывает уважение."

Учитывая отзывы современных юзеров лично мне хочется пальцем у виска покрутить.

"Один из критериев единого пулемета - маневренность и обеспечение длительного непрерывного огня."

Где-то плачут франковские гочкисы с жёсткой лентой на 30 патронов. И ЧСХ, никто их из станковых пулемётов не деклассирует, за отсутствие "обеспечения длительного непрерывного огня". 

Тут вопрос в том, хотим мы действительно хороший единый пулемёт (хотя бы с точки зрения табличных ТТХ), или нет. Но "единость" определяется именно возможностью применять пулемёт как ручной или станковый, а качество оного - это уже отдельный вопрос.

Он просто не успеет при боевой скорострельности станкача в 200 выстр./мин в среднем.