Мирон Карыбаев

Мелкий служка Красоты
1
3 921
-95
4 506

Заходил

492 комментария, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к произведению Муха на фреске

Высший балл, ну надо же. Спасибо за отзыв. Не совсем понял насчет архетипов, правда, я при написании на них не опирался, по крайней мере сознательно.

Написал комментарий к произведению Пока светит Пламя

Единение уж очень напоминает исповедание, сама роль Ордена Пламени в обществе как не только религиозной, но и почти правительственной структуры со своей армией в частности. Как-то пропустил этот момент, но там же есть какое-то правительство? Я имею в виду, если бы Лебедь исполнял еще и управляющую функцию (сидя в башне при этом), то после его смерти начались бы куда более серьезные волнения.

Охота и речь в 26 главе напоминают действия инквизиции, да и вообще когда в художке показывают злых священников, они примерно такие и речи и произносят обычно.

Не то чтобы я специалист, но по меньшей мере ассоциации достаточно сильные.

Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Игрок №75, отзыв на "Пока светит Пламя" игрока №78 Наталии Медянской.

https://author.today/work/127130?c=10071725&th=10071725

спойлер (показать)

С "Прорыва".

Оригинальность — 5. Фэнтези, магические школы, стандартные янг эдалтовские проблемы и сюжет — что эта работа делает на конкурсе неформата, неясно.

Сюжет — 8. Хорошо собранный, с работающими крючками и стреляющими ружьями, пусть и предсказуемый. История-то простая, в конце концов, но рассказана хорошо.

Тема, конфликт произведения — 3. Как-то не заметил глубоких смыслов, но как история о взрослении — почему нет? Местный Культ Пламени явно отсылает к католической церкви, но это более антуражный элемент.

Логичность — 9. Средневековье больно фэнтезийное и сказочное, да и героиня мыслит и ведёт себя скорее как современный человек. Я могу мириться с художественными условностями, если они работают на историю (а они работают), но ставить высший балл — нет.

Герои — 8. Приятные, зримые, с индивидуальностью. 

Стиль — 9. Книга написана приятным, красивым, грамотным языком. Уже много для АТ, на самом деле. Балл снимаю, потому что есть куда расти.

Ещё вот здесь зацепился, в 28 главе:


ударом кулака бьет в висок


Подытожу тем, что не разделяю стереотипов о "женском фэнтези", но стереотипы из ниоткуда не берутся. И это именно что образцовое "женское фэнтези": с упором на описательность, рюшечки, отношеньки, с галантными и пронзительно красивыми юношами — это не плохо само по себе, нет. История милая и красивая, но не для меня, мне было откровенно скучно. 42 балла итого.

Написал комментарий к произведению Пока светит Пламя

С "Прорыва".

Оригинальность — 5. Фэнтези, магические школы, стандартные янг эдалтовские проблемы и сюжет — что эта работа делает на конкурсе неформата, неясно.

Сюжет — 8. Хорошо собранный, с работающими крючками и стреляющими ружьями, пусть и предсказуемый. История-то простая, в конце концов, но рассказана хорошо.

Тема, конфликт произведения — 3. Как-то не заметил глубоких смыслов, но как история о взрослении — почему нет? Местный Культ Пламени явно отсылает к католической церкви, но это более антуражный элемент.

Логичность — 9. Средневековье больно фэнтезийное и сказочное, да и героиня мыслит и ведёт себя скорее как современный человек. Я могу мириться с художественными условностями, если они работают на историю (а они работают), но ставить высший балл — нет.

Герои — 8. Приятные, зримые, с индивидуальностью. 

Стиль — 9. Книга написана приятным, красивым, грамотным языком. Уже много для АТ, на самом деле. Балл снимаю, потому что есть куда расти.

Ещё вот здесь зацепился, в 28 главе:

ударом кулака бьет в висок

Подытожу тем, что не разделяю стереотипов о "женском фэнтези", но стереотипы из ниоткуда не берутся. И это именно что образцовое "женское фэнтези": с упором на описательность, рюшечки, отношеньки, с галантными и пронзительно красивыми юношами — это не плохо само по себе, нет. История милая и красивая, но не для меня, мне было откровенно скучно. 42 балла итого.

Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Рецензия от игрока №75 на "Звезду надежды" игрока №79 Вячеслава Ивановича Багрова

https://author.today/review/194965

спойлер (показать)

С "Прорыва".

Роман разделён на три части, на каждую из которых впору писать отдельные рецензии, но я выдам среднее арифметическое.

Оригинальность — 5. Ничего неформатного я здесь не разглядел, совершенно стандартная космическая фантастика в духе Казанцева и Головачёва. 

Сюжет — 6. Сюжет поделён на три части: 

Первая, вводная, о которой ничего особенного сказать не могу.

Вторая, где начинается крушение Совета Содружества. Совет Содружества — это такая космическая федерация во главе с планетой Зарёй, которая контролирует все остальные, менее развитые миры. Аллюзии угадываются достаточно легко. В этом самом Совете в ходе ряда событий и при помощи некого Объекта, начинается внутренняя война, заканчивающаяся его падением. И это война представляет то ещё событийное месиво, уследить за которым крайне сложно. На важнейшие события уделяется объема едва ли не меньше, чем на всяческие заседания, где масса одноликих персонажей пытаются объяснять сюжет, но выходит у них плохо (на мой взгляд, естественно).

В третьей части звездолёт с восемью, по факту, смертниками летит на миссию по спасению человечества, по ходу сюжета некая загадочная космическая структура постепенно сводит экипаж с ума, используя их внутренние противоречия и скрытые желания (попробуйте угадать сами, на какое известное произведение научной фантастики это похоже). И это действительно хорошо сделано. Действительно хорошо прописаны эти галлюцинации, психологические манипуляции, и вся эта атмосфера держит в напряжении до конца. Если бы роман состоял только из третьей части, оценка была бы куда выше.

Логичность — 7. С ней определённые проблемы. Я, признаться, не понял половину мувов со стороны совета по вышеуказанным причинам, но:

спойлер (показать)

В ситуации с флорианами Совет действительно не мог придумать ничего лучше геноцида? И им так легко удалось захватить настолько важный стратегический объект, способный уничтожать планеты? 

Почему в экипаж корабля, выполняющего сложнейшую миссию по спасению человечества от Объекта, воздействующего на психику, набрали зелёных юнцов и старых алкашей, давно поставивших на себе крест?

С таким управлением Содружеству не понадобилось бы никаких Объектов, чтобы развалиться давным-давно.

Тема, конфликт произведения — 6. Тема взаимодействия разных культур, уживающихся в одном государстве, безусловно интересна и важна, но раскрыта откровенно слабо и неубедительно.

Герои — 4. Здесь огромное количество безликих персонажей, носящих имена по типу Вид Зимний, Уул Клад, Цар Муч и прочие (Казанцева я упомянул не просто так). Запоминаются из них разве что команда корабля из третьей части, и то не вся, и злой поехавший генерал, просто потому что он очень смешной:

У нас тут серьёзная социальная фантастика или "Гуррен Лаган"?
Урк Рук торжествующе оскаблился.
Он стоял в кровавой мазьне- прямой, как доска, и в его кошачьих глазах отражался звездный космос с экрана.
-  Смерть Заре!
ИЗ- разгоревшаяся в ослепительно желтое пятно, вошел в голубое пространство атмосферы планеты, рушился вниз, раздвигая своим жаром белый, клубящийся циклон.
Искусственная Звезда, пронзив атмосферу, вонзилось в твердь рядом с восточным побережьем большего материка, утонув в столбе раскаленного пепла, ушло глубоко в недра и, спустя мгновение, взорвалось. Берег и часть океана вспучились пузырем, лопнули. Черный дым, вперемешку с кроваво красным огнем, вырвался наружу, вырос много километровым столбом, уперся в стратосферу Зари, сплющился и стал быстро расползаться в стороны, топя собой равнины и горы, погребая города и поля.
Голубая атмосфера планеты быстро чернела как чернеет сгорающая бумага.
-  Мы убили Зарю!- Закричал Урк Рук и его проволоки- усы задрожали, испачканный кровью рот растянулся в улыбке.- Смерть Заре! Смотрите все. Ее больше нет. Мы убили Зарю. Убили ее!

Ещё и с подачей персонажей есть проблемы. Некоторых можно забыть, потому что от момента их появления до момента, когда они становятся сюжетно важными, проходит приличное количество времени (привет Виду Зимнему). Зачем сюжету нужен Брик, неясно вообще. Чтобы повлиять на Сола? Так это влияние мизерное. Чтобы показать проблему расизма? Так это можно было сделать в одной сцене, остальные ничего не добавляют и не показывают другую точку зрения. Лучше бы детальнее показали отношения между флорианцами и другими расами, честное слово.

Стиль — 6. С грамотностью всё плохо, здесь достаточно указать на точку в названии книги. Если абстрагироваться от запятых и прочего, то... книга выдает хорошие эмоциональные эпизоды время от времени. Я действительно получил удовольствие от сцены ожидания боя на П-39, например, или от галлюцинаций и разговоров с Гостем в третьей части. Однако текст не вычитан, художественность зачастую очень сомнительная, а во время экшена понять, что происходит, крайне тяжело.

Итого 34 балла.

Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Участник №75

Рецензия на "Клеймо проклятия" игрока №81 Вячеслава Паутова

https://author.today/review/194503

спойлер (показать)


С "Прорыва".

Оригинальность и соответствие условиям конкурса — 8. Историй про месть в самых разных сеттингах существует достаточно, и автор недалеко отходит от стандартных структуры и посыла (к ним добавляется тема "женского начала", но о ней ниже). Неформатность же на мой взгляд сомнительна.

Тема, конфликт произведения — 7. Кроме стандартного мотива "месть — это плохо и приводит только к новомукровопролитиюиразрушениюличностимстящегоиещё"... мелькает идея о жизни только настоящим и отказе от прошлого и будущего, что в контексте истории о мести звучит странно, потому что мстителем по умолчанию движет некое событие из прошлого. Звучит странно и странным образом дополняет, потому что герой(иня) действительно отказался(лась) от личности и памяти, а работает он(а) для обеспечения будущего другого персонажа. Да, мотив женского и мужского начала проходит через весь роман и звучит несколько однобоко, хотя в контексте времени... в общем, здесь есть над чем подумать, если читателю тема интересна. У меня все три мотива в комплексе вызывали скорее недоумение.

Сюжет — 5. Арка персонажа прописана прямо по учебнику и работает. Хвалить автора за то, что он сумел не налажать со структурированием простой истории про месть, я считаю унизительным, зато могу придраться:

Решение разместить флешфорвард в прологе для меня осталось загадкой. Обычно такой приём применяют для дополнительной интриги: "а как к такому финалу всё пришло?". Но здесь это как раз очевидно едва ли не с самого начала, так что ответ отпадает, а других у меня нет.

Душевные метания героини перед решением превратиться в безвольную машину для убийств несколько недожаты. Не хватило убедительности.

Многовато внимания уделено второстепенным эпизодам с судом и с охотой.

Логичность — 8. Я ничего не понимаю в эпохе, так что буду верить автору на слово. Герои в целом действуют вполне логично в рамках своих характеров, но про ключевое решение героини я уже писал, а за всей вознёй с дележом земель я откровенно не следил и, как оказалось, не зря, потому что для сюжета она вообще не важна.

Герои — 6. У них есть индивидуальность, в концовке даже демонстрируется какое-то развитие, но о глубине и многогранности говорить не приходится.

Стиль — 4. И это моя главная претензия к роману. Язык несколько тяжеловесен и полнится незнакомыми терминами, что вполне подходит к эдакой "современной эпической саге", но требует доработки и шлифовки. Попадаются канцеляризмы:


Они замедляют быстроту твоих ответов на чужие удары


Местами странный выбор слов:


"Да... – вяло выдавила из себя селянка".


В контексте сцены "вяло" она явно не могла выдавить. Могла слабо, машинально, покорно, обречённо, тупо, бесцветно, тихо, но едва ли вяло. Речь о важнейшем и отчаянном решении в её жизни, в конце концов.

Некоторые фразы просто неуклюже построены:


...оглаживал непривычную, еще до конца не просохшую, одежду, ставшую после скорой, но тщательной стирки, похожей на одежду человека, уделяющего...


Пунктуация ещё прихрамывает, но она почти у всех прихрамывает.

А главной проблемой становится монотонность текста. Нет, автор может выдержать ритм, и отдельно взятая страница не вызовет вопросов, но ритм этот один на всю книгу. На бытовые сцены, на эмоциональные, на диалоги, на экшен. В какой-то момент это становится невыносимым. И именно в боевых сценах все проблемы проявляются сугубо — драки происходят в одном сплошном слоумоушен, а они тут длинные. Могу посоветовать менять детализацию в пределах одной сцены, но проблема систематическая и проявляется везде, так что одними советами не обойтись.

Итого 30 баллов. Читать было сложно.


Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Игрок №75

Рецензия на "На пороге" игрока №82 Жозе Дале

https://author.today/review/194130

спойлер (показать)

Встретил я на конкурсе "Прорыв" отличную книгу и сейчас о ней расскажу.

Оригинальность и соответствие условиям конкурса — 20. Книга немногое изобретает, больше использует существующие тропы, идеи и мотивы, но делает это очень хорошо. Современная проза с элементами мистики, повествующая о жизни провинциальной деревни в девяностых — однозначный неформат, именно за такими книгами я на конкурс и пришёл. Ощущение надежды и светлой грусти после прочтения безусловно есть.

Тема, конфликт произведения — 8. Конфликт работает на трёх уровнях: внутриличностном — о герое, застрявшем в прошлом, не способном отпустить ни мёртвую возлюбленную, ни старый уклад; межличностном — о расследовании одного несчастного случая; надличностном — о внезапно закончившейся эпохе и людях, пытающихся если не приспособиться, то просто выжить в переломное время. И через всю историю идёт лейтмотивом: "нужно отпустить прошлое и жить дальше". Без наивного идеализма и без циничного нигилизма, и мне это нравится.

Сюжет — 9. Собственно работает целиком и полностью на идею, раскрывая конфликты, детали из прошлого и детали эпохи, к концу сходясь в мощную кульминацию. Могу только придраться к мистическим элементам. У меня нет вопросов к живому комбайну, он элемент совершенно самостоятельный и самоценный, а вот говорящая коза явно нужна только для продвижения сюжета в местах, где не нашлось других средств. Да и финальное примирение выглядит уж очень быстрым.

спойлер (показать)

Логичность — 9. Претензии к логичности я уже выше написал, так что снимаю балл.

Герои — 9. Они очень хороши. Они разные, они говорят по-разному, в них легко поверить и легко полюбить. Внутренний конфликт и метания главного героя отлично проработаны. И даже мёртвая Людмила отчётливо характеризуется через воспоминания других персонажей.

Стиль — 10. Отлично передан дух деревни, дух времени, книга читается влёт и регулярно выдаёт интересные отточенные фразы.


Безвольный, как и все последователи великих идей в третьем поколении.




Некоторые люди словно рождаются пьяненькими, и никогда не трезвеют — тут бессильная любая антиалкогольная компания.


Отдельно отмечу описания — они здесь красивы, атмосферны и отлично передают нужные эмоции. Читается очень приятно.

65 баллов всего. Это прекрасная история, которую советую почитать всем, и любителям современной прозы особенно.

Написал комментарий к произведению Муха на фреске

Спасибо, интересное мнение. Рад, что понравилось.

Я здесь закладывал возможность для разных интерпретаций, так что есть в тексте Бог или только цепь случайностей - решать читателю. Тему религии и веры наверняка недораскрыл, ну а как ее раскроешь полностью?

"Хотелось пить" мне все-таки больше нравится, будто зависимость приравнивается к жажде или голоду.

Еще раз спасибо.

Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Игрок №75

На "Некромант, монахиня и кот" игрока №77 Вика Романова.

https://author.today/work/144101?c=9983212&th=9983212

С "Прорыва".

Оригинальность — 17. Достаточно стандартная фэнтезийная история, пару баллов накинул за некроманта в роли главного героя.

Логичность — 4. В отношения героев верится слабо, потому что их кое-как раскрыли, а момент с убийством царя вообще абсурден: он действительно не знал, что его генерал может его прихлопнуть так просто? А если знал, то его провокации вообще выглядят самоубийством, притом что причин у героя их терпеть вообще-то очень мало.

Сюжет — 5. Есть более-менее ровная фабула про переход героя от преданности государству к становлению на сторону мятежников, но рассказана она достаточно слабо. Основная проблема в том, что автор рассказывает, а не показывает — Димитрий что-то увидел, Димитрий чем-то занимался, Димитрий что-то понял, а читателю остаётся довольствоваться пересказом событий. Было бы значительно лучше, если бы историю разбили на цепь сцен, в которых бы всё сказанное демонстрировалось и вызывало эмоции не только у персонажа, но и у читателя.

Тема, конфликт произведения — 3. Она вроде как есть, но о политической подоплёке событий ничего не известно, а про общую подачу я уже говорил.

Герои — 5. Они достаточно разные, чтобы их можно было отличить друг от друга. Главный герой даже проходит свою арку развития. Действия персонажей за некоторыми исключениями (смотри выше) выглядят обоснованными, но о глубине и глубокой психологической проработке говорить не приходится.

Стиль — 6. Если исключать манеру подачи сюжета, сам язык легко читается и выдаёт художественность, пусть не очень оригинальную художественность, но разгуляться ему здесь негде и читать только ради языка уж точно не стоит.

В целом рассказ вообще не вдохновляет меня о нём говорить, так что 40 баллов.

Написал комментарий к произведению Некромант, монахиня и кот

С "Прорыва".

Оригинальность — 17. Достаточно стандартная фэнтезийная история, пару баллов накинул за некроманта в роли главного героя.

Логичность — 4. В отношения героев верится слабо, потому что их кое-как раскрыли, а момент с убийством царя вообще абсурден: он действительно не знал, что его генерал может его прихлопнуть так просто? А если знал, то его провокации вообще выглядят самоубийством, притом что причин у героя их терпеть вообще-то очень мало.

Сюжет — 5. Есть более-менее ровная фабула про переход героя от преданности государству к становлению на сторону мятежников, но рассказана она достаточно слабо. Основная проблема в том, что автор рассказывает, а не показывает — Димитрий что-то увидел, Димитрий чем-то занимался, Димитрий что-то понял, а читателю остаётся довольствоваться пересказом событий. Было бы значительно лучше, если бы историю разбили на цепь сцен, в которых бы всё сказанное демонстрировалось и вызывало эмоции не только у персонажа, но и у читателя.

Тема, конфликт произведения — 3. Она вроде как есть, но о политической подоплёке событий ничего не известно, а про общую подачу я уже говорил.

Герои — 5. Они достаточно разные, чтобы их можно было отличить друг от друга. Главный герой даже проходит свою арку развития. Действия персонажей за некоторыми исключениями (смотри выше) выглядят обоснованными, но о глубине и глубокой психологической проработке говорить не приходится.

Стиль — 6. Если исключать манеру подачи сюжета, сам язык легко читается и выдаёт художественность, пусть не очень оригинальную художественность, но разгуляться ему здесь негде и читать только ради языка уж точно не стоит.

В целом рассказ вообще не вдохновляет меня о нём говорить, так что 40 баллов.

Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Игрок №75

На "Вечный огонь" игрока №76 Александра Быкова.

https://author.today/work/137636?c=9980876&th=9980876

С "Прорыва".

Оригинальность — 15. Разумная жизнь, работающая по иным правилам и существующая параллельно с людьми — интересно, достаточно оригинально, но ничего более.

Логичность — 9. Фантдоп хорошо продуман и обоснован, в него и события вокруг него легко верится.

Сюжет — 3. Его тут почти и нет. Весь рассказ посвящён раскрытию фантдопа, причём раскрытию не через события, а просто через рассказ главного героя или самого огня. Однако никаких глупостей в сюжете не происходит, действия персонажей вполне обоснованы и логичны.

Тема, конфликт произведения — 5. Конфликта тут нет. Темой я бы назвал ряд мыслей на тему религии, но поданы они напрямик и не то чтобы очень впечатляют или стимулируют к размышлениям.

Герои — 6. Главный герой каких-либо черт почти полностью лишён, но в силу повествования от первого лица чувствуешь, что он хотя бы есть и его действия и мысли чем-то обоснованы. Огонь более интересен, но ненамного. Разве что можно поразмыслить, а не хранит ли он каких-нибудь секретов о себе? Не является ли клоном Иерусалимского огня? Персонаж вызывает вопросы, за это добавляю балл.

Стиль — 5. Читается достаточно легко, герои говорят по-разному, и это все достоинства текста. При этом повествование откровенно напоминает пересказ и эмоций не вызывает.

Как итог: рассказ скорее не понравился, автор придумал фантдоп, но не придумал для него истории. Итого 43 балла.

Написал комментарий к произведению Вечный огонь

С "Прорыва".

Оригинальность — 15. Разумная жизнь, работающая по иным правилам и существующая параллельно с людьми — интересно, достаточно оригинально, но ничего более.

Логичность — 9. Фантдоп хорошо продуман и обоснован, в него и события вокруг него легко верится.

Сюжет — 3. Его тут почти и нет. Весь рассказ посвящён раскрытию фантдопа, причём раскрытию не через события, а просто через рассказ главного героя или самого огня. Однако никаких глупостей в сюжете не происходит, действия персонажей вполне обоснованы и логичны.

Тема, конфликт произведения — 5. Конфликта тут нет. Темой я бы назвал ряд мыслей на тему религии, но поданы они напрямик и не то чтобы очень впечатляют или стимулируют к размышлениям.

Герои — 6. Главный герой каких-либо черт почти полностью лишён, но в силу повествования от первого лица чувствуешь, что он хотя бы есть и его действия и мысли чем-то обоснованы. Огонь более интересен, но ненамного. Разве что можно поразмыслить, а не хранит ли он каких-нибудь секретов о себе? Не является ли клоном Иерусалимского огня? Персонаж вызывает вопросы, за это добавляю балл.

Стиль — 5. Читается достаточно легко, герои говорят по-разному, и это все достоинства текста. При этом повествование откровенно напоминает пересказ и эмоций не вызывает.

Как итог: рассказ скорее не понравился, автор придумал фантдоп, но не придумал для него истории. Итого 43 балла.

Написал комментарий к произведению Черная Полночь

С марафона "Читатель-автор".

Хорошая, мрачная история. Прямолинейная жестокость и притом откровенная нелепость происходящего работают на атмосферу, и при чтении и жутко, и страшно, и... смешно, пожалуй.

Смешно и жутко наблюдать и за главным героем, харизматичным колдуном, отлично переданном через текст, и за остальными персонажами, с простыми и понятными мотивациями.

Однако финал недожат, да и в убийство щепкой верится слабо, про что уже сказали до меня. Хотя, может, так и надо.

Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв"

Муха на фреске

Простая история в жанре "современная проза" без фантдопа. Самостоятельная история в цикле, ознакомление с остальными книгами из цикла необязательно. Катарсис присутствует, концовка позитивная и обнадёживающая.

Написал комментарий к произведению Дева ножа

Поначалу думал, что это вариация на тему "Дюны", но оказалось, что нет.

Понравилась главная героиня, то ли просто сумасшедшая, то ли действительно избранница богов. Интересный и сильный образ. Понравились диалоги, интересно и качественно написанные, все герои говорят по-своему. Информация через диалоги тоже подаётся грамотно, только в этом моменте чувствовалась некоторая нарочитость:

Вне диалогов — малость сжато. Вот сцена, где героиня идёт по полю жестокой битвы. Казалось бы, страшная эмоциональная картина, но как-то бегло описана. В финальной сцене то же самое. Ну, и опечатки.

С марафона "Читатель-автор".

Написал комментарий к посту Как я пишу

Как знать? У меня изначальный план всегда получается поверхностей и фальшивей результата. Хотя я тоже не настоящий писатель.

Написал комментарий к посту Ядро любого хорошо прописанного персонажа.

Я вот пришёл к выводу, что у персонажа кроме внутреннего конфликта должно быть прописанное мировоззрение, собственное понимание добра и зла. Ещё лучше, если персонаж выражает собой какую-либо идею, которая развивается по ходу повествования.

Написал комментарий к посту Те же и еще хуже

Это-то понятно. Просто из комментариев сложилось впечатление, что аллитерация - это страшная крамола, за которую надо бить ногами.

Такое бывает, когда "литературные ПДД" заменяют чувство вкуса.

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз