Рецензия на роман «Клеймо проклятия»
С "Прорыва".
Оригинальность и соответствие условиям конкурса — 8. Историй про месть в самых разных сеттингах существует достаточно, и автор недалеко отходит от стандартных структуры и посыла (к ним добавляется тема "женского начала", но о ней ниже). Неформатность же на мой взгляд сомнительна.
Тема, конфликт произведения — 7. Кроме стандартного мотива "месть — это плохо и приводит только к новомукровопролитиюиразрушениюличностимстящегоиещё"... мелькает идея о жизни только настоящим и отказе от прошлого и будущего, что в контексте истории о мести звучит странно, потому что мстителем по умолчанию движет некое событие из прошлого. Звучит странно и странным образом дополняет, потому что герой(иня) действительно отказался(лась) от личности и памяти, а работает он(а) для обеспечения будущего другого персонажа. Да, мотив женского и мужского начала проходит через весь роман и звучит несколько однобоко, хотя в контексте времени... в общем, здесь есть над чем подумать, если читателю тема интересна. У меня все три мотива в комплексе вызывали скорее недоумение.
Сюжет — 5. Арка персонажа прописана прямо по учебнику и работает. Хвалить автора за то, что он сумел не налажать со структурированием простой истории про месть, я считаю унизительным, зато могу придраться:
Решение разместить флешфорвард в прологе для меня осталось загадкой. Обычно такой приём применяют для дополнительной интриги: "а как к такому финалу всё пришло?". Но здесь это как раз очевидно едва ли не с самого начала, так что ответ отпадает, а других у меня нет.
Душевные метания героини перед решением превратиться в безвольную машину для убийств несколько недожаты. Не хватило убедительности.
Многовато внимания уделено второстепенным эпизодам с судом и с охотой.
Логичность — 8. Я ничего не понимаю в эпохе, так что буду верить автору на слово. Герои в целом действуют вполне логично в рамках своих характеров, но про ключевое решение героини я уже писал, а за всей вознёй с дележом земель я откровенно не следил и, как оказалось, не зря, потому что для сюжета она вообще не важна.
Герои — 6. У них есть индивидуальность, в концовке даже демонстрируется какое-то развитие, но о глубине и многогранности говорить не приходится.
Стиль — 4. И это моя главная претензия к роману. Язык несколько тяжеловесен и полнится незнакомыми терминами, что вполне подходит к эдакой "современной эпической саге", но требует доработки и шлифовки. Попадаются канцеляризмы:
Они замедляют быстроту твоих ответов на чужие удары
Местами странный выбор слов:
"Да... – вяло выдавила из себя селянка".
В контексте сцены "вяло" она явно не могла выдавить. Могла слабо, машинально, покорно, обречённо, тупо, бесцветно, тихо, но едва ли вяло. Речь о важнейшем и отчаянном решении в её жизни, в конце концов.
Некоторые фразы просто неуклюже построены:
...оглаживал непривычную, еще до конца не просохшую, одежду, ставшую после скорой, но тщательной стирки, похожей на одежду человека, уделяющего...
Пунктуация ещё прихрамывает, но она почти у всех прихрамывает.
А главной проблемой становится монотонность текста. Нет, автор может выдержать ритм, и отдельно взятая страница не вызовет вопросов, но ритм этот один на всю книгу. На бытовые сцены, на эмоциональные, на диалоги, на экшен. В какой-то момент это становится невыносимым. И именно в боевых сценах все проблемы проявляются сугубо — драки происходят в одном сплошном слоумоушен, а они тут длинные. Могу посоветовать менять детализацию в пределах одной сцены, но проблема систематическая и проявляется везде, так что одними советами не обойтись.
Итого 30 баллов. Читать было сложно.