Милена Острова

Слушайте, может, я и впрямь дура? 

Но мне вот напрочь не очевидно, что  герой - особенный уже просто по факту своего попадания (обычного бы не занесло. аксиома). Что его непохожесть должна восхищать окружающих, а не настораживать и отталкивать. Что человек нашей цивилизиции, попав в  незнакомые и явно более тяжелые и "дикие" условия, не то что не сгибнет сразу же - а будет иметь явное преимущество перед аборигенами (да, знания, интеллект могут  здорово пригодиться, но - позже, сперва нужно тупо выжить, как-то  вписаться в совершенно незнакомое общество).

Я ж в попаданчестве не смыслю. Сужу исходя из простой логики, человеческой психологии, все такое. И по мне, ГГ в большинстве таких книг могуч-и-крут исключительно потому, что автору (и читателям) так хочется. Разве нет?

Э-э! Обиделись. И сразу пошли огрызания и аргументы из серии "а судьи кто?" 

Тоже позиция. Но что дает она вам самому - в плане работы над текстом, совершенствования своего мастерства? 

Рецензент так и говорит: прочитал лишь самое начало (остальное пролистал по диагонали). Посему это - не рецензия, и размещена она в блоге.

Три отзыва за сутки - потому что цейтнот. Все книги прочитаны задолго до того, все соображения уже были в голове - не было возможности сесть и все это записать. Вот, подсобралась и выдала оптом. Конкретно вашу книгу я не "не успела" и не "не стала" читать - просто ну совсем не пошло. Не мое. 

Кстати, по условиям игры 7х7 я вправе давать отзыв лишь на часть книги - специально выясняла у Марики. И я обязана его дать - пусть хоть так.

Такое - "чтиво". Вне зависимости от жанра. А знающие люди вот говорят, что и про попаданцев есть книги (вполне себе классически-попаданческие), написанные блестяще. Это просто я на попаданщину не любитель, не могу привести примеры. Но они есть. Весь вопрос - как написано.

Дык я и указываю хорошее. Сперва объясняю, почему бросила, не дочитав, а потом перечисляю, что считаю достоинствами книги. А как иначе?

Ва! А Вася? А еще народ? Нас там много кто свечку держал, да и "версия" уже тогда была вполне себе читабельная.

Не, я имела в виду "с точки зрения всевидящего автора" - т.е. автор знает о героях все, может влезть любому из них в голову, и обо всем этом так и рассказывает читателю. (Ну, как Лев Толстой писал.) Что для книг про попаданцев, имхо, совсем не подходит. Либо первое, либо третье ограниченное (тоже с точки зрения персонажа, но говоря о нем "он", а не "я") - но тогда уж мы говорим его языком, не можем видеть того, чего не видит он, и знать того, чего он не знает. А Алекс это правило то и дело нарушает, за то и ругаю.

31 Усё.

Топ по книжкам

1 - Синдром хомячка

2 - 166

3 - Заложники солнца

4 - Не будите изувера

5 - Завуч

6 - Бродяга

Топ по рецкам пока не даю, ибо одной не хватает. Подожду: а вдруг?

Отзыв: https://author.today/post/11374.

Ругательный. Но я - прям совсем не ваша ЦА. Увы, увы.

Чтобы Марике не морочиться с лишними ссылями. Снесла. Пусть морочится)

Там не успело особо насыпаться.

Автор сказал: нечего жилить, вешай как рецку)

Вот, хотела спросить: блог тогда можно убивать?

ОК. Перенесу. Но это - не рецензия.

йах, скорость!

О! Про зависимость от публичности, внимания я и не подумала. Мне казалось, ГГ это все настолько уже обрыдло, что и "оставаться в кадре" не радует, и ничто не мило. Но зависимости так легко не проходят, вы правы.

Интересно, на самом деле. Я с удовольствием прочитала. 

Однако все ж подсократила бы - тогда и вялого развития конфликта не будет, все подсоберется. 

И эти громкие фразы спичрайтера с самого начала - ну вот сбивают. Создают ложные ожидания. Непонятно, с чего его Сергей так прям слушает, так завернулся на этом. Начинаешь чего-то себе придумывать, домысливать... А это вовсе и не то, и никакого супер-скрытого смысла там нет (да и не надо).

С наилучшими)

Ладно, ладно) По просьбам критиков повинюсь:

Все, что я здесь говорила о книге Жоржа, в точности относится и к моей писанине. Страстная увлеченность миром, переживаниями героев, собственно достоверностью, живостью, сочностью - в которой напрочь (у меня) теряется сюжет. Каюсь. Буду исправляться. Именно для того я так дотошно и разбираю чужие работы -- чтобы понять свои ошибки.

Да. Несмотря ни на что книга хороша. Честная потому что.

Я и не пропадала, бегала неподалеку, с ужасом вопя себе: ой, не успею, не успею! Выгрызла вот кусок времени под это дело, и постараюсь таки. Вскакивать в последний вагон - мое кредо по жизни, ёпрст...

2 Вот, долг раз. Все прочитано (одну вещь недоосилила - но отпишусь уж как есть), все отзывы уже есть в башке, осталось только написать. Постараюсь успеть, вот прям бегом. Очень уж не хочется быть  

О! Как раз вот сей момент закончила ее читать. За неимением текилы накапала себе коньячку, села размышлять... 

Короче, плюсую: хороший отзыв, во многом согласна. Однако самой еще надо поразмыслить над прочитанным.

Зато в 14-15 очень даже интересно, да и постарше тоже )

Может, я морально устарела, но как только слышу о "современной трактовке" чего-либо, мне сходу становится кисло.... Для меня это уже синоним "опошления", "попроще-для-быдла". Глупо, конечно, но ничего с собой не могу поделать: консервативна.

А ты бы в 10 лет такое дитю дала читать? 

Ну, есть же и возрастные цензы. И по ним книга (хоть никакой чернухи и пошлятины-то в ней нет, напротив, она получилась вполне себе светлая, приключенческая), тем не менее, уезжает в 16+, если не в 18+   

Я бы дитю раньше 14-15 такой текст не дала. Рано. Никчему. Другое дело, что тут вполне можно сделать и вариант "лайт", который пойдет и на 12+ (а уж если бы сняли такое кино, то тем более))))

Отличная рецензия. Не согласна только с одним: для 10-11 лет это явно рано. И дело не только в мате и секс.сценах, сами интересы, проблемы другие. Оптимально, когда герои - твои же ровесники.

Ва! И победила в итоге книжка про большую любовь! К чему бы это?  

Однако мои поздравления победителям!

А организаторам - поклон и еще раз огромное спасибо.  

Да нахрен романтику! Кто сказал, что вся женская аудитория обожает розовые сопли? 0_0

Женщины любят - эмоции. (Которые, кста, отлично передаются через действия, реплики, безо всяких охов и слюнявой рефлексии.) Если я прям чувствую, как герой вот-вот оторвет противнику башку, мне лично это куда интересней, чем предвкушение, что он сейчас поцелует героиню (или, упаси боже, героя))

бояр-аниме..........

Ну, не знаю, на мой бабский вкус - оч классно. Невесомость ощущается...

Воистину ёмче и не скажешь)

В данном случае автору ругань куда ценнее похвал, ибо в ней большая польза для дальнейшей работы)

Согласна

Ну вот как бы одно большое ДА. С текстом мне уже все ясно - мнения со стороны тут очень в помощь. Осталось определиться, что со всем этим мега-замыслом делать дальше. Ну, что-нибудь да сотворю, перекрою все нафиг, это уж точно) В оправдание себе могу сказать только, что я все же не безнадежный "стилевик", могу писать и вполне сюжетно. Это здесь как-то малость... унесло, замечталась. 

Про блохи. Первая - да, очипятка, спс,  вторая - выпендреж из серии стилизации под старину - по ходу, совершенно излишней, м-да)

А кольцо... Дык сами ГГ и есть кольцо - части того Колеса, что вертит их мир. Осталось только оное Колесо собрать и запустить в дело, и вот для этого им придется изрядно побегать.

Спасибо за отличную рецензию!

Ясно. Сделаем камент, только чуть попозже

ОК. Сейчас переголосую, уже как жуРь))

Тоже сталкивалась. Но там даже имена не заменили. Призняться, я-то саму вещь и не узнала, только удивила странная "несовременность" стиля письма (это был Саша Черный). На Прозе дело было, и случай - не единственный, как оказалось, а народ прочухал далеко не сразу, многие, как и я, по невежеству своему, купились))) Ух и скандал тогда был!

Нет, не договаривалась (пока не вполне поняла правила). Тогда проголосую, как читатель. Спасибо. 

Обманутой себя не чувствую. Зная Таля, без скандала никак не могло обойтись: это уже часть имиджа - ну, или образа жизни, уж не знаю))

Кста, Влад Ларионов озвучил оченно правильную мысль:

Где чей текст, только слепой не догадается. Надо как-то выходить из зоны комфорта, господа дуэлянты.

Действительно, когда каждый самозабвенно дудит в свою любимую дуду, получается не так интересно. А что если бы дуэлянты узнавали, каким оружием им предстоит сражаться (в смысле, тему дуэли), лишь уже стоя у барьера? Сделать список, крутнули рулетку и - оп! - извините, господа, вам выпало сражаться на дубинках.

(О божечки, тут же живо представилось, какие темы могли бы повергнуть каждого из участников сей недо-состоявшейся дуэли в гнев и ужас..........)

Рассказы прочла с большим удовольствием. Если надо, могу тоже посудить. А я пока подумаю, за кого все же голосовать: рассказы такие разные и оба вышли очень хороши)

Они и так этого до смерти боятся!

А вот интересно, откуда вообще появилась идея проверить текст на плагиат?.............

Нутк! Все красоты в художественном тексте с точки зрения информативности - лишний шлак. А вот на частоту слов и тошноту иногда интересно проверить. Я вот даже не знала, что самое любимое слово у меня - союз "и"))

Йопрст! Мы еще финал не придумали, а тут уже рецензия!

Однако, спасибище. Нам оно всяко полезно, будем вкуривать. 

Пару замечаний.

Сам Атли никаких подлян против Хакона не придумывал (он же порядочный до оскомины, вы чо?!)

Никаких эльфов! Старый народ - это хомо сапиенс натюрель, вполне обычные люди. А то, что шарахается по лесам (там много, всяких) - не люди вовсе, или уже-не-люди.

ФлавиЁ там представляет очень важную тему (с кор нексум), которая еще прозвучит во всю мощь, да и сам перс тоже, но - увы, да: скорее уже во второй книге.

Кста, Скогар, если что, это вовсе не исландская деревушка Скоугар; все возможные совпадения - случайны.

Ща съезжу провалю сдам экзамен и возьму того Флавия за то, что он себе обратно отрастил)

Ну никак без скандала)

Мне кажется, автору просто стоило указать, что в тексте есть прямые цитаты (не вижу тут ничего плохого, тем более что текст так и так получается полу-документальный), тогда и вопросов бы не возникло.

Точим критиканские перья и протираем пенсне в ожидании текстов поединщиков)

*А можно мне фамилиё там, в списке поправить? С ошибкой написано

Ух ты! Вот это куда ближе к моему собственному впечатлению, чем большинство отзывов здесь)

Я их не прозрела. Для меня это драма мужчины и женщины, происходящая на  фоне грубовато намалеванных декораций. Причем драма, претендующая на  греческую трагедию, а на самом деле – для меня, по крайней мере, -  живописующая историю отношений двух истеричных эгоистов.

Вот прям +100, эхх...

Ну, давайте и я пожурю, раз такая пьянка.

"Ли" не читала, а вот насчет "Алой реки" - согласна однозначно. Васе Криптонову категорически лень пиариться - и совершенно зря. Книжка замечательная. 

Прочла ее еще год назад (потому так и не осилила рецку, эх... только по свежепрочитанному могу писать). Вещь очень нежная, лиричная, сказочная. Вообще я вОмперов не люблю, но тут они показаны совсем в ином ракурсе, что ли... короче, вышло здорово) 

Я бы не назвала ее детской - все-таки там есть и эротизм, и довольно тяжелые моменты - скорее зайдет тем, кто все еще вьюнош в душе) Сейчас выкладывается второй том. 

Без седла - в смысле Гроссмейстер как-бы вплотную соприкасается.... гм... э? А что, что-то в этом есть))