Станислав Дементьев

Понял, спасибо. 

?

Очень рад, что вам понравилось. А глобальные задумки будут раскрываться постепенно. Я тут ниже в комментариях уже писал про примерный план).

Почитаем .

Спасибо).

Спасибо за подписку и покупку!

Спасибо).

Спасибо за подтверждение моего тезиса.

И Розенталь к тебе домой

Пришёл в ночной тиши

И страшным голосом сказал:

"Ты больше не пиши!"

А что критики царизма не получали клейма "русофобства"?

Не "клейма", а "характеристики их очевидного поведения".

В СССР? Да! Там клеймили по другому. Но разве суть менялась? Поставил  тавро на недовольного: так остальные члены стада и запинают. Сами всё  сами. Пороть друг друга? И это! А как же иначе? Всё правителю,  царю-батюшке легче.

Вам понадобился всего один пост, чтобы блестяще подтвердить мой тезис, захрюкав про "стадо".

Ну да. Любой критик Путина - русофоб. Это эмпирически выведенное правило. 

Как похоже на 1 канал центрального телевидения,где любую критику власти сразу объявляют ненавистью к России).

Во-первых, вы бесстыдно врёте, и на 1 канале такого не объявляют.

Во-вторых, всю эту собачью чушь для слабоумных про разделение власти и народа придумали в Лондоне на Даунинг-стрит, чтобы удобнее было китайцев грабить, насиловать, резать и травить опиумом. Тема оказалась рабочей и ею пользуются против разных дураков до сих пор. 

Заметил вот что. Не совсем все, но значительное большинство любителей СССР свою ненависть к России и всем кто в ней живёт, часто переходящую в совершенно неприкрытое желание им боли и страданий, проецируют на дядю.

Ну если только он использует разные псевдонимы).

Хорошо! Сам не знаю, как упускал до сих пор. Ну, то есть знаю, сайт большой, сяньси навалом). Но эта выделяется в лучшую сторону. 

Поздравляю с новым томом, будем следить).

О, вот это я раньше не замечал. Почитаем.

Для детской аудитории мои книги недостаточно кровавые и бескомпромиссные. Скидки чисто по случаю того, что новое поколение читателей идёт страдать от классической литературы, чтобы потом залечивать травмы с помощью фэнтези, как когда-то я.

Спасибо за комплимент).

"Чужестранец и завоеватели". Станислав Дементьев. Роман. Героическая фэнтези/Боевая фэнтези/Приключения. 

Книга завершена. 345 578 зн., 8,64 а.л. Вторая часть цикла, но роман связанс предыдущими историями лишь главным героем и общей канвой   повествования.

https://author.today/work/393312

Что может быть опаснее и изнурительнее, чем путь за край света?
Разве что война.
Оррик-путешественник вовсе не хотел сражаться в ней.
Но  уж если нашлись причины сражаться... Как бы завоевателям самим не оказаться завоёванными! 

Я повторю свою мысль: если вы разбираетесь в крутости, почему же вы не спорите с признанными авторами? Тезис о том, что надо быть взрослым мальчиком и по возможности решать проблемы своими руками, потому что решать их чужими беспонтово (даже если порой приходится) - одна из основ культиваторки.

Но вместо того, чтобы пользоваться выгодами своего положения

Воспользуется ради чего? В чём его выгода, ради которой надо вообще выдавать секте не очень лестный для него эпизод и сообщать всем желающим его убить, что его пасут телохранители? Напоминаю, что школьных комплексов у него по сюжету нет.  

Разумеется репутация клана, семьи которая стерпит попытку убийства была бы в реальности ниже плинтуса.

Разумеется в реальности репутация зависит не от того, что на самом деле было, а от того, о чём услышат. Или, в данном случае, не услышат. 

Конечно, и молодежь не перла бы на самоубийственные атаки.

Вы сильно преувеличиваете рациональность подростков на эмоциях, которые уже почти накачали себя на одно убийство.

Лол. Вот эти ваши "принципы культиваторов" - это на самом деле принципы нашей российской блатоты. Потому что все гопники отрицают власть государства и считают свои воровские законы важнее законов общества.

Поздравляю опять. Вы, похоже, окольным путём сами додумались до того, что истоки культивационной фэнтези - это китайские истории о людях, тем или иным образом отрицающих власть государства (либо как разбойник, берующийся за оружие, либо как даос, уходящий в свою пещеру, чтоб научиться творить чудеса). 

А в Великобритании всё наоборот. Там власть закона - это власть  аристократов. И потому аристократы никогда не идут против закона. Потому  что это ИХ закон. Там доносительство и разборки с помощью официальных  законов - это норма общества.

Какая наивность. Вы никогда не читали, ну, хотя бы, про реальные порядки в британских закрытых школах для верхов? Как вы думаете, в милых подростковых забавах, типа половых отношений с головой мёртвой свиньи там все участвовали потому, что им нравилось? Или может потому, что "доносительство и разборки с помощью официальных законов" это сказочки, а реальный путь к власти - это попасть в тайное общество? Для начала - общество выпускников своего года, с которыми вы потом будете друг друга взаимно тащить на высокие посты. А чтобы туда попасть, необходимо продемонстрировать, на что ты готов ради принадлежности к нему. В общем, как в банде, только жёстче и грязнее.    

Все так делают, кроме совсем опущенных отбросов. А тут книга про  культиваторов. Получается, что ГГ бросает вызов старейшинам секты,  отвергая все их правила и законы. Да его за такое поведение сразу же  колесовали бы, независимо от того, был он прав или нет.

Я так и не понял, какое отношение имеет Великобритания к культивации. 

Что же касается моей книги, то правила и законы для старейшин сект, которые их сами и устанавливают - это набор рекомендаций, который примерно соотвествует их представлениям о прекрасном и способность которого защищать их долгосрочные прагматические интересы проверена жизнью. А не святое писание. Они даже на нарушения правил учениками в определённых сферах закрывают глаза. Что уж говорить о решении личных вопросов старейшин. Если вы этого не замечаете, то текст, наверное, для вас слишком взрослый.

(1)В ваших тезисах о том, как устроена жизнь, есть критическое противоречие, которое иллюстрируется вашими комментариями в этой ветке. Вы явно ощущаете несправедливость в жизни, конкретнее, в законах определённого книжного жанра. Но разве у вас есть возможность "пожаловаться на неё сильным"? Популярным авторам кульваторок, что на АТ, что, тем более, в Китае, ваше мнение о принципах, по которым взаимодействуют с жизнью их персонажи, глубоко безразлично. Как и модерации площадок, которым они приносят деньги. Поэтому вам приходится допекать кого-нибудь послабее. Начинающего автора, который хотя бы отреагирует на ваши посты ради накрутки числа комментов, даже несмотря на то, что эти посты имеют всё более удалённое отношение к содержанию его книги. 

(2)Так вот, возвращаясь к содержанию книги. Очевидно, что к произошедшей там ситуации ваш пост имеет очень удалённое отношение. Или вы просто запутались в героях и посылах, так как читали не сегодня. Так как текст вполне чётко показывает, что попытка "одному разобраться с семерыми" (с троими) заканчивается печально, если тебя не спасёт чистая случайность. Но он это показывает не на примере ГГ. Дилемма которого состоит в другом: желает ли он воспользоваться своим положением, чтобы уничтожить противников физически, хотя это может создать ему неудобства, закрепив за ним репутацию "молодого господина" (на тот момент он ещё надеется, что её можно избежать), или ему достаточно гарантированного (насколько в мире культивации бывают гарантии) устранения их как угрозы? Поскольку он не ребёнок, которого одноклассники обижают, он, естественно, выбирает второе.

Вам бы на список жанров и аннотацию посмотреть. Культиваторки очевидным образом не предназначены для тех, кто думает, что карать одноклассников руками учителей - это умное и волевое решение. "Молодые господа", пытающиеся выезжать на чужой наказывалке, там кончают плохо. 

Спасибо за сообщение, уже исправил!

Есть план-минимум. Примерно на 12 томов (арка Секты Шести Печатей -> арка называть которую сейчас означает заспойлерить слишком многое -> арка Зеффара -> арка архидемонов и начального пророчества). Есть план-максимум, где идей хватит ещё на два раза по столько же. Но он реализуется только если в пределах томов шести продажи поднимутся настолько, что с этого уже можно будет жить.

Я придерживаюсь мнения, что чувства в читателе должны вызывать действия и обстоятельства персонажей. Если уж вы сами признались, что вопрос для вас не в этих действиях, а обстоятельства вы мизинтерпретируете до неузнаваемости в постах выше - то о чём вообще обсуждение? 

Причём ведь ничего сложного в этих обстоятельствах нет (с точки зрения эмоциональной нагрузки, а не сюжетных загадок). Обычный контраст прекрасного нового мира и прекрасного нового шанса с мрачным блеском дамоклова меча над головой ГГ. 

Посмеялся .

Поздравляю, вы заметили, что герой практически рождается заново в новом мире и вынужден там очень быстро расти. И для начала его не "пугают суровым видом", а подвергают допросу с использованием подавления воли. Причём по его мнению, сохраняющемуся довольно долго, этот допрос может повториться в любой момент, когда его оценят как взрослого не по возрасту (причём оценку выполняют сверхлюди, способные читать его эмоциональный фон) и на этот раз неминуемо закончится раскрытием. 

Да и в целом, поведение главного героя - это поведение ребёнка, а не взрослого мужика.

Пфффф. С взрослыми мужиками, способными вот в такой вот адовой ситуации не поехать сразу крышей и более того, почти с самого начала гнуть свою линию против желаний матери, в реальной жизни есть некоторые проблемы. Тут у нас, блин, с людьми, способными без команды и живительного пинка напрячься, чтобы спасти себя от очень вероятной смерти, проблемы есть.

Так что я могу понять и принять претензию, что в начале ГГ слишком много глав плывёт по течению и слишком мало ему выпадает шансов на принятие самостоятельных решений, но ваш упрёк это просто лол.

Человек, который способен удовлетвориться снятием разумного процента с минимальными усилиям (вопрос взаимного доверия в компании аморальных ублюдков у которых в головах, согласно прежнему опыту Фан Юаня, непременно должны быть тараканы ужасающей величины, пока опустим, хотя это фундаментально) - это конечно, разумный человек. Но это не "безногая птица" Фан Юань. Который всегда стремится выбрать путь максимальной возможной выгоды для его личной культивации и никогда не удовлетворяется меньшей выгодой просто потому, что она предусматривает разумное соотношение прибыли и риска.

В общем, чем больше у персонажа возможности развернуться, тем меньше это Фан Юань, с его безмерной одержимостью, травмами, самооправданиями, паранойей и комплексами, и тем больше ходячее эссе на тему как хорошо быть мамкиным макиавелли, когда мир прогибается под твою идею рациональности.

Ну, я б хотел написать для детишек лет десяти, но у меня для этого слишком много недостатков как у писателя, от личных мозговых тараканов, требующих всякого разного, до больших проблем с выдачей достаточно ёмкого текста (особенно если проду делать АТшными темпами).

Вы мне льстите. Но в общем вы подметили верно. В значительной степени степени эта книга писалась на основе вопроса "как бы выглядел мир, где кандидат в полубоги может родиться в случайной семье, а правителям реально не хочется испытать то, что в усе/сяньсе обычно случается со всякой борзотой?"

Неплохо, очень неплохо. Жду продолжения!

(1)Если СССР "умер из-за лысого пидора горбачёва" - значит марксизм ложен в самой своей основе, так как вместо развития производительных сил ход истории определяется произволом личностей, причём личностей ничтожных и случайных. 

(2)Если марксизм ложен в самой своей основе - значит социализма вообще не существует, а вся теоретическая основа советского строя - это туфта и самообман. 

(3)Если СССР умер из-за Горбачёва - значит СССР умер из-за того, что изначально был построен на несуществуюшем фундаменте из туфты и самообмана. 

Вот такой вот парадокс получается, мистер хохол.

Совершенно непонятно, к чему вы это приплели, так как Скрябин умер не от тифа, и не от столбняка, а в результате врачебной ошибки, приведшей к сепсису. Тезис опять не согласован с приводимым обоснованием.

Тиф и вши вообще, как известно - результат бедности, антисанитарии, невежества а, в особенности, безразличия ко всему и неспособности/нежелания принимать необходимые коллективные меры. Столбняк - либо опять же невежества, либо хронического несоблюдения техники безопасности. Своей аналогией вы припечатали СССР ещё жёстче прежнего.

Вы нам рассказываете о том, что "СССР просто не надо было разрушать" после длинных абзацев о том, как абсолютно никто в СССР, включая руководство ГКЧП, не верил в социализм, опора страны, в лице аппарата КПСС, оказалась абсолютным прахом, не только лишённым убеждений, но не способным даже банально бороться за собственную власть, а верховное руководство было пронизано сознательными предателями (то есть спецслужбы также оказались совершенно бесполезны и беспомощны). Ваш вывод не просто не следует из приведённых обоснований, но и взаимно несовместим с ними.