Дмитрий «Дики» Семёнов

Не зря выложил

мозг реагирует на движение и блестяшки куда быстрее, чем на тихо-мирное

Ну, типа. У меня был ещё чуть более мрачный подтекст, но суть действительно в том, что жизнь — движение!

Так поэтично сонюшки ещё никто не описывал

Порой так хочется быть поэтичным  

Слово «сонюшки» тоже милейшее, кстати.

Двигаем и подсвечиваем  

Полагаю, ещё побеседуем!  

Моё вам почтение!

Ибо воистину!

Но потом возникает другая проблема: трудно переключиться со сбора материала на, собственно, сочинение.

Рад видеть ещё одного человека высокой культуры  

Спасибо за отзыв и разбор, однозначно приму его к сведению  

Меня несколько удивил и заинтересовал этот комментарий:

много, очень много непонятного авторского новояза

— потому что в рассказе из неологизмов лишь три топонима и несколько личных имён, остальное обычный русский язык, где каждое слово бережно сохраняет своё словарное значение.

Что вы имели в виду?

Давайте так и сделаем  

О, этому горю помочь нетрудно — авторы очень удобно расселись географически  

Белый порох в смысле бездымный/малодымный?

Да. Их было много типов, и я не стал вдаваться в подробности — просто упомянул, что он использовался в качестве бризантного взрывчатого вещества для создания эрзац-мин направленного поражения (пластина из пороха и залитые воском свинцовые шарики): прочитал, что такое возможно, хотя сейчас, разумеется, применяют гораздо более мощный гексоген.

По роду деятельности, половина читаемых книг - профессиональная литература

Глянул, что вы, по сути — криомеханик. Моё вам почтение, серьёзная специальность!  

порой приходится искать направленно. К примеру - по одежде из эпохи  ампира, я помнил только то, что воротник рубашки называется фатермордер,  (это шуточное название, как я узнал потом), поверх рубашки в обязательном порядке одевается жилет, а воротник обматывается платком,  который завязывается небольшим узлом.

Да, интересные, «тактильные» подробности. Читал о таком в описании примеров «дендизма».

если бы автор описал почему в этом мире кружева доступны почти каждому

Например, есть цеха, где кудесники используют приручённых гигантских пауков, или рядом деревни, где четырёхрукие бабки-мутантки целыми днями плетут это кружево на продажу, а брак отдают в кабак, меняя на шнапс...

есть такое, что порой автор так глубоко уходит в правдоподобность, что читать становится тяжко

Ну да. Людям обычно всё-таки интереснее сами истории и какие-то свежие мысли, а не подробности выделки кожаных панталонов.

Благодарю за развёрнутый комментарий.

определённый процент игроков не купит продукт, если мы не поцелуем их

Маркетинг, мать его! Эту тенденцию к «оказуаливанию» игр ругают с конца 90-х, наверное.

Ну а сделай они хардкорный олдскул, зумеры бы его обругали и сразу забыли. Разве не так?

И почти всегда мало всего упомянутого! 

Многие читатели говорят, что какая-то книга их изменила, но немногие задумываются, как написанные книги меняют их авторов  

Конечно. Но тут это был именно резкий звук, вырвавший героиню из созерцательного состояния.

Моё вам почтение!

Кому-то не зайдёт («я развлечься хочу, а не ребус разгадывать»), но меня лично радуют такие находки.

Извращения приходят и уходят, а знание матчасти остаётся!!!

Но это же круто, когда творчество стимулирует к новым знаниям! (от которых печали )

особенное удовольствие лингвистические задачки доставляют

Заценю ещё, что ты там навертел с лингвами!

неоспоримый плюс АТ - здесь можно найти специалистов по самой разной тематике и даже проконсультироваться с ними

...и даже получить от них пачку «фе!» по любому заклёпочному вопросу!  

Похвальная предусмотрительность! Но есть нюансы: в малой прозе легко просчитать все необходимые темы. Когда пишешь что-то объёмное, с этим сложнее.

по скромному моему мнению, никоим образом не претендующему на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины.

Да, упустил важную ремарку. Концовка рецензии заставила задуматься, а это полезно. Респект!

А рекламу дадим — так ещё и второй!  

За обиженный куколдизм, жирный троллинг и бородатое скуфидонство!  

Да, с тех пор мы серьёзно переработали книгу, ориентируясь как на собственный взгляд, так и на действительно полезные отзывы — что ваши, что всех остальных замечательных рецензентов, включая Дьюка  

А что до личного вкуса, то здесь да, или читателю близок наш стиль... или нет.

Лично мне очень интересно, придётся ли вам по нраву вторая половина дилогии.

Её стоит дописать хотя бы для этого!

Воистину! Именно к его речи отсылка.

Обязательно сообщите, как вам зайдёт. Если не зайдёт — тоже сообщите, нам любой отзыв важен.

Наконец-то!

Мы встретили ещё одного человека, врубающегося в постмодерновое фэнтези вообще и в наши своеобразные смехуйки в частности

Приятно познакомиться, и спасибо за бодрый, весёлый и искренний отзыв! Он точно пойдёт нам на пользу.

Дам несколько авторских комментариев.

слово "конюшня" повторило судьбу города Дебрянска, утратив первый слог.

Круто, не знал про Дебрянск (отличное же название, сказочное). Запомню и выпендрюсь при случае.

А вот Еськов, "Боря-Робингуд, история первая":

Каюсь, не читал это у Еськова — но, полагаю, что он (как и мы) ссылался на лингвистическую загадку из Уильяма нашего Шекспира. Гамлет, изображая безумие, говорит похожую фразу про цаплю и сокола — при этом в англоязычном оригинале это явная игра слов, но современные лингвисты так и не сошлись, в чём её суть!  

А наш персонаж Вармазей в своих речах постоянно циклится на двух темах: воде (он маг воды) и птицах (они ему нравятся). Потому из его уст эта фраза звучит актуально.

показался мне излишне гусенавистническим

Мы любим гусей! Мне просто хотелось довести до абсурда метафоры в духе «крутосваренных детективов» Раймонда Чандлера, но в данном случае вышло так себе.

Олясин где-то Керт, а где-то Кэррот

Кёрт — имя, Кэррот — производное от него прозвище. В первой главе он это лично поясняет ️

наемник Розес, который проиграл сапоги, вдруг знает геологический термин "горст". Может, он еще и "грабен" знает?

Задумка была в том, что тарбаганцы (многие из которых — потомки жителей страны Кволт, условно-германоязычной), используют в речи забавные германизмы (типа — «давай их отшлегеряем!»). Но соглашусь, тут оно звучит вымученно.

Композиция несколько суматошная. Сначала традиционная боевая сцена-завлекалочка "герои на работе", потом рамка-интервью

Тут вообще фиг знает. Многие корят за такую структуру, но нам показалась разумной мысль сперва задать экшона, показать «экспозицию действием», а потом уже завести размеренное повествование. Но не всем, как оказалось, такое заходит.

Как бы вы предложили поступить с композицией в таком случае?

Оранжевый с зеленым сочетаются плохо

Поспорю! Беглый поиск выдаёт множество прикольных (морковных) решений:

Но вообще, описания одежды у нас местами — отдельный слой стёба над штампами фэнтезийной литературы, когда авторы или не знают вообще, как одеваются люди в описываемом мире, или наоборот, уделяют излишнее внимание ненужным деталям.

Дежурная шутка у нас — описать одной фразой костюм, который при невнимательном чтении не вызовет подозрений, а вот если попробовать визуализировать образ...  

Например, во второй книге журналистка Мария одета по последней моде в строгий плащ из бязи и декольтированный кольчужный топик.

Авторы определенно понимают в человеческих душах

Очень серьёзный комплимент  

Обещаю, мы будем и дальше развивать это качество.

Обоснования  способностей героев если не глубокомыслены, то вполне остроумны;  воздвигнутый авторами универсум вполне логичен и связан.

Вообще лучшее, наверное, что хотелось услышать! Утираю скупую слезу.

Здорово, что мы нашлись на просторах, Лев Федорович  

Будем общаться и взаимодействовать.

Считаю, нужно стараться удивлять читателя. Иначе зачем это всё?  

Отдельный шик — вставить «бонус для умников»: скрытые шутки, понятные лишь эрудированному читателю.

Понял. Да, это скорее вопрос именно «неканона», а не точных знаний.

с учётом того, что мне как автору и так известен сюжет

Кажется, в данном случае можно и подогнать условия под ответ, то есть обрисовать ситуацию так, чтобы она относительно достоверно приводило к нужному вам результату  

Толку то. Потом придёт вумный заклёпочник, считающий себя спецом и начнёт гундеть

Обязательно, куда без них! Но читать по теме — это же для себя, а не для заклёпочника.

главное шоп автор был хотя бы сам с собой честен и писал не на отъебись

Всё так. Лично мне просто интереснее, когда я хоть немного разбираюсь в затрагиваемых темах.

Всегда пожалуйста! Мы стараемся.

Да, такое нельзя расписать без спецов. Понятно, в проходном боевике на такие нюансы забьют (всегда можно просто упомянуть: герой потерял сознание, но его откачали), но если уж взялся за гуж...

Я весной прошёл курсы первой помощи в городе и на природе — в т. ч. для того, чтобы лучше понимать суть травм и опасных состояний.

Но пока интернет не прикрыли, все знания мира к вашим услугам! А иные сложные вопросы всегда можно обсудить со знатоками на тематических форумах.

Тоже верно, согласен  

Всё так. Картинки, а ещё лучше в движении. Самый шик — взять шпагу самостоятельно, но это уже тема для другой заметки.

В вас точно не сомневался. Серьёзные темы, крутые источники!

Вспомнил ещё забавное. Для крохотного эпизода понадобилось перечитать кое-что из тоталитарной пропаганды первой половины XX века. Забрался в сеть, а тексты уже включены в список экстремистских материалов...

Читал, прячась под одеялом.

ядерная и митохондриальная ДНК

Задумался о них и подвис. Да, там же бездны знаний и уйма готовых сюжетов! Изучу на досуге.

Когда вижу откровенные ляпы я, не специалист, и вижу, доверие к автору стремительно близится к нулю

Да, конечно, это смущает. У Джиджи сегодня об этом хорошее замечание.

Что же Вы свою книгу так обижаете?

Кокетство и самоирония!  

Благодарю вас за понимание!

Подлинней и побольше... в принципе, можно попробовать весь цикл миниатюр — но он в целом не про воздушные схватки, а про другое.

От многих знаний — многие печали  

Как упомянул Стивен Хокинг в предисловии к «Краткой истории времени»:

Мне сказали, что каждая включённая в книгу  формула вдвое уменьшит число покупателей. Тогда я решил вообще  обходиться без формул.

Так что да, у писателя всегда есть выбор — писать умно, или писать для широких масс. Наверное, только воистину гениальные люди смогут объединить оба этих условия.

С другой стороны, лично мне нравится знать, о чём я пописываю. Сам сегодня заметку об этом накатал.

Согласен, такое коробит взыскательного читателя. Я же сам придирался у вас в комментариях к лексике матёрых мужиков  

С другой стороны, большинство читателей — невзыскательные. Они могут не замечать таких тонкостей.

Респект! Буквально одна фраза вытаскивает на свет целый ворох информации.

Вот, и это сразу даёт понять, что садовники у вас далеко не простые!

О, я помню! Да, пусть книга играет с читателем, так интереснее.

Рад, что вы продолжаете этот сборник, Марика!

С некоторыми подходами я не согласен или не совпадаю, но тут есть, что почерпнуть и о чём призадуматься  

О да! Спасибо, понял вас.

Да, всё так. Люди одновременно ранимы и амбициозны, а сейчас вообще время тяжёлое, все стрессуют.

Надо тоже кому-нибудь приличную рецензию написать. Подумаю.