Дмитрий Гамидов

Городское фентези. Что это такое, думаю, объяснять особо и не стоит. Хотя для формации, так сказать, пояснения дальнейшего, стоит высказать свой взгляд на данный жанр. Лично для меня, фентези, как жанр, это что-то такое на грани эпика, но имеющее строгие логические обоснования происходящего и существующего мироустройства. Ибо без достоверности, нет доверия к происходящему. А без этого нет погружения. В противном случае книга скатывается либо в сюр, либо в эпик (где можно всё, если это удовлетворяет эмоциональной достоверности), либо в сказку. 

Что у нас тут? В принципе, по начальным главам у нас тут скорее эпик, так как логичности не хватает. Условия магии поставлены адекватно, сложные образы, слова, требующие особой концентрации и кровь. Кровь, о которой забывает целая толпа культистов, когда хочет выйти на след охотника на демонов с помощью привязанной к нему девушки. Потом образы самих героев, с размытыми способностями. То дух охотника ничего не может, гость он и слаб вообще, то через день прибывания в мире уже может и демонам навалять, и магией туды сюды швыряться. Недостоверность прибывания в месте начала событий демона ака дворника. Сомнения, по поводу девушки. Т.е. нормально, что она, как связанная с Эйты, оказывается в итоге в больнице, но почему таким кривым и недостоверным образом? Упасть посерёд дороги под машину заведующего в местной поликлинике? Ладно б хотя бы на стоянке больницы, а так не пойми где и именно к тому, кто связан с местом где находится Эйты. Сложно для случайности, недостоверно для судьбоности. Да и гадалка с котом... Заданы условия: оба старые и немощные, в городе и без того ослабленные. Но когда надо, все условия идут куда подальше, и они могут всё, что нужно, для того что бы вылезти из сложившихся неприятностей. 

Вообще данный текст натолкнул меня на мысль, сколь критично необходимо относиться к логичности происходящего во всяком произведении. Читаешь, вроде как, не напрягаясь, просто доверяя повествователю, ну сказал, что слоны фиолетовые, ну да и пусть, есть ещё зелёный? Окей, мир-то тобой придуман, как скажешь. А начинаешь примерять к себе, к реальности, и тут что-то становится подозрительно, а не чушь ли пишут?

По качеству текста. Лично мне стиль не зашёл. Он намеренно наивный, там где надо и там где не надо. Где не надо, он наивный по наитию, поскольку опытный повествующий персонаж в книге один, гадалка, но у неё маразм крепчает и она страдает постоянными флэшбеками (ой была б молода, ой бы чаю хлебнуть, ой бы в лес и тд). И это укрепляется общими фразами, да и вообще стилем повествования. Книга написана простым, сказательным языком, будто автор вольно пересказывает происходящие сейчас события, всё от первого лица. И сейчас вольно говорит о том что с ним происходит мальчик, после деревенская простушка, гадалка, демон алкоголик, врач. И все говорят каким-то общим тоном, с одними и теми же паразитными фразачками. 

В общем, какой-то такой вот, не совсем лестный отзыв. Хотя при этом, в принципе, книга цепляет, вызывает любопытство, что же дальше? Что вообще происходит? Но лично для меня, какая разница что тут происходит? Я не переживаю за персонажей, не проживаю событиями, не открываю для себя что-то новое. Я будто смотрю на набросанный на коленке комикс, по которому можно понять сюжет, где надо, нарисованы закорючки взрывов (дорисовывайте сами), но кроме общей любопытности сюжета, смотреть то в целом не на что.

Оценки:

Логичность - 6

Сюжет - 8

Тема - 7

Диалоги - 6

Герои - 6

Стиль и язык - 7

Впечатление - 3

Полынёй зайдись трава, нашепчу под нос слова, тот кто должен победить, будет на дне списка гнить!

МУХАХАХАХА... Кхе... Кхе...

Не станем оспаривать чужую гениальность))

Ох, спасибо, спасибо, спасибо! Очень приятная рецензия, прям я рад, рад, рад! По пунктикам немного пробегусь... Хотя, тут даже добавить особо то нечего, всё, в целом именно так, как оно мной воспринималось))

МежКом, разве что, не особо то и следит)) Но об этом в книге только намёк, что тринадцатый сектор (обитель МежКома) это царство машин. Т.е. все запросы, по большей степени обрабатывают машины, за исключением некоторых спорных моментов и случаев попыток оспорить решение МежКома)) Похабно вёл себя в баре? Нейросеть прогоняет доказательства и бесстрастно выносит решение. Большому брату плевать на тебя, Макколди, как и всем остальным вокруг))

А время скачет чисто ради динамики. Ускоряясь с переходом в настоящее, и замедляясь в прошлом или пространственном размышлении о будущем)) Качели вверх, качели вниз))

В любом случае, огромное спасибо за столь положительную рецензию!

И я не дам)

Она родимая, и у которой кисточек нет)

А неясыть мона? Раз такая пьянка пошла  организуем тут стилистический кружок, сразу станет понятно что за банда 

Да-да) только в книге это художественно обставлено и рассказ идёт как бы от абстрактного лица))

Тут играет фактор восприятия. Во-первых да, читателя это ты выбивает из колеи, как бы "Вы ко мне обращаетесь?" и история как бы должна в итоге примеряться на него. 

Во-вторых, тут всё не так страшно. Представьте, что сидите в компании двух человек, один из которых рассказывает другому, что тот, по его версии сделал: "И вот ты значит пришёл к ней, смотришь, она вся такая нафанфуренная, а ты как бы и не против, но вдруг с низу  шаги. И ты сдрефил, подумал, что это Колян, парень её прёт, и такой: "Всё, пакеда" и бегом по ступенькам вверх, а сердечко колотится, в мыслях: "И чего теперь, бл...ть, из окошка подъездного выпрыгивать?", а эт не Колян, а бабка какая-то с этажа выше."

Вот, как-то так. В общем, оно весьма несложно обыгрывается.

Да я сам сомневался относительно него) Но место ему есть, плюс вон какой твист. Вводишь нового ГГ и тут же его кирдык, тут и Дж. Р. Р. Мартин подивится)) Книга сама по себе экспериментальна, так что лично я допускаю такой вот отросток по середине, дабы и от ГГ отвлечь, и от проблематики общей, и от привычного мира, всё мол, тут Пустошь, другие правила и жирный маркер поставить, после чего динамика книги меняется и начинает нарастать.

А далее должен бы наступить техногенно библейский постап)) Но нет, не наступит. Всему своё русло. Всему свои герои. Здесь у меня очень остро стоял вопрос выбора и смерти и библейские мотивы сами собой напрашивались. Как оно дальше будет... Очень по разному. Сейчас у меня два пути, две истории. Одна про людей, другая про инь и ян. И вот первую я тяну сейчас с интересом, а вторая заброшена пока. Хотя сейчас вообще литературная деятельность к минимуму сведена.

По пунктам. У героев просвет лишь в одном, делать выбор в сторону противостояния внешнему и внутреннему давлению. Этакая свобода от всего. Противиться порокам, противиться системе, противиться страхам и эгоизму, тем самым малыми силами помешав мировому и личностному злу. Хотя Эмма очень обманутый персонаж. Ей пришлось выбирать между двумя манипуляциями, конечный итог которых был либо спокойная смерть, либо нечто совершенно отличное и от смерти и от жизни. Паренёк же водонос играет роль разделительного маркера и показательного образа жизни вне секторов, вне ГГ и вообще вне истории. Не получается показать жизнь мира со стороны? Введи стороннего персонажа! (Спорный приём, который у меня в момент написания вызывал не меньше сомнений, чем у вас во время прочтения)

По сюжету. Тут я вам расскажу про черновой вариант, где должна была присутствовать глава про поглощение Эммы со стороны ИИ, этакий садомаза сюр с психологическим насилием. Но динамика повествования как-то не оставила этому места, да и вообще, идея была жестковатой и сложной для грамотной реализации.

По киборгам. У меня киборги это весьма себе люди, просто очень специфические. Всё таки сложно представить последствия фактически полной кибернетизации матёрого спецагента корпорации (не Бонда или Бёрна, а настоящего, которому что человека убить, что везде своим в доску быть абсолютно естественно). Очень большая сила в замен отказа от человеческой жизни в привычном понимании.

Первую главу я гораздо чаще редактировал :D Придёт день и я найду средства на стороннюю корректуру и редактуру!

По теме, к слову, недавно впервые поиграл во второй систем шок и удивился, как много близких идей там оказалось, хотя ранее я понятия не имел об этом творении. Видимо что-то витает в воздухе, что наталкивает на общие мысли в данном направлении))

Спасибо за рецензию. Такие слова напрямую подталкивают писать дальше, ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно? А если нужно, да ещё и не только мне, то поводов сразу становится в два раза больше))

Доброго вам дня))

Про болячку Эммы могу отметить, что не стал углубляться в тему, в веду личной отдалённости от медицины, как таковой. А когда не знаешь темы, то углубляясь, можно наворотить куда больше косяков, чем коснувшись парой мазков. Вопрос лишь в том, получится ли при этом образ или нет. ЧТо ж, судя по отзывам, образ получился весьма размытый и не всегда правдоподобный.

Про обитателя пустоши, эт такая разделительная черта на до и после. До него герои затягиваются в конфликт, после - решают его. Плюс - это хороший способ показать, что мир не ограничивается секторами и за их пределами как-то где-то кто-то живёт. Ну и дать отвлечься от рефлексии ГГ.

Про бойцов элитных: обстоятельства :D Элита не застрахована от стрельбы со стороны своих, от встречи с танком в человеческом обличии (оружия то у них подобающего с собой нет), ну а про стрелу, бронь не защищает ключицы, любая, там бронелисты не нацепишь. Хитрая пуля (стрела) способна весьма погано задеть лёгкое. 

И про торопыжки. Тут два фактора. Первое: история уже  выстроилась в голове до последней точки. Второе - дикое вдохновение, когда я в день фигарил по пять-семь тысяч знаков в течение почти месяцы.

Спасибо за отзыв. Поставил галочки в указанных местах. Редактировать вряд ли буду, но в будущем учту)

Это свидетельском об двух или:

- ...Или у читателей, оставивших положительный отзыв, нет вкуса.

- ...Или вы написали что-то стоящее, что не каждый может принять.

от 3 на 10. Л.Снежин —«Маятник качнется»

Нечто большее.

И никогда не знаешь, где ты его найдёшь. На книжной распродаже или на полке в квартире, в которой окажешься однажды и никогда более. В откровениях музыкантов и писателей, деятелей, просто живых людей. В словах у костра, на плитах, вопреки плотским утехам вслушиваясь в фразы людей, говорящих о чём-то нескончаемо важном для них. В игре 7 на 7. 

Нечто большее.

Роль литературы - запечатлеть момент времени, срез реальности, отметить яркие ориентиры, сохранить или открыть что-то вечное.

Роль автора - говорить о чувстве жизни, пронзительно, отчаянно, страстно любя и как бы от того, что это естественно. 

Хронофантастика? Да плевать, жанр это такая чушь, когда слово оживает и наполняет. И как же я соскучился по резонирующей тоске и чистому взгляду. Весь этот налёт придуманных историй базарная мишура, которой укрывают то самое авторское естество. И там, где под мишурой нет ничего, что способно тронуть, остаётся лишь мишура. 

Скажу прямо, текст не особо прост для восприятия, не раз и не два, лично у меня терялась причинно следственная связь. И когда вставал вопрос, почему так, я находил ответ лишь в одном, а почему должно быть иначе, мне так захотелось или я другой? Конечно, герой не самый лучший человек: рефлексирующий, нахальный, эгоцентричный, циничный и подлый, зато до боли откровенный. Такой, который признаётся в том, что "грязь" это естественная суть человеческого нутра. Он не глупый подонок, он опустошённый от своей правды глупец, скучающий и не видящий проблеск счастья в чём либо. От сюда и подобающее скотство, как мир с нами, так мы с ним. А мир хочет одно, сожрать, поглотить, перемолоть. 

Но мир, материя, хаос - это лишь одна сторона естества. Герой от чего-то не принимает главенство над хаосом духа, разума, альтруизма. Всех нас ждёт смерть, но лишь мы сами соглашаемся на то, как прожить жизнь, неся свет, или распространяя тьму. И каждый шаг к свету, делает жизнь несколько счастливей и, как ни странно, жизнеспособной.

Что по качеству текста. Чем новее главы, тем сумбурней текст, тем больше опечаток, словесный путанец. В целом по стилю, текст вычищен, слова строго к месту, всё лишнее в топку. К моему сожалению, от сюда и дыры в повествование. Бац, одна картинка, бац, другая. Герой что-то решил? Бац, решённое уже свершено или свершается. Скачки по времени размыты и порой не ясно, где, что, когда? Просто происходит. Читатель либо соглашается, либо диссонирует и не может воспринимать написанное.

Мне плевать на это. Я наслаждался. Слогом, подачей. Спасибо. Ловите необъективные оценки.

1. Логичность изложения — 10
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои —10
6. Стиль и язык — 10

7. Впечатление от текста — 10

Нечто большее.

И никогда не знаешь, где ты его найдёшь. На книжной распродаже или на полке в квартире, в которой окажешься однажды и никогда более. В откровениях музыкантов и писателей, деятелей, просто живых людей. В словах у костра, на плитах, вопреки плотским утехам вслушиваясь в фразы людей, говорящих о чём-то нескончаемо важном для них. В игре 7 на 7. 

Нечто большее.

Роль литературы - запечатлеть момент времени, срез реальности, отметить яркие ориентиры, сохранить или открыть что-то вечное.

Роль автора - говорить о чувстве жизни, пронзительно, отчаянно, страстно любя и как бы от того, что это естественно. 

Хронофантастика? Да плевать, жанр это такая чушь, когда слово оживает и наполняет. И как же я соскучился по резонирующей тоске и чистому взгляду. Весь этот налёт придуманных историй базарная мишура, которой укрывают то самое авторское естество. И там, где под мишурой нет ничего, что способно тронуть, остаётся лишь мишура. 

Скажу прямо, текст не особо прост для восприятия, не раз и не два, лично у меня терялась причинно следственная связь. И когда вставал вопрос, почему так, я находил ответ лишь в одном, а почему должно быть иначе, мне так захотелось или я другой? Конечно, герой не самый лучший человек: рефлексирующий, нахальный, эгоцентричный, циничный и подлый, зато до боли откровенный. Такой, который признаётся в том, что "грязь" это естественная суть человеческого нутра. Он не глупый подонок, он опустошённый от своей правды глупец, скучающий и не видящий проблеск счастья в чём либо. От сюда и подобающее скотство, как мир с нами, так мы с ним. А мир хочет одно, сожрать, поглотить, перемолоть. 

Но мир, материя, хаос - это лишь одна сторона естества. Герой от чего-то не принимает главенство над хаосом духа, разума, альтруизма. Всех нас ждёт смерть, но лишь мы сами соглашаемся на то, как прожить жизнь, неся свет, или распространяя тьму. И каждый шаг к свету, делает жизнь несколько счастливей и, как ни странно, жизнеспособной.

Что по качеству текста. Чем новее главы, тем сумбурней текст, тем больше опечаток, словесный путанец. В целом по стилю, текст вычищен, слова строго к месту, всё лишнее в топку. К моему сожалению, от сюда и дыры в повествование. Бац, одна картинка, бац, другая. Герой что-то решил? Бац, решённое уже свершено или свершается. Скачки по времени размыты и порой не ясно, где, что, когда? Просто происходит. Читатель либо соглашается, либо диссонирует и не может воспринимать написанное.

Мне плевать на это. Я наслаждался. Слогом, подачей. Спасибо. Ловите необъективные оценки.

1. Логичность изложения — 10
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои —10
6. Стиль и язык — 10

7. Впечатление от текста — 10

Спасибо большое за тёплые слова. Оно не то, что бы не имеет вообще, а скорее не имеет прямых связей, разве что стихами, но в песнях очень много допущений, которые конкретно в стихах не звучат. А остальные точки соприкосновения обитают в  комплексе творчества, из которого произрастают.

Вот тут не подскажу, видео - чистая вставка с Ютуба. Проблема может быть в браузере или источнике воспроизведения.

Отсутствие доступных технологий по выращиванию человеческих органов на базе клеток нуждающегося. В наше время эта технология стоит на очень начальном этапе, а учитывая мнение моралистов, клонирование и выращивание человеческих органов не станет первоочередной или же массовой задачей медицины. Ну а вообще, на момент написания, это вообще казалось слишком фантастичным. Да и сейчас, лично я, очень слабо верю в эту технологию. Да, стволовые клетки действительно дали большой скачёк в плане имплантирования, но всё это с момента первых успехов до реального воплощения и спасения людей пока особых шагов не сделало. Слишком сложная структура, слишком несовершенные биореакторы. Конкретно в 2053, после ядерной войны, в условиях выживания в Секторах, особого прогресса не случилось.

Не станете, эт просто текст столь специфический)) А вариант с прочтением лишь одной сюжетки, весьма любопытен :D Я с трудом представляю, насколько они самодостаточны по отдельности. Ибо с Эммой что-то будет происходить и к чему-то идти, а почему и куда? Вопрос останется весьма открытый) Я, в целом, понимаю то, что вам не понравилось, весьма объективная причина, ведь отсутствие явно выраженного сюжета, для многих безоговорочный минус. Но я как читатель, и как автор, всегда ставлю сюжет на какое-то третьестепенное место, погружаясь в момент времени, а не в предвкушение следующего действа. Сюрреализм и импрессионизм, попытки выяснить, чем пахнут чувства и какого цвета музыка)) Сплошная рефлексия. 

Ещё забавно прозвучало замечание, о том, что с самого начала ясно, что станет с Эммой. Хех, роман полон сюрпризов :D 

А, и ещё одно, в очередной раз убеждаюсь, сколько блох не лови, а их меньше не становится. Качество текста в сравнение с тем, с чем столкнулись первые читатели, выросло в разы. А всё равно плохо. Каюсь, я бессилен и не обучаем...

Спасибо вам за честный, развёрнутый отзыв)) Приятной игры и хороших текстов))

Выздоровел, и сразу кинулся читать. А то под китановом у меня голова так медленно шестерёнки ворочила, что просто беда. А вы тут ещё палкой всех, шнеля, шнеля, отзывантен в блог давантен, а не то хрум хрум!

Эт всё выглядит как разговор шизофреника  

Эт самое, сайт мне два раза бложить запретил, поэтому тут ссыль на отзыв. А блог я либо сегодня, либо завтра опубликую. 

От 3 на 8. М.Тип — «Ещё одна сказка»

https://author.today/work/42816?c=3483888&th=3483888

Это копия с поста в блоге, так как ещё один блог можно будет опубликовать только вечером. А сегодня пятница, и в общем, фиг его знает, буду ли я чего вечером вообще публиковать.

кхм... copy past

Есть такое понятие в самиздатоской литературе как фанфик. С ним всё ясно, он пишется по мотивам чего-либо. А есть нечто такое, что пишется в духе чего либо. Это вроде как не фанфик, но и не самостоятельное произведение. Это... "Литературная анимэшка".

И я чёрт его знает, как к такому тексту относится. Писать о нём, как о каком то серьёзном литературном достижении невозможно, он не документирует ни момент времени, ни человеческое бытие, ни попытку увидеть большее, чем есть в действительности. Он существует в рамках условий, заданных жанром. Там должна присутствовать кавайность, фансервис, чудаковатость, гипертрофированность эмоций и типажей, а главное, непринуждённая наивность, к которой все относятся весьма серьёзно. От сюда пафосные, псевдофилософские речи, героические позы, главенство мотива над здравым смыслом и, как итог, последствия строятся не ввиду закономерности действий, а из-за эмоционального заряда, т.е. мимимишность побеждает практичность.

Вот данный текст именно про это. Горящее нечто носит очки, зелёная официантка прыгает через весь бар на хвосте, 14 летний сирота живёт месяцами один, скелеты подмигивают и пьют острый соус, учительница как еб... Кхм... Неадекватная, верещит на весь автобус на ученика, который не назвал свою фамилию, ученика не любят девочки, поскольку он учится лучше них. 

Вообще говоря о ГГ, тут скорее набор детских комплексов, которые оправдываются несправедливостью мира к нему. Тоже достаточно типичная ситуация для таких текстов. 

Что же говоря о качестве текста, то он пока сыроват, местами требуется банальная корректировка, пропадают "-" в начале диалогов, много "былей"

, мало образности. В общем, ничего выдающегося, хотя и критично плохого то же ничего нет. 

Уж простите за столь не лестный отзыв, но просто сам я ни под каким предлогом не взялся бы нечто подобное читать, несмотря на качество текста, ну прёт меня adult, тут уж ничего не попишешь.. Но и оценивать текст положительно ввиду объективности тоже не стану. Пока работа выглядит сырой и вторичной, без явных литературных достоинств.

Оценки:

1.Логичность изложения. 4

2.Сюжет. 4

3.Тема. 5

4.Диалоги.  5

5.Герои. 5

6.Стиль и язык. 4

7. Общее впечатление. 2

Да и я прекрасно понимаю, что это разговоры для своих. Но я же должен высказать своё негодование этим качеством у людей в жизни и ГГ в книги)) Ритуальность, обрядность, идентификация "Свой-чужой" это для человека естественно, но совершенно не всегда полезно. В том числе здесь, лично я, вреда увидел больше, чем пользы)) Но эт прям от себя, как от человека не беспристрастного.

А мы тут просто так существуем... И шерханы пофиг, и табаки. В бездну их, лежим лапками болтаем. Мимо кто проходит, смотрит, кто-то шебуршится. Нам-с приятно что наше шебуршание заметили, прохожий полюбовался и дальше побрёл. Ну её, лишнюю возьню. Там все жрут друг друга, а тут... шебуршись на здоровье))

От 3 на 7. Д.Салонин —«Почти как в кино»... И я фиг знает на что ссылки оставлять, всё подряд потыкаю.

https://author.today/work/57589?c=3482998&th=3482998

https://author.today/post/73179

Отзыв в рамках 7 на 7. Спасибо за текст.

Да как сказать, там саспинс был правильно накручен. Я, в принципе, ожидал, что при такой церемониальности, атмосфере общей скуки и всевластия правителя, можно ожидать, что они там могут у детей мозги выпивать через глазные яблоки, или ещё чего жёсткого. А больной дяденька с точильным станком... Ну... Ок. Как вариант))

Уф, не знаю. Быть может я когда-нибудь продолжу писать в таком же духе, как Сетевая вечность, но пока меня устраивает её статус "эксклюзивности". Сложно жить с неким раздвоением личности, постоянным диалогом с персонажем. А там, надеюсь что авторский стиль не зарыт в одной лишь фишке "второго лица".

А кто-то его явно любит?)) Тут скорее вопрос принятия со стороны читающего нового опыта, некой книжной альтернативы. Умения принимать текст всесторонне, так, как он наиболее ясно передаётся автором.

Я не настолько садист) Только там, где для этого есть основания. Тыкать женскому персонажу, как будто я прекрасно понимаю, что там происходит в голове, я не стал))

Так, оценки размыты так, что фиг поймёшь, чего там на самом деле есть и как вы к этому в итоге относитесь)) Ну и Чит, в виду отсутствия сложных имён. Макколди не стал Маком)) Не, не было цели упростить или усложнить ввиду жанровости. Имена выбирались согласно личному ассоциативному отклику. Что Стив Макколди (Стив простое, рядовое имя, Макколди имя ковбоя, что-то из вестерна, человек, привыкший решать вопросы напрямую, согласно личным предпочтениям), что Эмма Леновски (Эмма весьма благозвучное, сестренское имя, Анна, Ольга.... Достаточно притягательное, доверительное. Леновски, как некая славянская, восточно европейская эрудированность, алмаз из деревни). 

Что же до веса Макколди. Да, во многом он и вправду олицетворяет человека, поглощённого личной жалостью к себе, жалостью, которую не заслуживает. Но он ребёнок тяжёлого времени, а главное, он человек с идеалами, которые в итоге помогли ему сделать правильный выбор. Лично для меня, он полностью оправдан.

И да, хэппи энд - это тема для согласных и смирённых. Либо же безнаказанных. А для большинства - жизнь, это выбор и отношение к нему. А в конце одно. Смерть. И в прошлом, и в будущем, и в настоящем. И это киберпанк, видеть в будущем то, что особо ярко выраженно в настоящем, но что всегда было рядом с нами.

Спасибо за самобытный отзыв, было интересно читать и разбирать)) Добра вам))

Уууу... Углерод. Еле дочитал. Такой косноязычный текст, что прям зубы точит)))

Самое главное достоинство, это объём в 3 алки. Я ближе к концу задумался, смог бы преодолеть челендж подобного текста размером в 10-15. Боюсь сознание бы помутилось и прежний я остался бы только в воспоминаниях. Всё таки любое ярко-выраженное творчество вносит некие коррективы в образ мышления зрителя. И уж что, что, а такие коррективы мне вообще ни к месту! Своих недостатков хватает  

От 3 на 6. С.Юрецкий — «Сказочная Русь»

Окей, окей, читаю, читаю... Там короткостволки одни остались... Я держу руку на пульсе. Слежу. Чё т в этот раз жёсткие сроки.

Учту!

От 3 на 5 Ген послушания

Ну вот был бы он самодостаточен вне вселенной, вообще никаких бы нареканий не вызвал. История то в целом у Дио весьма развита, но опять же... Не то, что бы открытый финал, а крючок для следующей серии в конце. Т.е. там где хотелось бы видеть точку, многоточие. И сколько оно так будет тянуться, никому до конца не известно))

От 3 на 4 Два сердца Дио

1. Логичность 8

2.Сюжет, развитие, гладкость 9

3. Тема, конфликт произведения 9

4. Диалоги 10

5. Герои 10

6. Стиль и язык 9

7. Впечатление от текста 9

Вообще ни капли не оправдываю при этом социум. Но у нас многовековая культура, которая порицает умышленный вред с целью удовлетворения эгоистичных потребностей. Это вот наше естество уже. Всё в нашем обществе нацеленно на это. Но, к сожалению, не все это соблюдают, что создаёт инцессы, парадоксы, ошибочные выводы. Преступность, (т.е. поведение, выходящее за рамки общественных норм морали и законов) есть следствие разного рода отклонений от принятых поведенческих парадигм. Чем меньше мы соблюдаем условия, на которых строится общество, тем более сумасшедшим это самое общество становится. Собственно, это не отменяет факт того, что выращенный в условиях наших норм человек, до слепоты боится этих отклонений.

Мне кажется мы молчим и блюрим, поскольку боимся этого. Мы знаем, насколько мир ёб...тый, знаем, что сосед выше может быть людоедом или держать в квартире на цепи маленького ребёнка, знаем, что каждый встречный весьма нормальный человек, может при этом быть наголову больным ублюдком, которого мало бы кто хотел видеть живым, открой он своё лицо, но знание это не срывает маски, а лишь нагоняет подозрения, усиливая страхи. И чем яснее мы смотрим на вещи, чем меньше стараемся себя убедить в том, что всё ненормальное где-то в стороне и не касается нас, тем ужаснее становится реальность. В моменты озарения просто не ясно, если всё настолько кошмарно, то для чего вообще нужно жить, что бы рано или поздно столкнуться с адом и свихнуться, сломаться, погибнуть в его хаосе? Мы хотим блума и вешаем табу на то, чего по настоящему боимся и во что верим, поскольку просто иначе не получится быть адекватно счастливым, ведь счастье в неведение.

Здесь вопрос не столько музыки, сколько популярных веяний, когда у человека может возникнуть ложное представление о собственных вкусах ввиду протеста или согласия с общественным мнением. Так или иначе, важно сознательно воспринимать реальность, пологаясь на свои вкусы. Это даёт некую авторскую самобытность, не похожую ни на чью иную.

История из моей жизни - это мучительные попытки слушать гражданскую оборону и металику, а из непопулярного коррозию металла или авторские песни (сауроныч, назгул, Льдинка и прочие). Единственная польза - чёткое отторжение неприятной мне музыки и акцент строго на созвучное.

Но найдутся и те, кто всеми силами начнёт доказывать, что Фармер плоха и вообще скатилась и опопсела (тоже занимательная подмена, опопсела = стала хуже). Но пример хороший, именно о том и речь, что даже внутри жанра не всё однозначно плохо или хорошо, что уж говорить о разных направлениях и их сравнении.

Вооот, но чужие волны могут быть как весьма популярными, так и не популярными. Первые проецируют одно и то же под разными углами, вторые что-то своё. Таким образом оставаясь на чужих волнах можно из раза в раз приходить к одному и тому же, всё потому как то есть лишь трансляция популярных тенденций)) поэтому субъективное отношение к реальности, личностное, ни чуть не менее важно чем чьё-то чужое. Оно хотя бы даёт возможность жить с тем, что по настоящему нравится именно вам.

Информационный карантин то же не самое лучшее решение! СМИ ведь один из источников вдохновения, который, к тому же, здорово показывает, как на всякую ситуацию можно смотреть с разных, даже противоречивых сторон. У нас вон смотрят в цеху политические передачи, а я краешком уха слышу и думаю: "спасать людей надо от маразма, поднимать проблематику навязынного мнения!"

Спасибо вам за прочтение и всё к нему прилагающееся!

Безгранично рад столь тёплым словам и такому благосклонному принятию текста. Всегда приятно осозновать, что потраченные дни, а то и месяцы на работу, имеют свою цену и способны принести удовольствие от прочтения. Как уже принято, оправдывать текст, значит проявлять к нему неуважение, а заодно и к читателю, что этот текст так воспринял, поэтому ограничусь лишь личными комментариями по поводу рецензии. 

Так я вполне понимаю негодование, касающееся стиля подачи глав за Макколди, но это совершенно не меняет изначальной концепции, идеи и конечного результата работы. Напротив, ни каким иным способом я бы не смог добиться возможности вести с читателем почти прямой диалог, при этом расскрывая Макколди не путём его прямых мыслей (он загрустил, разозлился, развеселился), а как демонстрируя его реакции, при этом показывая его как самостоятельную личность.

Понравилось ваше замечание по поводу непринятия Макколди выбора, сделанного им. Во многом, весь психологизм романа строится именно на отношение к выбору и его последствиям. Для этого и были взяты два персонажа в столь трудных жизненных ситуациях. Макколди - как образец отрицания и неспособности отвечать за свои решения, и Эмма - как образец смирения и борьбы за свою жизнь и иже с ней. Путь этих персонажей переплетается и уходит в обратные стороны по итогу. Макколди борется за свою суть, а Эмма совершенно лишается воли, в веду бессилия.

Я рад тому, что именно Эмма вызвала у вас эмпатию, так как её арка редко вызывала особое внимание со стороны читателей, хотя её путь не менее важен, чем путь Макколди. Она куда более чувственна, она творческая сторона книги, в то время как Стив скорее логический, движущий персонаж. Хотя во многом именно Эмма является рычагом развития сюжета, а Макколди лишь реагирует на  последствия.

В любом случае, огромное спасибо за прочтение и столь взвешенный отзыв. Успехов и вам в творчестве и на жизненном пути в целом))

Звучит почти как: "Таков путь"

Не всем нужен партнёр, некоторым необходим подчинённый. И только на основании вторых не объективно делать вывод о всех. Наш как то плывёт и весьма недурно, учитывая отсутствие ссор)