Александр Ершов

Потому что так, как пишет обсуждаемая автор, писать нельзя.

Двадцать три минус пять = восемнадцать. Как ГГ от армии откосил? Или это вроде командировки от МО с целью погружения в языковую среду?  

Наблюдая систематическое подвисание экрана, он приподнял правую руку, перед которой моментально материализовался голографический пульт.

— Вот сейчас я как нажму кнопку, и выключу всё это безобразие, а потом, не дрогнув, пойду спать! — угрожающе пробурчал капитан с надеждой на какую-то ясность.

"Вот что это сейчас было?" (тм)

Новость об этом сильно взбудоражила сознание Филипа, плюс ко всему, неудавшаяся попытка связи с родными на Марсе добавила ему неуловимое чувство тревоги, которое начало развеиваться, когда капитан приступил к делу.

"Вот что это сейчас было?" (тм)

Расстояние до источника тепла и света позволяет мне предполагать, что на планете существует вода.

Сказал ИИ корабля. Почему просто не сказать "до звезды"?

В ту же минуту в его глазах загорелся таинственный огонёк и, в ожидании неизведанного, Филип вдохновенно произнёс:

"Вот что это сейчас было?" (тм)

— Капитан Норфолк, дайте команду, — аппелировал пилот, который тут же занял своё место за штурвалом. Рядом разместился штурман.

А что ещё пилот может сделать? Оппонировать капитану?

Таинственный гость скинул капюшон и маску, за которыми скрывалась необычайная внешность: фарфоровая кожа с затемнёнными скулами, пернатый лоб, тонкие губы и весьма примечательные изумрудные глаза, очерченные естественным черным контуром.

Пернатый лоб - это сильно.

Бьярт стал ощущать пронизывающее дуновение ветерка, которое со временем только усилилось, превращаясь в настоящий ветрище. В одночасье у него на голове всколыхнулись все волосы, и непослушно затрепались под яростными потоками воздуха. 

Как понимаю, почти все МТА к волосам очень не ровно дышат. Обязательно что-то новое для них придумают.

В исследовательской лаборатории шаттла зашуршала конференц-связь, и послышался бравый голос капитана:

А просто включиться конференц-связь не пробовала? И почему выбран именно такой способ связи? На шаттле их всего трое. Пилоту заняться нечем, будет слушать разговоры в лаборатории?

— Шеф, я по реликвиям не спец, — закатил глаза штурман, и моментально встал в закрытую позу, скрестив руки на груди.

"Вот что это сейчас было?" (тм)

Тем временем капитану пришла мысль о том, что неплохо бы сделать пару пометок об объекте в своём электронном журнале.

 "Умная мысля приходит опосля." (с) Народное.

Глаза испытуемого были закрыты. Тело вошло в анабиоз, по крайней мере, так думали оба астронавта.

Но тело решило туда не ходить. Темно, холодно, не кормят, чего там делать, в анабиозе вашем?

С грохотом упав на пол, гуманоид не растерялся, и рванул со всей дури обратно. Норфолк успел увернуться в сторону, и Бьярт неотвратимо впечатался в консоль управления, которую изрядно повредил.

"Вот что это сейчас было?" (тм)

Рыхлую почву в основном покрывала трава, но кое-где, если ступать, не глядя, можно было угодить прямиком в трясину. Редкие стволы лиственниц создавали гнетущее впечатление медленно надвигающихся теней прямо из чащи неподалеку.

"Изложено отменно, чужестранец!" (с) Р.Шекли "Обмен разумов"

Гуманоид сиюминутно сделал хлюпающий шаг назад, и угрожающе произнёс несколько слов на непонятном языке:

Сиюминутный хлюпающий шаг... Да, это свежо, креативно.

Следом в лачугу забрёл Норфолк. Рухнув чуть ли не всеми костьми на пол, он начал умолять крылатого друга устроить здесь привал, так как сил его больше не было и уж очень хотелось есть.

Что-то пошло не так. Не все кости рухнули, некоторые остались висеть в воздухе.

В радиусе пятиста метров небольшой разведывательный отряд ульфвальдов двигался прямо по следу соратников и практически настиг их у хижины.

Как два существа смогли наследить сразу в радиусе пятисот метров? Они вроде шли гуськом, да и не шли, а еле передвигались, особенно отважный покоритель космоса...

Бьярт кое-как сумел уцепиться за свисающие длинные корни деревьев, подхватив свободной рукой соскользнувшего с его спины капитана. Следом за ними в яму сиганул волколис. Он же, неудачно запутавшись в корнях сосны, с громыханием свалился на каменный пол, и, взвизгнув, тотчас умер.

"Достойная смерть. Вечному понравится!" (с) Злотников, цикл "Вечный"

Бьярт заметил, что у стен располагаются полки с манускриптами, книгами и различными предметами, вроде сушёных грибов или чем-то подобным. «Не может быть!» — пронеслось у него в голове. — «Мне снова благоволит Амара!».

Сразу вспоминается анекдот: "Гры-ы-боч-ки!" (с)

Топливо подходило к нулевой отметке, и добавляло экипажу неприятных опасений, что на Аквилон вернутся только два астронавта.

Какое-то топливо там шаловливое, неприятные опасения добавляет. Может Василий Алибабаевич чем-то разбавил?

На их глазах капитан Норфолк тотчас заискрился блеском зимнего снега; его раны начали моментально затягиваться, и буквально через минуту он очнулся здоровёхонький.

Воспряв ото сна, Филип сразу бросился с возгласом к команде, дабы они чего не учудили:

— Ребята, он с миром!

"Вот что это сейчас было?" (тм)

Каждому отбракованному отдельную корзинку.  

Когда протру глаза от крови, то постараюсь дополнить коллекцию крупяных изделий.  

Чтобы хоть как-то компенсировать моральные потери после чтения очередного "шедевра" от МТА.  

Спасибо!

Так плохо писать не каждый может.  

Кстати да. Ссылка на хорошие романы не помешала бы.

Спасибо,

А мне за что?  

Это же ваш сюжет, ваш мир.

«Пьяный Пряхин сидел на своем сундучке с коваными углами. Он бессмысленно глядел на мерцающие окна, приговаривая: «Как пожелаем, так и сделаем!» (с) Ильф, Петров. 

Я стараюсь верить, что люди ещё умеют думать самостоятельно. И способны отличить ученическую поделку от нормальной литературы.

И это при том, что я не учу английский, а освежаю навыки владения АК-74.  

Отзывы бывают разные.  

Но кровь из глаз уже есть.  

читательский бум

Это отнюдь не факт. Нормальные читатели там сломаются на первой странице.

"Он с нетерпением ждал момента, когда вновь обрадует жену и детей своим появлением после некоторого затишья в результате аварийного происшествия на борту Аквилона." (с) М.Ф.

Хоть в контексте, хоть отдельно, понять, что хотела сказать автор, с первого-второго раза не получится.

А таких загогулин там хватает.

А почему нет?

Если условия позволяют, ресурсы (финансы или иные мотиваторы, люди, время, сырьё) в достатке, то за триста лет можно такого наворотить.  

Но тут снова "есть нюанс".  

Социальная и экономическая модель копирует современное общество - можно смело ставить крест на любой затее.

Годовые расходы на космос во всём мире в пределах 82 лярда вечнозелёных как-то не очень убедительно смотрятся по сравнению с расходами в почти шесть сотен миллиардов дохлых президентов на косметику (даже без учёта исследований в этой области, а просто рыночный оборот). 

Если у людей, очутившихся на вашей планете есть другие стимулы, кроме желания получить новую модель айфона и грудь четвёртого номера, то они такого навыдумывают и реализуют, что ой.  

Да пусть используют что угодно. Тут всего два момента:

1. Не надо долго и нудно рассказывать, чаще всего не к месту, как "эта хрень" работает.

2. Остальные технологии или должны быть на уровне "это хрени", или должен быть обоснуй, почему именно в области дальней связи прогресс так лихо ушёл в отрыв. Опять же, с учётом объёма рассказа, кратко и мимоходом.

Только не забываем, что связь на сверхдлинных волна с ПЛ в подводном положении:

а) односторонняя, только с земли на ПЛ, из-за необходимости иметь чрезвычайно протяжённую антенну, тут длины выпускаемой антенны, вроде "хвоста" ГАС, не хватит;

б) темп передачи очень медленный, что не позволяет использовать данный вид связи для отправки оперативной информации, вроде: "Вскрыть пакет №1. Это НЕ учебная тревога! Выполнить пуск БРПЛ согласно введённым координатам."

При помощи радиобуя или антенны на шноркеле.

Это не подводная связь в полном смысле этого слова. И она снова или пакетная односторонняя, или напрочь демаскирует ПЛ.

Но к обсуждаемому тексту связь под водой не имеет. Там и без этого косяков хватает.

Если рассказ закончен, то как обосновать сюжетообразующий косяк?

Жанр совершенно не важен, если автор дружит хотя бы со здравым смыслом и логикой. Определённая техническая грамотность, умение стилистически правильно выстраивать фразы тоже лишними не будут. Но если какой-то из этих четырёх элементов "забыть", уповая на: "это же художественное произведение!" (тм), то итог почти наверняка будет печальным.

Я уже почти проклял тот момент, когда решил делать разбор.  

И восторженные отзывы под рассказом вызывают жуткое недоумение. 

Если в фэнтези нарушена логика, то никакой тег не спасёт от уютного костерка во дворе замка Великого Инквизитора.  

Вот если бы вы в рассказе сохранили стиль этого поста, то получилось бы очень даже нормальное приключалово.   И теперь я снова вспоминаю третий вариант из версий: кто же на самом деле автор?  

Блин, вот же я создал себе проблему на ровном месте, пообещав устроить разбор текста...  

Мира Френдли ответилa на ваш комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос" сегодня в 16:39

Фэнтези в «космических рюшечках»

"Мне понравилось это описание, и это действительно фэнтези в космическом антураже, может быть потому он и не прошёл дальше." (с) М.Ф.

"Мира Френдли сегодня в 21:15 

Просто он будет гаже и язвительнее, ну-ну" (с)

Выбросьте китайский миелофон, купите себе нормальный. 

Просто классика ("не читал..." (с) ):

"Мира Френдли сегодня в 20:45 

Может быть вам стоит обратить внимание на данный жанр? Вы же вообще какой-то «фанфик» написали, судя по мнению ваших читателей," (с)

1. Если рассказ прошёл премодерацию, то он уже не фанфик, поскольку они запрещены правилами. И получается, что пчёлка обвинила оргов в нарушении ими собственных правил. Правда, потом она начала вилять:

"Пчёлка15 марта в 16:44

Спасибо, что привели выписку из правил, с которыми я не знакомилась за ненадобностью.

Мне теперь совершенно ясно, что я ошиблась насчет фанфика, это рассказ по мотивам агента 007, о чем свидетельствует номер-перевертыш вашего г.г. И скорее всего фильма «Полицейская академия 2», в котором обыгрываются похожие сценарии, только со знаком "+", а у вас со знаком "-". (с)

Но НИ единого доказательства (в виде цитат), я так и не дождался. Уже не первый раз такое, грозят привести аргументы, но потом бесследно исчезают.

2. Если вы думаете, что занеся меня в игнор, вы избежите разбора, то зря.  

Такое представить "могут не только лишь все" (с).  

Типичный шаблон, вредный, как и жуткие манёвры кораблей в поясах астероидов, уворачивающиеся от видимых невооружённым взглядом обломков.

Желание авторов сделать фразу повычурней часто играет с ними злую шутку.

На самом деле так горячо обсуждаемый первый абзац совсем не так страшен. Достаточно задать простой вопрос: зачем в каюте вообще нужен иллюминатор? Конструкторам, которые категорически против ослабления корпуса совершенно лишними отверстиями? Кто будет в Дальнем Космосе в него смотреть? Капитан, которому эти "далёкие гОлактеги" надоели ещё в Академии? И не надо ссылаться на МКС. Уж там все иллюминаторы сделаны с чисто утилитарными целями, а не для бессмысленного любования темнотой или Землёй.

Зачем вы сразу агритесь?

Даю бесплатный   совет:

попробуйте писать бытовые детективы. Смайлик на слове "бесплатный", а совет без всякой подначки. Подозреваю, что у вас должно получиться. Если уж у донцовых получается, то ваш стиль (что успел прочитать) ни разу не хуже.

А если не будет ломаться, они придут, и сами отломают.  

конечно с логикой

Вопросов больше нет.

Совершенно не важно, есть магия, или есть шмагия.

Если сохраняется внутренняя логика, то пусть там хоть разумные бабочки порхают. Но они без пыльцы на крыльях не смогут взлететь. Или эту пыльцу заменит магия, с упоминанием такого костыля в тексте.

 логические ляпы

"Чтобы было весело, и ни о чём не надо было думать." (с) АБС "Хищные вещи века".

Вот у них может быть такая позиция:

Для любого автора, если он не "поселягин" (тм), она уже не очень оправдана.

Это называется "слив засчитан".  

Вы упорно не отвечаете на простой вопрос, но который вам очень не нравится.

Где вы нашли оскорбление?

И в четвёртый раз повторю вопрос: у вас фэнтези с соблюдение логики, или фэнтезюшка с отсутствием оной?

Покажите мне в правилах слово "фэнтези":

"Условия участия

Требования к произведению:

Размер: от 10 000 до 40 000 знаков с пробелами.

Форма: рассказ.

Жанр: фантастика.

Подходят любые произведения жанра фантастика, основное действие которых происходит за пределами Земли, кроме рассказов в жанрах ЛитРПГ, РеалРПГ, а так же рассказов, в которых любовная линия является основной."

Ну зачем так демонстративно выставлять на всеобщее обозрение свою техническую безграмотность?

Период "мерцания" цефеид лень было нагуглить?

И вы принципиально игнорируете мой вопрос: у вас фэнтези в космическом антураже, но с использованием логики, или фэнтезюшка с выключением оной?

Это же художественный рассказ,

Это самая распространённая отговорка, когда автор не умеет приводить аргументированный обоснуй в пользу своего подхода.

И выше возник один момент, который требует однозначного толкования:

Мне понравилось это описание, и это действительно фэнтези в космическом антураже, 

Мы читаем фэнтези, где автор придерживается элементарной логики, или сказочную фэнтезюшку, где "разрешено всё на свете" (тм)?

Если первое, то разбор будет.

Если второе, то дальнейший разговор полностью теряет любой смысл.

Просторная каюта 1. означает 3.большой корабль, далее рабочее место - оно должно располагаться в 2. кабинете,

Вот ваш ответ. Мы пока текста не касаемся. До него очередь дойдёт чуть позже.

2. Про кабинет уже написал.

1. Одно из другого не вытекает. На крохотном корабле могут сделать большую каюту капитана "чистА по понятиям" (тм).

3. Вы не поверите, но конструкторы КК те ещё консерваторы . И создавать лишние объёмы, чтобы их возили по космосу, просто так не будут.

Не спешите сразу возражать, дайте хоть прочитать немного текста.  

я ведь пишу с пониманием того, что будут смотреть на матчасть по космосу

Но в вашем тексте никакого понимания нет, от слова совсем. Вот в чём ваша основная проблема.

Вы пишите фэнтези в "космических рюшечках", произвольно выдернутых из дурацких американских кинокомиксов.

тоже самое, что и вы только более простым коротким языком

Да неужели?!

Ну да, почитал ваши "объяснения". САП и ТНА  в полный рост.  

Ведь Борис Богданов указал вам на реальные косяки, которые элементарно устраняются, если автор умеет критически подходить к своему тексту.

Хотя его разбор тоже не совсем точен, на что вы уже обратили внимание, но моментально допустили новую ошибку. Мостик, ходовая рубка, отсек БИУС - вот его рабочие места, а не кабинет, как отвечаете вы. Он что, учёный-теоретик, писатель, которому нужен тихий уютный кабинет? Личная каюта место отдыха, но с функцией дублирующего выхода на системы управления.

плюс ко всему характер у капитана добрый и с чувством юмора, потому как, чем труднее работа, как физически и психологически, тем человека больше тянет отвлечься на что-то позитивное.

Этот ваш ответ доставляет отдельно.  

Как только человек с высшим уровнем ответственности (а командир КК таким является по определению) начинает отвлекаться, то с вероятностью 146% случается катастрофа (не предпосылка к лётному происшествию, не авария, а именно катастрофа, с человеческими жертвами).

Если вы ещё не передумали, то сделаю разбор хотя бы до половины текста. Потому что не уверен, что меня хватит на все 0,99 алки. Там уже на первой странице такие провалы в логике, что ой... 

А потом не будете возмущаться, если получите разбор, как автор "Блондинка с блендером"?  

Вы сами напросились.

+100500!  

Прочитайте, пожалуйста, мой рассказ

Ключевые слова.  

Да потому что у вас не рассказ, а графоманский набор букв.

Да не молчите, разве кто запрещает?

Прочитайте свои собственные слова: "мнение ничего не выражает" (с) А.Ландышев.

По конкурсу я сделал два индивидуальных разбора:

https://author.today/post/34201

https://author.today/post/35024

и один общий:

https://author.today/post/35088

Тем самым выразил своё мнение и отношение. В отличие от...

Смотрим имя, читаем, оцениваем.

Что не так?

https://author.today/post/35088

Далёкий-далёкий космос группа №29

В конце концов, моё мнение ничего не выражает.

А зачем его озвучивать тогда?

вот уже с Говоровым и его "Последними Каролингами" нет

Так ведь тема довольно узкая, разбор книги. С ТББ, кстати, тоже "не всё так однозначно" (тм) .

Как отдельная книга, размышления о конкретном произведении известных авторов, никаких нареканий. А вот как глава, или отдельная часть большой монографии, например, воспринималась бы уже не так, на мой взгляд. 

С другой стороны ваши заметки, но собранные во что-то вроде "Энциклопедия не только для чайников", будут, на мой взгляд, более востребованы. За всех не поручусь, может это только у меня такие взгляды консервативные.  

У вас очень познавательные статьи в блогах. Особенно для авторов АИ, пропаданцев, не говоря уже о исторической художественной прозе.

А не думали оформить их как сборник эссе, публицистики (по примеру раздумий о ТББ братьев Стругацкий)? Или для общения с читателями такая форма выкладки не очень удобна?

И, "чтобы два раза не ходить" (тм) , осмелюсь задать вопрос про анекдоты. Какие они были в разные эпохи, что люди понимали как анекдот, например, при дворе Петра Первого, или кого-то из Людовиков?

Да сколько угодно, на любой рассказ. Есть у вас такое желание, создайте блог, критикуйте.

Условие только одно: прочитать текст.  

А то некоторые отзыватели находят там такое, что мне аж самому интересно, где там вот ЭТО?  

Да никакого отношения тот минус к моему решению не имеет.

Ещё раз - это просто попытка почистить ленту новостей. В игноре у меня много посетителей, с которыми я вообще ни разу не общался. Ну не нужны мне размышлизмы какого-то начинающего поэта. О похожей проблеме кто-то даже блог запилил.

Дин Лейпексегодня в 16:28

Меня тоже. Наверное, есть какая-то тайная причина

У вас 372 блога на сегодня. И до момента включения вас в игнор-лист они появлялись в ленте почти каждый день. Так что причина совсем не тайная.

Без всякой задней мысли или желания "отомстить".

Нет другого способа исключить чьи-либо посты из ленты новостей "Обсуждения" (или не нашёл пока нужную опцию).

У меня и Олди в игноре. Просто потому , что их оценки тех или иных книг мне не интересны. Хотя это совсем не значит, что у меня какой-то негатив к ним, как к людям.

точно я его не критиковал...

 За нормальную критику только спасибо сказал бы.

Но кто знает, может быть и это еще не конец.

Вот это как раз и пугает.  

В любом тексте лучше не допускать провалов в логике. А у вас как раз с этим огромные проблемы.