Airwind

Ну плюсанул, потому что с моей стороны всё так, просто сказано иначе. Как я писал в рецензии: часть книги выглядит как комедия, хотя не факт что ею задумывалась, и ботинки в ту же степь. 

Если выворачивать в юмор, то вполне может и с сюжетной бронёй. 

 я бы просто исследовал неведомый мир, да делал фоточки (фотокамеру надо изобрести, да). Но это какбы не то, что будет кому-то интересно читать, наверное.

ябпочитал. 

Если чуть серьёзнее, то попаданец, который ничего не делает, а тупо тусит по миру, однако из-за факта этого все важные люди сходят с ума - вещь вполне интересная. Что-то вроде свободной игры в Tes/Fallout, где обустраиваешь себе домик да неоновые апгрейды для фотика вытёсываешь, а что по пути всякие синто-изгои на хлам рассыпаются, так ибо ж в кадр лезут и горизонт заваливают, заразы. 

Мне до сих пор не написали, что принято https://author.today/post/740296?c=37512776&th=37512776 Что-то не так?

Копирование запрещено, мне лень перепечатывать. Глава "Нужен план", начало, например. От многих диалогов этих товарищей подобное ощущение возникало. 

№39 Airwind на №46. Mennad, «53-й. Грантуда»

https://author.today/review/762293

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 4
4. Диалоги — 3
5. Герои — 4
6. Стиль и язык — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4

Про Тилу можно тупо убрать всё после запятой. Читатель запомнит, что есть такой Тила, мнение которого даже старого мудрого аксаула интересует. А там уж вылезет когда вылезет. 

"Кайл" и "Арок" - ну тогда текст перестраивать так, чтобы вылезали пореже. Это уже надо прицельно работать и с толковым редактором. 

Диалог лучше судить в контексте всей книги. По мне, он не так уж и плох, но имеет две проблемы:
1) "Но что на это скажет Тила, наш жрец и наставник вашего рода?" - после запятой всё лишнее. Даже из контекста диалога понятно, что каждый участник знает Тилу, и потому фраза видится объяснением для читателя, что делает её неестественной и оттого влияет на восприятие всего диалога. 

2) Определённое стремление замещать синонимами имена участников. В итоге здесь и "Кайл", и "айши", и "друг", и "Виран", и "ксило" чуть ли не на соседних строчках, и фиг поймёшь, кто из них кто и почему. Названия нужно давать важные в контексте, а не трепыхать туда-сюда. Или наоборот, "махнув рукой братьям Арака, позвал он. Когда они подошли, он продолжил" тоже плохо, второе "он" нужно убирать.
Личное мнение, разумеется. Не факт что правильное. 

Ошибается наука точно так же, как и всё остальное. Разница в том, что наука и учёные (нормальные, а не которые штаны просиживают) всегда могут сказать и говорят "да, мы ошиблись, всё это время ошибались, но теперь не будем" - и не будут. Смогут ли так все остальные группы - большой вопрос. 

Спасибо.

№39 Airwind на №42. Пашка В., «Как дурак за яблоком ходил»

https://author.today/review/754159

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 8
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8

Спасибо.

Везёт всем на кучерявость, а у меня две штуки вполне понравились, ещё две должны понравиться, да и остальные три вроде ничего такого не обещают. 

№39 Airwind на №41. Робин Штенье, «Хроники придуманного завтра»

https://author.today/post/751630

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9

2. Сюжет — 6

3. Тема, конфликт произведения — 10

4. Диалоги — 7

5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9

Отзыв с 7х7: https://author.today/post/751630

Рецензия в своём идеале должна обхватывать общий итог книги: как, что, почему и зачем. И в ней должно быть то, что важно для этой самой книги. Если финал очень важен, позитивно или негативно, то нужно его вставлять, просто указать заранее спойлеры. В идеале ещё и спрятать под спойлеры. А если финал ну чего-то там финал, и на общую картину не влияет (всё равно 95% финалов все переженились), то и говорить о нём смысла нет. 

№39 Airwind на №43. Владимир Прягин, «Страж червонной дамы»

https://author.today/review/749876

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
2. Сюжет — 9
3. Тема, конфликт произведения — 8
4. Диалоги — 7
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 7
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9

Спасибо.

В любом случае спасибо за отзыв и интерпретацию. 

Мммм. В тексте нет "протестов", а то, что есть, те ещё совы. Поэтому говорить об их важности несколько бессмысленно, тем более что да, многое подаётся с точки зрения героев, а они сами говорят, насколько та может быть лжива. 

Где-то двенадцатилетние детишки протестуют?

Спасибо за отзыв и интерпретацию. 

Спасибо за отзыв и за интерпретацию. 

Даже интересно, что там за страсти творятся, раз список столько раз перекидывают. Или тупо столько людей не сразу проснулись?

Спасибо, даже если не засчитают.

Спасибо. 

Удачи вам разгрести всё. 

Airwind, "Expardosce", социальная фантастика, 0,67 а.л. 

https://author.today/work/520771

Рискну. Если по размеру всё равно не пускают. то и ладно. Если пустят, то можно в наказание выдать Лихарёва. 

Ладно тогда. 

Уныло смотрит на правила Произведение меньше 1 а.л. нельзя ведь выставлять, так?

Хорошо.

Я завтра выйду на конкурс - если ничего нигде не того - но спросить хочу сейчас: вот есть "Девятихвостая Ленка", на которую я писал рецензию. Но с тех пор она округлилась, закончилась и всё такое. Что будет правильнее: указать, что я её уже читал и потому не ставить, или снести рецензию, ибо кому там нужно, ничего не указывать, а там уж выпадет или нет?

Наконец-то

Ага. Поржал с этого, хотя в мире сейю и не такое бывает. 

Читал, вполне зашло. Но читал давно. 

Весь "рост аутизма" больше объясняется тем, что стали лучше обрабатывать критерии, а общество стало лучше принимать таких людей. Аутизм ведь достаточно широкий спектр имеет, многие с ним вполне себе дееспособны. А "аутизм стал чаще из-за таких-то веществ" пока популизм, а не серьёзные исследования. 

https://author.today/work/479615

Буйно пофантазировать не получилось, да и после всех этих комментариев не уверен, что подходит по заявке. Но вдруг. 

А первые дни и не будет. Следуйте инструкциям хозяев и не навязывайтесь. 

Тогда сочувствую вам обоим. 

По своему опыту разделение очень простое: если книга говно, то это плагиат. Если книга хорошая, то осмысление и отсылки. 

Я не знаток жанра, но подозреваю, что одно аниме про войну мех в космосе будет очень похоже на другое аниме про войну мех в космосе. Макросс хотя бы имеет лор, сюжет, не обыкновенных японских школьников в героях. А что реклама - 90% аниме реклама, и чо. 

Порода домашняя или конкретная?

Участвую

https://author.today/work/461079

Спасибо за вашу точку зрения. 

Я просто слишком мал, чтобы судить мощно. 

Как человек, который геноцидом никогда не страдал, книги про Сварога любил (да и сейчас ещё), но читал их уже давно:

1) Токереты грозились уничтожить-поработить всю жизнь на поверхности. Переговоры ни к чему не вели, настрой был серьёзным. 

2) Сварога сделанное нехило так торкнуло. Побольше многого другого. Да и дальнейшие спойлеры можно рассматривать как наказание за. 

3) Один из главных смыслов цикла в том, как вполне хороший человек идёт к хорошему будущему для планеты через кровь и грязь, даже когда делает всё для того, чтобы их избежать. Геноцид уже перебор, но он вполне подходит по смыслу. 

Так что я далёк от того, что задумка была "ой, как же хорош геноцид, как замечателен, давайте всё через него решать". Реализация могла подкачать, вполне возможно.    

Если бы была, я бы её сказал)

Да. прочлось в итоге по диагонали. Хотя я всё равно вопрошаю логику "к вам плывут воевать более технически развитые, так что давайте мы вам численность уменьшим и логистику взбаламутим, всё на пользу же". Ладно бы в долгосрочной перспективе "начали развивать медицину и технику для медицины", но долгосрочности как раз не дали. 

Впрочем, в вопросе не разбираюсь, прочёл диагонально, по поводу нехватки времени грустно сочувствую. 

При встрече на крыше у прожектора Джим отмечает в Бэтмене двухдневную щетину; разве на приеме у Харви Бэтмен не был тщательно выбрит?

Это несколько внутренняя шутка, потому как про Бэтмена ходит "как его не узнают по открытому подбородку", и я решил подшутить тем, что Бэтмен якобы может устроить себе щетину для маскировки. Потому что он Бэтмен. 

Слово «горгулья» пишется через О, не «гаргулья».

Я вроде как тоже искал, как правильно, и, видимо, набрёл, что через "а" оно лучше и больше подходит. Сейчас не помню точные аргументы. 

Готэм — квинтэссенция Америки

Зависит от контекста. Во многих случаях квинтэссенция внешне, а на деле самая помойная дыра. 

Мягко говоря, адаптированном под умственные способности младшего школьного возраста.

Проблема супергеройских комиксов, увы. Вопросы и ситуации часто взрослые, но продавать нужно детишкам, да и цензура следит, чтобы детишкам можно было продать. Вот и. 

Спасибо вам большое за рецензию. 

Перечитал внятно и понял, что восемь. Совсем мозга слаба стала, особенно если и теперь неправильно.