Заходил
Который раз прихожу, смотрю на количество комментариев и понимаю, что всё нафлужено до нас. Причём днём ещё ничего не было. И даже под вчерашней рецензией не пофлудить, ибо автор меня забанил. Как же так.
Ну вот, обязательную конкурсную программу закончил. Теперь пойти по необязательной! злобно потирает карандаши
Я написал повесть про оргию и всё равно мне далеко до настоящих мастеров.
Можно начинать делать ставки? Просто я не знаю, за кем из рецензентов надо особенно пристально следить как за потенциальным фаворитом.
Спасибо за рецензию.
Как раз в написании я больше ориентировался не на аниме, а на новеллы, по крайней мере в сюжете. Как бы они там не выворачивали мозги, но чисто по качеству лучше. Ну и моё знание канона не настолько сильно, как тут утверждается, многое я познал в процессе, многое ошибочно представил, что-то узнал даже после написания.
*попкорн*
Конкретно это "всё это уже было мною писано". А видено-то не особо, метаморфов с менталкой по смене пола я не особо могу вспомнить, похожей структуры тем более.
Не за что.
Вы очень точно уловили дух пирожка с капустой, под которым я писал.
Цитируя, "вы что, хотите, чтобы мой герой страдал?".
Писать можно о чём угодно и по чему угодно. Кто думает иначе - слабак.
Если бы я сумел сделать каждого из общей кучи персонажей мощной сложной личностью, которую абзацем не опишешь, то сам себя бы гладил по голове и головке.
Алсо, некоторые из них развиваются в процессе, тут всё-таки характеристика на начало.
Про идеалистов согласен, но альтруисты по определению ничего не ждут в возврат, включая добрые дела и жнергию. Если ждут, но никакой это не альтруизм. И большинству людей нужны любовь, внимание и добрые дела, альтруизм здесь не уникален.
Не, это-то я вижу, но это надо человека заподозрить, найти. зайти к нему, не вспомнить, отчего так... а я думал, что отдельно где-то список есть.
1) Среди людей культуры в целом. По сравнению с, например, музыкантами и художниками писатели часто невинно нюхают цветочки.
2) Баснословная одарённность и уникальный жизненный опыт как бэ тоже делают немножечко психом. Даже удивительны случаи, когда не делают немножечко психом.
3) Психические отклонения вообще бывают чаще, чем кажется.
Отзыв светлой лошадки на 28. Бассандра Каллиган, "Мой Принц"
https://author.today/review/307797
1. Логичность — 6. Твист кое-что объясняет, но даже так много выглядит больше драмой во имя драмы, не имею ничего против.
2. Сюжет — 4. В общем-то, просто идёт, подкидывая не особо заманчивые запалы.
3. Тема — 10. Длинноволосые азиатские мальчики выясняют отношения.
4. Диалоги — 7. Столь же драматичны.
5. Герои — 8. Хотя Лин вызывает вопросы.
6. Стиль и язык — 7. Встречаются повторения слов.
7. Впечатление — 6. Наверное, именно так выглядит «не моё».
Необязательно хвалили. Наоборот, вполне могли ругать за всё хорошее. Так что спасаться лишь уверенностью, что пишешь шедевры.
А так да, согласен. Если вместо ответа начинаются оправдашки и позы, то пациент скорее мёртв. Хотя, положа лапу: мат в рецензии и отзыв без дочитывания до конца тоже не очень-то здорово.
Вот объясните мне, что за привычка выделять отдельные слова КАПСОМ? Причём им регулярно общаются необразованные му... мужчины в самом расцвете сил, так что и впечатление остаётся такое же.
А по теме всё просто - судят люди, которые доказали своё умение разбираться в произведениях. Зайдите к каждому на страницу, почитайте. Можно им не доверять, но при таком подходе вообще никому нельзя доверять и в конкурсах не участвовать.
Я, читая отзывы членов жюри: ну, как и ожидалось, всё-таки конкуренция высока и велика.
Я, смотря на результаты: ша?
Ждём.
Вы бы хоть ссылку в комментариях оставили, а то узнаю обо всём из левых рук на левой улице левого района слева от знака о повороте направо.
А так спасибо за отзыв, всё по делу и со всем согласен. Но чисто покомментировать:
действия вызывают сдержанный испанский стыд (он же кринж)
Я искренне не понимаю, как можно писать про подростковые отношения без хотя бы щепотки цельнометаллического испанского стыда. Разве что совсем уж зефирную пастилу расписывать, но она приторная.
Если закрыть кровоточащие глаза на оформление диалогов
Вот тут да, я в своё время знатно облажался, а переделывать двадцать адских ленивцев лапки. Надо бы заняться, и однажды займусь, но только когда как следует соберусь. Благо комментариев "аффтар, у меня вытекли глаза в клавиатуру, та замкнула, всё нажитое непосильным трудом сгорело" почти нет, так что как-то уж так.
Ну то есть быт. Типично анимешный. Кому-то это нравится.
Лучший жанр всея искусства же.
Единственный возникающий вопрос: это на все двадцать алок?
Ну там будут потом выяснения отношений, больше кринжа и Драматический Дождь, но в целом да.
Мэри Сью - если цель произведения заключается в облизывании персонажа.
ОП - если персонаж заметно сильнее всех остальных.
Спасибо.
Да это уже почти правило: те, кто говорят про тупую молодёжь, и сами умом не отличаются, и с молодёжью этой общались разве что через доставленные суши.
Давно обнаружили уже все промежуточные звенья. Даже локальная шутка ходит про "а где же промежуточное звено между промежуточным промежуточным звеньем и промежуточным промежуточным промежуточным звеньем".
Вместо "лицо озарилось" написал "лицо охарилось". Надо будет запомнить.
Я даже не знаю, что Метельский написал. Необразованный я, понимаете. Рос на всякой низкой литературе вроде Булычёва, Крапивина да Пратчетта, некогда мне было к классикам вроде Керна приобщаться. Вот, жажду наверстать упущенное.
№41 Airwind на №45 А.Андросов "Лиорская мельница".
https://author.today/review/202532
Логичность – 9.
Сюжет – 10.
Тема – 9.
Диалоги – 10.
Герои – 10.
Стиль и язык – 9.
Впечатление — 10.
И на этом я оставил последний отзыв из семи.
Сперва добейся.
1) Зачем читать в ускоренном темпе, сдача сроков только через месяц.
2) Зачем идти на конкурс, где надо писать отзывы, если вы их выдавливаете и не умеете писать.
3) Если ваша вера в себя подкашивается от прочтения хорошего произведения, вам не стоит идти в писатели. Никто не стал действительно толковым писателем, читая только плохие произведения.
44 алки это, конечно, массивно, но всех предупреждали о больших объёмах. А кого не предупреждали, тот сам видел число участников и представлял масштабы. В посте же вообще нытьё маленького мальчика о том, как он не хочет держать ответ за свои действия и потому все, кроме него, плохие каки.
Россия, ради этого переименовывающая целые города: pathetic.
"Лента в 12000 комментариев для более-менее востребованного текста - обычное дело." - хнык-хнык.
Обложки так-то почти на днях появились. А с баном интересно, я вообще никогда на него не попадался и не слышал о таком.
От науки просто стали больше требовать, совсем забыв о том, что она не может предоставить всё и сразу. Это очень постепенный и медленный прогресс, который зачастую заметен лишь тем, кто "в теме". Кулибины же, мастерящие холодный синтез на коленке в гараже, хороши лишь в искусстве, в жизни самый лучший вариант - Кулибин не учёл сотню факторов и пользовался неточными методами измерения.
А замедлиться, тем более искусственно, наука не может. Даже если представители одной-двух-десятка стран что-то там запретят, враждебная им всем страна обязательно изучит, введёт и покажет. А если объект изучения может принести потенциальную выгоду, то ни о каких "так не положено" и речи не пойдёт. Так что к подобным сообщениям нужно относиться осторожно - они либо выдуманы, либо ситуация была в разы сложнее "запретили потому что гладиолус".
А что по основному вопросу? Куча советского снималось и снимало по западным произведениям, но никто же не кричит о тлетворном влиянии Жюль Верна или запрете Ливанова как Шерлока Холмса. То, что обратный процесс не смогли и даже не пытались запустить - вот что плохо.
Тогда сочувствую вам обоим.
Остаётся писать грамотно самому.
Ну вот, я так рассчитывал на подробное расписывание с глумлением, эх.
Пишите организаторам конкурса. А так просто кому-то не понравился ваш шедевр, оно всегда так.
О. Так вы теперь не сможете меня забанить? Э-хе-хе.
Какого фига.
Ну вот я во многом это и написал: на словах он вроде признаёт себя виноватым и всё такое, но на деле Милу показывают более агрессивной и неправой стороной, увольняют в итоге её и порицают её.
Я люблю "Дозоры" и "Плоский мир", но ставить первое над вторым как-то совсем жёстко. Хотя о вкусах не спорят.
18 Airwind 2 на 19. Григорий Лебедев, "Контора"
https://author.today/review/361854
1. Логичность изложения – 7. Реальная жизнь, но иногда точка зрения автора допускает различное толкование.
2. Сюжет — 5. Даже по меркам мемуаров.
3. Тема, конфликт произведения — 2. Если цель была научить и поделиться опытом, то она не достигнута.
4. Диалоги — 7. Их почти нет, но имеющееся вполне нормальное.
5. Герои — 4. Им бы больше взаимодействий, а не описаний.
6. Стиль и язык – 4. Деревянно.
7. Впечатление от текста в целом — 3. Я не требую, чтобы мемуары писались про исключительных ярких личностей, что позанозились в каждой окружности, но хоть как-то постараться нужно.
Проявил сегодня выдержку - накатал пост про гомосексуализм, подумал и стёр. Ну их всех, аниме смотреть и то куда полезнее.
№62 Airwind на №64 Бомонт Флетчер, Змеи
https://author.today/review/293582
1. Логичность — 8. Я всё понимаю, но змеи с их укусами как-то выбиваются даже из стиля.
2. Сюжет — 4. В общем плане весь проспойлерен, сложен для отслеживания и не так уж интересен.
3. Тема — 10. Исполняется полностью.
4. Диалоги — 9. Есть театральность, но она здесь необходима.
5. Герои — 10. Я полностью их вижу и верю.
6. Стиль и язык — 10. Ни баллом меньше.
7. Впечатление — 9. При всей сложности задачи результат впечатляет.
Отзыв в рамках 7х7.
Это очень хороший рассказ и очень хорошее тёмное фэнтези. Ибо тьма его не в кровь-кишках (у рассказа вообще относительно низкий возрастной рейтинг), а во всём трагизме ситуации. Угнетаемые, не сумевшие добиться справедливости мирным и даже военным путём, потеря человечности из-за серии предательств и неудач, торжество порока и неизбежные перемены, которые отчётливо не приведут к чему-то лучшему. Тягостное в хорошем смысле впечатление.
Однако у рассказа есть такое-то число мошек. Я бы не сказал, что они даже в полном сборе кусаются либо раздражают, но летать летают.
Разговор прокурора с министром отчётливо склоняется к «перескажем читателю то, что сами уже знаем».
А и в самом деле, почему министр изнасиловал эту воровку? У него вот совсем вариантов не было? Сначала складывается впечатление, будто он её чуть ли не случайно подцепил, но затем упоминается, что похитил, держал под замком и насиловал – а потом выпустил живой, без отрезанного языка, за просто так?
Из текста так и осталось непонятно, почему Джеральд при всём своём статусе остался на свободе, сумел стать адвокатом, да ещё и выиграл все дела. Причём до министра выиграл засчёт красноречивой речи в пользу более низшего сословия – подразумевается, что и ранее было подобное – а приближённый к канцлеру словно бы всё игнорирует. Остаётся впечатление, что здесь имеется какой-то слой, а то и не один, но его не разглядеть.
До сцены нападения бродяг пустыми строками перемежаются настоящее и флэшбеки, но во время нападения они же разделяют события в настоящем. Несколько сбивает с толку.
Мне не очень нравится реализация идеи с тридцатью серебряниками. Если другие христианские мотивы/намёки не столь очевидны, и о них можно спокойно посинезанавесить, то здесь весь символизм впихивают в горло. В рамках мира (где религия не факт что есть) они и вовсе не значат ничего, предназначены исключительно для читателя и как-то топорно.
Само предательство, при всём сосредоточивании на серебряниках, не несёт эмоциональной нагрузки с обеих сторон. От мальчика она и то больше чувствуется.
Я не очень понял сцену с нищенкой и Торном. Вроде бы она его знает и знает, как он помогал, но при этом реагирует как на обычного богача. Я подумал было, что её память прояснилась после еды, но в тексте этого совершенно не видно.
Однако всё это, в общем-то, мошки, которых при желании можно и не ловить. Текст действительно хорош, и я желаю ему удачи.
1. Логичность – 8. Пожалуй, всё-таки недостаёт части объяснений происходящего.
2. Сюжет – 9. Я понимаю, что министр здесь для завязки-развязки, но часть с ним выглядит слегка натянуто.
3. Тема – 10. По-настоящему тёмное.
4. Диалоги – 9. Немного вычурны-пафосны, однако по теме самое то.
5. Герои – 9. Опять стереотипно злой насильник-министр всё портит.
6. Стиль и язык – 10. Проблем не заметил.
7. Впечатление – 9. Шероховатости есть, но так всё просто замечательно.
Хорошего автора не обидишь. А плохой уже сам обижает.
Начало пандемии само по себе ведёт к росту тревожности и активизации психических заболеваний. В этом нет ничего удивительного, подавляющее большинство людей либо страдает расстройством психики, либо склонно к нему, а тут фактически щёлкают рычажком.
Политики, сходящие с ума - тоже ничего нового. Медные трубы, власть, ощущение безнаказанности, уверенность в собственной правоте. Опять-таки, полностью нормальные люди не рвутся к вершинам власти.
"не вирус, что-то необъяснимое" вообще выглядит как пришедшее с жёлтых газетёнок. Начиная с того, что если бы это было "не вирусом", то его не сумели бы столь быстро обнаружить и создать вакцину.
Ну и мнение йога воспринимать как серьёзный источник нельзя. Таких йогов тысячи ходят. Почитайте когда-нибудь про все предсказанные "йогами" даты конца света и познайте.
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Влюбленный эльф»
ставит галочку в блокноте