Airwind

Я прочитал, что от нагревания тела расширяются и движение происходит быстрее.
Затем нагрел тело, но оно сузилось и перестало двигаться.
Лженаука какая-то. 

Нужно не верить, нужно доказывать через тригонометрию и геоботанику. 

Да ещё и коллекторов пришлёте. Не, не стоит оно того. 

А потом автор в седьмом томе Генезиса выкатит целую теорию. которая пошлёт мой фанфик на пять букв, и вы потребуете возврата денег. 

Я могу написать анимешный фанфик про то, как тупые подростки занимаются какой-то фигнёй. 

Мне, но с согласием на то, что я ничего не сделаю. 

Надеюсь, что вам понравится.

литРПГ означет низкое качество по определению)))

Просто мы ещё не нашли того мессию, который смог. И то, возможно, где-то в недооценённых. 

Кто здесь говорит о таких?) мы тут про книги ДЛЯ подростков))

Чаще всего это один хрен. 

Оценивать по жанру или его направленности на аудиторию такое себе. Конечно, прикольно зубоскалить по поводу попаданцев в ЛитРПГ, но сами по себе они не означают низкое качество, просто наибольшая часть графоманов предпочитают "творить" в них. С подростковым то же самое - само по себе оно не несёт ничего плохого. А если кто-то считает, что, мол, темы для подростков и о подростках несерьёзны и не могут заинтересовать взрослого, то он явно ничего не читал.
А так, личное имхо: основная беда произведений о подростках в том, что надо показать, как герои тупят, действуют на эмоциях и вообще хорни, но при этом не сделать из них мудаков. А поскольку это не так легко (особенно если брать персонажей из банка штампов), то и результаты выходят никакие. 

У меня сегодня был выбор: либо отвечать на этот тест, либо дорабатывать первую главу нового произведения. 

*Мисаки

Но это не ошибка, Мисак дохрена

До двадцати так до двадцати.
https://author.today/work/35424

ОК) Я просто подумал, что он тоже в злодеях и потому можно больше трёх

Возьмите меня (с). Наверняка найдёте.
Или Паутину Света. Или Паутину Теней. Или просто паутину обозрите, но не трогайте, пауки полезны. 

Осталось фанфик на аниме, и далее опускаться будет некуда.
Или есть куда? Нора, что называется, неизмерима. 

https://author.today/work/104371?c=9125035&th=9125035
Хороший, православный топор. 

60)🟢Климонов Юрий Станиславович "Попутчик" (разное)🪓️🪓🟫️🪓

https://author.today/work/104371

Объём рассказа - 0,10 а.л. 10.01.2021

Личным делом каждого это будет исключительно до той поры, пока этот каждый не заболеет. Потому что как только этот каждый заболеет, то он мигом побежит в больничку - а если заболеет тяжело, то повезут без спросу, дабы спасти жизнь. И в больничке будет отъедать ресурсы, время, силы и место вместе с такими же "это только наше дело", причём никак их не возместит, ибо "не обязан".
Так что я признаю право не прививаться только в том случае, если непривитые пообещают в случае болезни не обращаться в больницу и не покидать своё жилище, пока не выздоровеют/не умрут. Вне зависимости от тяжести болезни. Если же они отказываются давать такое обещание, то могут засунуть своё "это только наше дело" себе в задницу и сами идти туда же. 

Такой весёлый народ - не идти прививаться не потому, что какие-то серьёзные данные о вреде/бесполезности прививок, а потому, что заставляют/баба Дрюся утверждает/привитые нам не нравятся.

Я вот вообще не понимаю, как можно оттягивать до принудительной прививки. Что, ковидный госпиталь и куча побочек гораздо лучше? Или вслед за гомеопатами антипрививочники у нас теперь официальная наука? Кто дальше по курсы, нелетуны? Плоскоземельцы? Гиперборейцы?

Что ж... тогда продолжим.
Да, я признаю, что Зараза номинальное зло. Злодей по должности, вот именно. Но всё его "зло" на этом и заканчивается, потому что он не делает в кадре ничего злобного. Даже не пытается. Вы ведь в курсе давнего принципа "показывай, не рассказывай"? Вот и покажите, что Зараза зло. За вариантами даже ходить не надо - выдайте гипертрофированный синдром вахтёра, и сразу куда больше людей с вами согласится, что вот да, перед нами концентрированное зло, печать ставить некуда. И это я ещё про его роль привратника в Мордоре говорю, далее от зла даже тени не остаётся.
Тропинки. А вот представьте, я не знал об этом стихотворении, хотя Толкина читал и перечитывал. Допустим, что я один такой необразованный мудак, а весь остальной мир прекрасно бы понял и процитировал стих - всё равно остаётся непонятным, что это за Волшебная Страна такая и почему Тьма так переживает из-за попадающих туда людей. Кстати, почему именно эти тропинки? Мне вот при "три тропинки" приходят ассоциации с "налево-направо пойдёшь и всё потеряешь". Вы задумали не эту ассоциацию? А откуда мне знать, какую вы задумали, если ничего внятно не объяснено? 

Законы, установленные Автором. О, моя прелесть. Как часто за этими словами скрываются "кручу что хочу, противоречаю логике и самому себе, лишь бы донести Идею". Кхм. Если серьёзно и вежливо - так что это за законы? Где они установлены? В чём заключаются? Почему их нельзя вывести самостоятельно и почему из самостоятельного вывода исходит только "чел несёт какую-то пургу и противоречит сам себе"? А если мне надо перелопатить пять толстых книг для того, чтобы постичь законы крохотного рассказа, то не проще ли объявить рассказ дерьмом, коим он в таком случае и является?
Волшебная страна с сотней цветов... где? Где эти сотни цветов? Где повседневная жизнь этой страны, демонстрирующая сотни цветов? Мы видим только болото и уток. И утки не считаются, их едят. Ведьмы тоже не считаются, их характер и отношения друг к другу равны нулю. Так что, как я повторяю ещё раз - фанатик не видится чем-то чужеродным, потому что мы не имеем ни малейшего понятия, что тут вообще чужеродное. При имеющихся условиях (Свет добро, Тьма зло, ведьмы балуются тёмной магией) он тут герой и делает абсолютно правильные вещи. И даже после герой - ведь его, знаете ли, схватили щупальцами, погрузили в болото, держат там вечность и он всё равно продолжает сражаться, не сдаваясь на милость однозначно превосходящего Зла. Вызывает уважение? Вызывает уважение. Собственно, если вы требуете уважать Заразу за то, что он принял такое решение и продолжает эту схватку вопреки всему, то уважайте точно так же и героя. Иначе выходит, что на фанатиков в белом вы фукаете, а на фанатиков в чёрном пускаете слюни, а мы отчего-то должны таким зрелищем восторгаться. 

Ну и просто напоследок... мне плевать на волю Автора, на его личность, идеи и законы, особенно если о них надо догадываться. Я смотрю на само произведение. И если оно само себе противоречит, если не объясняет правил своего же мира (а те, что выводятся из показанного, объявляет ложью), если оно требует восхищаться тем, как склоняющееся к добру создание стало однозначно злым, то я не собираюсь оценивать его хоть сколько-то высоко. 

Я из клуба злодеев, в конце концов. Я пришёл не вытирать слёзки, сюсюкаться и выяснять, что хотел сказать автор синими занавесками. Я пришёл оценивать текст - и если что-то лежит вне его, то трогать это я не собираюсь.  

Значит, у меня не получилось остаться объективным. Очень жаль. 

Главный персонаж из почти героя резко стал злодеем. Хотя автор убеждает, что на самом деле он из злодея стал почти героем и что этим надо восхищаться. И я очень не люблю, когда меня макают в такую гнусь. 

То-то меня в последнее время тянет допройти третьего Ведьмака. Надеюсь, не вызовет цепную реакцию, а то потом вернусь к книгам, затем скачаю гвинт, а затем обнаружу себя за просмотром сериала. 

Чую я, что всё уйдёт в никуда - ну да всё равно попробую. Вдруг получится. 

Итак. Вы утверждаете, что Свет не равен Добру, а Тьма не равна злу. А где, простите, это видно в контексте вашего произведения? Потому что в контексте ведьмака, уничтожившего тёмную цитадель, не погладили по головке потому, что он сделал это недостаточно светло. А Заразу отправили под суд из-за того, что он не проявлял принципы тёмных - причём к этим принципам тёмные относятся серьёзно, и их кочевряжит от самого слова "жалость". Читай, от "сострадание" и "добро". Но даже если не читать, то вы берёте за основу мироздания рассказа два сеттинга - христианский и толкиеновский - где как раз Свет=Добро, а Тьма=Зло. Там ещё ведьмак затесался, конечно, но он не имеет ничего общего с Геральтом и потому поди пойми, в каком он там сеттинге. Судя по подчинению светлым силам - в таком же. 

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного и в контексте произведения Свет есть добро, а Тьма есть зло. 

Далее. Привратничество Заразы - не злодейство, потому что он не делает на этом месте ничего злого. Можно устроить словесную эквилибристику про "злой, раз служит злу", и тем не менее - в кадре ничего такого не происходит. Даже то, что он не пускает ведьмака, не меняет ничего, ибо добро всё равно победило, а зло проиграло. 

Далее Зараза начинает охранять дороги (вторую работу пропустим - там он вообще никак себя не проявляет) и... он действительно охраняет хорошую дорогу, отправляя на плохие? Потому что, во-первых, смысл дорог совершенно неясен, во-вторых, процесс суда говорит об обратном. Говорит он, что отправление по левой дороге является проявлением жалости - чувства, противного тёмному по умолчанию - и что Зараза этими отправлениями нарушает принципы тёмных. То есть он полностью объективно не делает зла напрямую и, пусть даже не в высшей степени, делает добро. 

Причём всё это выбирает сам. Никакой светлый герой не проходит мимо с прочисткой мозгов - Зараза сам жалеет, сам отправляет, сам в итоге попадает за это под суд. Где прямым текстом говорят, что он делает не то, что нужно. В отсутствие свободы воли ты просто не можешь "делать не то, что нужно", ты фактически работаешь по составленному другим коду, и даже если этот код заглючит, то следовать ты будешь всё равно ему, просто заглюченному. У Заразы нет кода, нет глюков в коде, он принимает решения отправлять по "не той" дороге сам. У него есть свобода воли - а если вы утверждаете, что ваше определение свободы воли какое-то другое, то потрудитесь его привести в тексте. 

Финал. Мы уже поняли, что Свет это добро, Тьма это зло (доказательств обратного по-прежнему нет). Соответственно, пришедший и убивший колдунью герой - добро, причём искреннее. То добро, что спасает обычных людей от всяких тварей, о чём прямо говорит и его слова не подвергаются сомнению, как не подвергается сомнению и тот факт, что колдунья действительно баловалась тёмной магией (особенно если без проблем кидала хлебушек тентаклиевому монстру). Говорит фанатично? В жизни, полной истреблением всё не заканчивающихся чудовищ, продолжать можно только фанатизмом. А если боги спустились и даровали бессмертие, то вообще неудивительно. По итогу этого героя, спасающего людей, Зараза обрекает на вечные муки. То есть впервые за всё произведение совершает объективно ужасное зло - и это прикажете называть "героизмом"? Прикажете этим восхищаться? Он лишил самого себя выбора и свободы воли, подписался на вечное служение злу, хотя до этого мог пойти по другой дороге. Он не сделал ничего героического. 

Здесь нет становления героя - Зараза после череды бездействия и мелких добрых дел совершает массивно злое. Здесь нет "Свет не добро, Тьма не зло" - все улики утверждают обратное. Если же вы считаете иначе, то не зажиливайте кучу подробностей, нюансов и разъяснений, не жалуйтесь, что картина произведения выстраивается на том, что есть - и не жалуйтесь, что "то, что есть" воспринимают не так, как надо. 

https://author.today/work/105878?c=9102773&th=9102773

Топор. Просто топор. 

Отзыв от клуба злодеев. Спойлеры будут.

***

Так трудно начинать отзыв, когда ты просто не знаешь, как высказаться о том, что тебе лгут в лицо. Лгут уверенно, с мерзкой улыбочкой, понимая, что раз Автор сказал - значит, так оно и есть. Он ведь сказал в аннотации, что у нас тут становление героя, он даже тег соответствующий поставил, а на всякий пожарный прикрылся стёбом и постмодернизмом. Мол, если ты не оценил заслуженно высоко, то ты просто не понял стёб и постмодернизм. 

О чём это я? Да о том, что здесь нет становления героя, есть лишь его деградация. Зараза герой изначально - потому что выступает на стороне тёмных сил, но делает добрые дела, отправляя заблудших по нужной дороге вместо ненужной, либо не делает злых, не нападая на всяких ведьмаков и не топя путников в болоте. Хоть что-то злое он сделал? Нет, но это подаётся как служба силам тьмы без свободы выбора. Кстати, "службу" эту он сам ищет и выбирает, никто его не заставляет делать то-то и там-то, разве что по принципу "вакансий нет".
А потом, в финале, Зараза ступает на путь зла - и, по сути, идёт по нему до конца жизни. Да-да, не надо мне тут, бессмертные герои не приходят к рандомным болотным ведьмам просто так. То, что она хлебушек с доброй улыбкой Заразе крошила, ещё ничего не означает. Любой Ведьмак (настоящий, а не это унылое бесполезное убожество) подтвердит, что всякие болотные ведьмы свою участь вполне заслуживают. И то, что Зараза в итоге этого героя обрекает на вечные муки - зло однозначное. 

И вот что прикажете дальше делать? Что прикажете делать, когда произведение утверждает, что Зараза не имел свободы воли и только в финале сделал нечто стоящее, но пишет, что Зараза всё это время имел свободу воли и шёл светлой дорогой, а в финале сделал нечто мерзкое? 

Остаётся два выхода: либо Автор лжёт в лицо и посмеивается, либо совершенно не понимает, что именно происходит в настолько коротком рассказе. Стёбом и постмодернизмом, кстати, прикрываться бесполезно - их здесь нет. Вообще. То есть, технически можно сделать вид, что бюрократия светлых и тёмных сил это стёб, а ведьмак в Мордоре это постмодернизм, но такое будет просто очередной ложью, ибо оба случая не работают и многие другие авторы уже выдоили подобные темы досуха, причём куда удачнее. 

Итог: чем бы оно в итоге не оказалось - ни капли похвалы оно не заслуживает. 

55)🟢Нейтак Анатолий Михайлович "Злоключения Заразы" (Героическое фэнтези, Юмористическое фэнтези, Сказка)🪓🟪

https://author.today/work/105878

Объем рассказа  - 0,63 а.л. 01.03.2021

https://author.today/review/176797
Коричневый. Почти топор, но всё же коричневый. 

Я и так борюсь, оставляю злые отзывы на АТ во имя добра. 

Прививку сделал. Голос анимешной вайфу исчез, а голос Билла Гейтса не появился. Разочарован, но рекомендую. 

Просто отзыв. Я пытаюсь злодейничать, но с колпаком унылого шута получается плохо. 

А ещё что оно отлично передаёт дух тёмного фэнтези, хорошо читается, прекрасно обращается с экспозицией и лично я надеюсь кое-чему тут научиться. Вторичность вообще не порок, а в контексте создания произведения простить можно всё. 

Отзыв положительный, это я всё в последнее время воспринимаю отрицательно. Включая своё любимое и своё написанное. 

"Пионерский реализм" - это, типа, героические пафосные подростки ничего не могут? 

Да какая схватка, Дьюка мне кинул злодейский рандом, ответного отзыва однозначно не будет, а в плане въедливого обсирания меня схомячат как тарелку борща с пельменями. 

11)🟢Петр Ингвин (можно попрыгать на костях сиих опусов)

"Сказаниада" (сказка для взрослых) 11,17 а.л. 🟩️️🟥️

https://author.today/work/27246

Ну оно и понятно, что тут надо серьёзно и долго возиться для полноценного эпика. Однако в таком виде тоже хорошо выглядит. 

Пролом - https://author.today/work/37485?c=9036645&th=9036645 цвет зелёный
Две кроны - https://author.today/work/35498?c=9050865&th=9050865 цвет зелёный
Распутье - https://author.today/work/36823?c=9051098&th=9051098 цвет синий
Killing Monsters - https://author.today/work/50380?c=9051802&th=9051802 цвет синий

Отзыв от клуба злодеев. Чуть не забыл. 

Забавно: хотя Рианна по предыдущим частям виделась мне именно такой, я ожидал другого происхождения. Более блахородного, что ли. А в бэк опытной и успешной клофелинщицы-авантюристки её брат вписывается куда лучше, Рианна же предстаёт типичной девой в беде, что ревнует, капризничает и истерит, но в деле почти бесполезна и беспомощна.
Впрочем, яблоко от яблони: отправлять нежить, которую нужно упокоить, на растерзание своих врагов? Да ещё и без точных указаний, кого именно, просто "там с ним ещё двое должны ходить, на месте разберись сам". И без запрета на рандомный кус случайных прохожих, что в итоге не состоялся лишь благодаря амулетам. Даже сам упырь по итогу "ты чё, совсем того". Не говоря уже о том, что альтернативы избавиться от троицы были.

Всё это как-то просто сбивает впечатления. Твист с упырём хорош, но не помогает, да и вопросы вроде "почему волшебники не добили потенциального свидетеля сами" остаются.
 

Отзыв от клуба злодеев. Будут спойлеры.

Тот самый случай, когда прочитавшие могут разделиться на два лагеря: одни скажут, что произведение ни о чём и ни про что, другие восхитятся высказываемыми мыслями и глубиной. Я же... пожалуй, пойду к первым. Мысли хороши, но в данный момент их нельзя назвать уникальными. А без мыслей это просто зарисовка, причём слегка натянутая - чтобы охотник на нечисть и контрабандой занялся, и помог преследуемому стражниками просто так, и доверился ему без проблем... как-то так. 

Но сцены драк хороши. Очень хороши, я поучусь даже. 

Отзыв от клуба злодеев, спойлеры будут сразу. 

Меня удивило поведение мага. Имея на руках все возможности разойтись мирно, он всё-таки предпочёл атаковать, даже когда понял, что Курт не из Ложи и вообще не враг. Из-за шести крон - что даже в контексте произведения не кажутся как большие деньги (а по другим частям это подтвердится)? В общем, странно как-то.
А так всё хорошо. Буквально забытая деревенька и неплохой сюжет, пусть даже просчитываемый на лету. 

Отзыв от клуба злодеев. Спойлеры будут. 

Ну что. пепел Ведьмака стучится в наши сердца. Столь очевидный пепел, что даже смахивать щёточкой бессмысленно. Всё слишком опирается на Ведьмака, оглядывается на Ведьмака, и...

Я: Эй, Гугл, я могу продолжать упоминать Ведьмака?
Гугл: Ты совсем не оригинален, злая паскуда.
Я: Тогда окей. 

В общем, да. Суровый и сурьёзный истребитель нечисти приезжает в ебеня, где нечисть разгулялась. Требует плату за помощь (вокруг неё, само собой, ломаются копья), даже без платы встречает отношение "ах ты ж Пушкин", знакомится с колдуньей, что мутит мутное, сражается с нечистью и понимает, что тут мутят мутное, в итоге много кто мутит мутное и вообще всё сложно, но одновременно просто, ибо люди гниды и вообще у нас тут тёмное фэнтези. Ах да, попутно мир спасли.
И вот это всё очень хорошо. Мир этот раскрывается без всяких тонн экспозиций, как-то попутно и с расчётом на понимание - да. у нас тут есть Ложа, вам что, надо как малым детям объяснять, что такое Ложа? Причина всего конфликта опять-таки в духе всеобщей ненависти. Мертвяки старательно пугают описанием, а некоторые из этих описаний даже небанальны. Читать всё это тоже интересно, в общем, годная тёмная фэнтези.
Теперь что бы такого сделать плохого.
У меня некоторые вопросы к прописыванию священника и главного героя. Причём священника даже с учётом финального твиста, ибо не очень понятно, чего он в итоге хотел. Выгнать героя - так подобные желания надо высказывать с демонстрацией золота и артиллерии за спиной, тем более что золото точно было. Если позволить открыться пролому, то попытка помешать какая-то совсем беззубая вышла. Если схватить колдуна, то надо было заключать союз, а не дрыгаться в религиозности. В общем, это почти наверняка объяснено где-то далее в цикле, но в контексте произведения выглядит непонятно. 

Что же до героя-антигероя, то тут складывается впечатление недостатка опыта - хотя, вроде бы, всё говорит об обратном. Он по-прежнему морщится от вида мертвяков, вступает в споры "твари ли мы" (авторский рупор, да, но просто), трахает ведьму и слишком доверяется ведьме, при таком отношении к себе не параноит от каждого встречного, даже личное выбалтывает людям, с которым день-два знаком... не знаю, как оно там в предыдущих-последующих частях, но тут ощущение выходит именно такое.

Ну и ещё. Все эти составляющие тёмные фэнтези, все антигеройства, торг за истребление монстров, ведьмы, игры всех и каждого, мразотность мира - всё это сделано здорово, но это и всё. Пан Сапковский (да, я продолжу упоминать Ведьмака, я слишком жалкое зло) переписывал сказки, вводил не требующие степени для распознания исторические параллели, ставил небанальные и сложные моральные диллемы, вообще заделывал всякое с эльфийками. Здесь же... ничего такого эдакого. Ну или я совсем уже зажрался. 

Ибо так, само по себе - годнота. Тёмное фэнтези, не уходящее в откровенную чернуху и понимающее законы своего жанра.   

Ну всё так всё.
Тогда ещё:

89)2. Dьюк Александр Александрович "Две кроны" (Рассказ / Темное фэнтези, Боевое фэнтези)️🟩️🟥️🪓

https://author.today/work/35498

объем: 1,64 а.л. 21.04.2020

89)3. "Распутье" (Рассказ / Темное фэнтези)🟫🟪️

https://author.today/work/36823

объем: 1,29 а.л. 21.04.2020

89)4. "killing monsters" (Рассказ / Темное фэнтези)🟪️

https://author.today/work/50380

объем: 2,04 а.л. 21.04.2020

Извините, как-то автоматом поставилось. 

Хочу уточнить: если мне рандом выбросил число, под которым записано сразу несколько произведений, а перебрасывать я не привык, то нужно выбрать одно из них или быть мужиком и брать сразу всё?
Пока что:

89)🟢Dьюк Александр Александрович" Пролом" (Фэнтези, Темное ф-зи, Боевое ф-зи)🟩️🟩️

https://author.today/work/37485

Объём романа - 5,13 а.л.

Цикл: Chronica Landrium 4 19.04.2020

https://author.today/work/36?c=9020215&th=9020215

Цвет красный. Сюжет и концовка снижают впечатление. 

Отзыв от клуба злодеев. Присутствуют спойлеры.

Что хорошо - произведение прекрасно держит либо очень старается держать баланс. Создать повседневность частично в формате мемуаров, но при этом сделать повествование интересным и даже напряжённым. Показать главную героиню умелой работницей с правильным отношением к долгу, но при этом продемонстрировать недостаток опыта и что она тоже человек. Изобразить детей приносящими проблемы "маленькими взрослыми", но не превращая их в раздражающих идиотов. Как и взрослых, что с одной стороны выглядят реальными людьми, а с другой - всё-таки стараются отсвечивать характером и запомниться.
Работает и атмосфера, взывая к чувству ностальгии для всех, кто побывал в таких лагерях, и прививая её тем, кто не бывал. Я не бывал и я её прочувствовал, значит, получилось.
Теперь к злодействам.
Выше я написал "старается держать", и именно к атмосфере это относится - ведь дело происходит в далёком будущем на другой планете, и с данным фактом "ностальгия по летнему лагерю" иногда расходится в сторону ностальгии. На мой взгляд, усидеть на двух стульях сразу произведению удалось (по крайней мере, удалось гораздо лучше, чем многим бы на его месте), но перекос в сторону ностальгии, отметающий фантастику, всё-таки встречается. 

А вот с главным сюжетом всё гораздо хуже. Ибо главный сюжет во многом действует по принципам Донцовы (что я только не читал): сюжет - сценка из повседневности - сюжет - сценка из повседневности. И сценки занимают куда больше места. Более того, расследование смерти родителей вроде и есть, но претворяется исключительно как "я нашла нужного человека и поговорила". Причём буквально - разговор не показывают, только сам факт его и обычно это ни на что не влияет. То есть, обращаясь к той же самой Донцове (раз уж выпустили демона) - вместо диалогов, новых сведений, какого-то продвижения вперёд, раскрытия образа родителей и их занятия, собственно детективного расследования у нас чуть ли не отписка. 

Однако дело всё равно доходит до финала, и вот тут полный атас. Финал - как сюжета, так и произведения в целом - попросту выкинут в дупло. 

Имхо, Гай Фокс сделал его в рэпе *никто не поймёт*. 

Хочу выложить произведение в статусе мазохиста.
Airwind, "Четыре грани финала" (Фантастика, Попаданцы, Фанфик).
https://author.today/work/109321

Объём текста 21,52 а.л.