Евгений Крас

Да понятно. Целые министерства трудились! 

Ну, что ж... никто не молодеет. Сам такой - знаю. 

То и то, что есть... 

Заглянул... не - не полезу. Меня один только список привёл в неуравновешенное состояние. 

Во! Попал! 

У Вас самая крутая профессия!  

В таких вещах никогда не бывает каких-то простых ответов. В международных отношениях лозунгам не место. Всё очень сложно и запутано. Так и здесь - вот попробуй разобраться, кто чего кому ковал? 

Специально для водолазов от меня: https://author.today/post/65995

Ага... учения гражданской обороны.  

Да. В нашем доме жил один мужик - он был ребёнком в Аджимушкае и остался слепым по результатам деятельности немцев. 

Интересные бумаги. Что-то показалось в них знакомым. Потом вспомнил про "аэрохимические школы" и стало даже немного смешно. Об этом эпизоде германо-российских взаимоотношений я сам же когда-то и написал https://author.today/post/44197 

А-а-а... А что страшного может быть в читателях?  

Благодарю за мнение. Очень интересное для меня, должен заметить. Эта писанина для меня хоть и дело далёкого прошлого, но это, как ни крути, часть моей жизни. Причём очень непростого периода этой самой жизни. Конец одной эпохи... смутное время, в котором нужно было как-то выживать, по возможности не отступая от своих принципов. 

Первая часть - это немного отражение этой жизни... да и вторая тоже в каком-то смысле. 

Вы, Лев Фёдорович, заметили верно, что речь героев книг довольно своеобразная. На это есть две естественные причины. Первая - писал-то я один и речь соответственно немного моя. Вторая - хоть у всех моих героев были в жизни настоящие прототипы (единичные или групповые), но все они, так или иначе из моего круга общения. Это инженеры, рабочие... люди, так или иначе связанные либо с производством, либо (реже) с Армией. То есть это публика, привыкшая излагать сжато. Исключения крайне редки. 

Ещё раз благодарю за мнение. Рад, если Вам не жаль потраченного на чтение времени. (Мне даже захотелось почитать журналы на которые Вы ссылаетесь...)

Чудес на свете не бывает... кроме спланированных. 

Не нужно Вам писать про работу аварийных систем... совсем не нужно. 

Нет, ну почему нечего? А для музея?

Намного... только закончили сдачу "головного". То ещё "приключение". 

Так не война же, поэтому хоть и "противник", но людей жалко... 

Фу-35 падают реже не потому что лучше, а потому что летают осторожнее и реже... думаю. 

Не... не буду - я высоту боюсь. 

Пустой - в смысле без людей. 

Отсюда и дублирование... однако дублирование - это не складывание, а дополнение к системе ещё двух систем - вторая предназначена для включения резервной. Ну и ещё одна - информация о состоянии комплекса. 

Главное, чтобы не у нас. 

Благодарю. Надеюсь, что не зря потратили время. 

Но новые-то самолёты тоже падают (Фу-35) и не меньше старых! Значит дело не в этом. 

Нет. Количество "бумаги" всё же снизилось. Вся документация хранится в специальном месте, к которому есть доступ и Регистра, и Проектанта, и Строителя. Возможность исправлений только у ограниченного количества людей... но вот работает эта система  

Ну так он уже пустой был к счастью. 

Ага, а вот Система сама себя - запросто. 

Во - нашёл: https://yandex.ru/video/preview/17410017781311145822 

Всё равно не получается. "Драйв" пишет: "sorry, this post..." и тд. Да ладно - всё равно не очень интересно... а может птичка залетела, а может отвёртку в двигателе забыли (встречал такое на сэшэашных судах ). 

Я как-то здесь публиковал таблицу стоимости подготовки их "пайлотов"... дорого стоят все, хотя разница есть. 

Да ладно в СССР каждый чертёж (кроме кальки-оригинала) у нас хранился минимум в трёх экземплярах: "экземпляр конструктора", "архивный..." и "контрольный...". А ещё не менее четырёх на предприятии-строителе (один - в цеху). 

Но проблема нарастает. Каждое наше новое судно сейчас это AUTO 1...3 и не ниже. Плюс телекамеры вкруг, средства связи кучей и тд и пр. Количество томов в библиотеке Регистров зашкаливает. Их уже просто прочитать невозможно, не чтобы помнить все требования... изложенные так, как будто их писали юристы. 

Мосты и железные дороги - с этим всё ясно и даже ожидаемо. Но когда дело касается боевой авиации - странно, с учётом того, что количество лётных часов (по их же данным) стало сильно меньше. То есть летают меньше, а падают чаще. Странновато получается. Разве нет? 

Так яснее... китайцы вообще ничего не сообщают, хотя я сомневаюсь, что у них всё ровно (работаю с ними), но в случае с сэшэашниками - это новость. 

"Не удаётся установить соединение"  Да и ладно - не люблю "видюхи". 

Да, у него это лихо получилось...  

Да что в этом нового-то? Ну да - пишут про С, но говорят о двух членах экипажа... что-то перепуталось. Разбираться в этом? Меня в ихний штаб не пустят (меня уже заблокировали на некоторых их сайтах). Поэтому переписываю, как есть. А уж разбираться со всеми ихними "блоками" и моделями - боже упаси. Вот знаю, например, что есть яркое отличие во внешнем виде - "комформные баки". Но они на разных блоках могут и стоять и не стоять. Есть два варианта двигателя - F100 и F110. У второго воздухозаборник больше... но я их ни в жисть не отличу, если рядом не поставить. И это я - "технарь". Что желать от прессы? Поэтому важно главное - количество аварий... странных. И боюсь, что это не только их проблема. 

Дело не в том, что случаются катастрофы. Чем сложнее техника, тем выше вероятность выхода её из строя. Это предопределено даже теоретически. Здесь кроется парадокс, кстати... Надёжность любого механизма это произведение коэффициентов надёжности всех составляющих деталей механизма. Максимального коэффициента (1) быть не может. То есть он всегда меньше единицы. Перемножаем дробные цифры - получаем результат всегда меньше, чем его составляющие. Что делать? А давайте поставим автоматику, которая будет предупреждать, тушить огонь и прочее... поставили - количество элементов системы возросло - перемножаем коэффициенты - общая надёжность снизилась! 

Дело в сбое самой Системы. 

Да, Задорнов про это со сцены рассказывал. 

Видел только фотку, да и то довольно мутную. Так и не понял, что у них пошло "не так"... 

Сам понял, что написал? 

Не "у нас", а по материалам "Милитари Вотч" (и др.). И упал не один самолёт... А фотографии не было. Поэтому я и написал, что "примерно такой"... Можете самостоятельно почитать. Ссылку на статью давать не буду - не хочу рекламировать чужое издание. 

F-16C  не может иметь двух членов эаипажа, 

Вывод в конце... придётся дочитать. 

Конечно не может. Сэшэашники всё врут, а фотографию самолёта я сам нарисовал... 

Да... реклама - это дело непростое и часто неожиданное. 

Власть не просят и о власти не договариваются. Её берут. 

У коня...  

Не бледном, а белом. 

Сегодня (на момент съёмки) было -1... Летом, да - очень тепло.