Евгений Крас

Ну... грубовато разумеется, но в отношении данного источника вполне уместно.  

Глянул, разумеется. Не интересно. 

А Вам достаточно того, что продукт "иноземный"? Другие критерии отбора есть? 

Рецензия на текст, написанный Ульяной Разиной: 

Сразу необходимо отметить, что автор не напрягается. Это относится не столько к объёму произведения, сколько к его сути. Видимо критический склад ума не сформирован ни даже на минимально необходимый уровень. Сделать подобный вывод отсутствие элементов анализа и ссылок на конкретные произведения и авторов. Доказательная база заявления отсутствует, если не считать ссылку на крайне несерьёзный источник информации дезинформации невнятного происхождения и авторства. 

Сложно сказать, в связи с этим, какую задачу ставил себе автор написанного? Менторство? Вполне вероятно, однако присутствие в тексте просторечных выражений типа

Что за фигня? 

снижает значимость данной вероятности, так как основой преподавания должно по определению собственный достойный стиль. Не обязательно "достойный подражания", но хотя бы стиль по уровню превышающий уличный жаргон. Поневоле напрашивается подозрение, что написан текст исключительно для того, чтобы поднять собственную самооценку и обратить на себя внимание сообщества. В каком-то смысле второй пункт можно считать достигнутым, хотя в среднем успех невелик. 

Остаётся пожелать автору... для начала расширить свой кругозор хотя бы на взмах поднявшись над уровнем "Вики" и почитав побольше из того, что имеет место быть на данном ресурсе... хотя бы. 

Так пойдёт? 

Можете покритиковать мою рецензию: https://author.today/review/4550 после которой автор удалил своё произведение. 

А есть необходимость в "новых смыслах"? Чем старый-то плох? 

Если есть слово, которое достаточно полно определяет понятие, то изменяя его смысл, Вы встаёте перед необходимостью выдумывать новое слово вместо существующего. Такие вещи иногда происходят. Этим обычно занимаются... не очень умные люди, которые, применяя инозязычные слова, пытаются сосредоточить внимание на своей персоне из расчёта на то, что всё незнакомое вызывает, если не страх, то уважение. На самом деле всё это выглядит достаточно жалко. То есть прятать убогость мысли за непонятными широкой публике словами - это не самый достойный способ вызвать уважение к себе. Похоже на надувание мыльных пузырей, вместо строительства дворца. Хотя на слабые натуры действительно действует безотказно... 

А можно по-русски? 

Именно. Но если что-то ищут и находят, то это всё же +

То есть "от балды"... 

Как датировали? 

Я предпочитаю русский язык. 

Ну... не соврёшь - не расскажешь. Может он что-то приукрасил. Хотя судя по текущим событиям он не сильно приукрасил. 

Это уже помесь... 

У вас с этим проще... 

Видел фильм. Неплохо... 

Чулкова почитайте... 

Пневматика в помощь 

Ну и где эти "древние предания", о которых Вы помянули? 

Не просто красиво. Здесь есть драматургия ситуации, драматургия образов. 

А в этой теме застоя нет. Новости стабильны. Хотя направления прослеживаются. 

Из космической фантастики 60-х мне запомнилась картина Андрея Соколова. Вот эта (качество скверное, но лучше не нашёл): 

Старался... 

Да, они поставили часть своей электроники, однако это далеко не самые главные проблемы. 

Почему нет... 

Понятно, что не все, но в целом... 

Извини - не верю. 

Да ни фига я не знаю. Надёжных источников информации нет, поэтому нет знаний... вопросы есть. 

На самом деле люди не хотят знать будущего... 

Меня в основном "историки" минусуют и НАСАфилы. Хотя есть "истинные поклонники". Эти ставят минус даже не читая написанное.  

Практически такая возможность относительна, потому что тяжёлое стрелковое вооружение изменит цт и транспортировка будет проблемной. 

Да, слышал о таком, но считаю идею не очень удачной. Лучше было взять за основу спасательный жилет... 

Была у меня одна заметочка "Подарите мне пистолет" (https://author.today/post/131496)... там на сегодня 6 267. Ни фига не понял, чо так народ заинтересовало. Вроде были у меня и более информативные. Та же свежая "Следопытство 2" (https://author.today/post/485892), например. Вообще это непредсказуемо... 

Ага... измельчить и под пресс... зимой пригодится. 

Без фото такие вещи писать нельзя... особенно в наше время.

А вот политические отсылки к так называемому гулагу - это лишнее.

Да, вместе хорошо идут!  

Здесь может поможет один гибрид, зовут конь-як.  

Это ничо... весна. Нужно погулять, подышать. Всё пройдёт. 

Полюбопытствуйте... Александр Александрович Пороховщиков "Вездеход". 

Да и достижения Шухова куда шире, чем решётчатые башни. Без него нефтяная индустрия была наверное совсем другой. И не только... долго рассказывать. 

Про Каспий правильно, что вспомнил, но неправильно вспомнил. На самом деле перепады акватории Каспия - это и есть его история и никакого отношения к деятельности людей это не имеет. Я здесь писал пару раз на эту тему. Но к экологии имеет отношение "эксперименты" которые проводят над ним ещё со времён СССР. 

Первая глупость - строительство "Волжского каскада". 

Вторая - попытка разводить на Каспии черноморскую кефаль. 

Третье. В постсоветские времена первое, что было сделано - это разрешён свободный проход судов в Каспий из Чёрного моря. 

Ну и то, что добивает его сейчас - добыча нефти и газа. "Красной рыбы практически нет... рыбы практически вообще нет. Сколько протянет ещё каспийский тюлень... 

При чём здесь "политизированность"? Разве это имеет отношение к первоисточникам? 

Почему же? Очень даже буду. Нет и не может быть в принципе никакого абсолюта в общественном устройстве. И ничего вечного тоже быть не может в принципе. И это даже не "теоретически" а "практически". 

 а не пытались, как Ленин-Сталин вырастить социализм искусственно.

Что за чушь? Любой новый уклад жизни формируется не сам по себе. Его всегда выдумывают люди. И устанавливают не всегда мирным путём... мне рассказывать про французскую революцию или как? И социализм, как идея общества социальной справедливости был задуман не Сталиным и не Лениным. До них был Плеханов, а до него Маркс с Энгельсом, а до ни был Томас Морр, Кампанелла ... список можно продолжать. 

А вообще и социализм и капитализм являются словами с очень широким смыслом. И если говорить об общественном укладе, то в каждом отдельном случае госустройства они могут иметь особенности, благодаря которым иногда вообще очень сложно разделить одно от другого. 

Интересно... то есть учебник по арифметике или физике - это не первоисточник и по ним нельзя судить об арифметике и физике? А судит нужно по статье неизвестного лица из непонятной сетевой страницы, которая непонятно кем контролируется.... Это вообще как? 

Это повод не читать первоисточников? 

Про Лео Таксиля не слышали? 

Есть от чего. 

Капитализм развивался без всякой теории, но получился "хорошо". ..

Истребление индейцев в Америке - это Вы считаете "хорошо"? Или "хорошо" - это две (официальные) Мировые войны? 

Вики, на которую Вы ссылаетесь не энциклопедия (БСЭ - энциклопедия), а политический инструмент. 

И какое ещё "такое"? Уточните, если не затруднит. 

Да. И это повод пофантазировать...  

Старался. 

Статью?! А почему бы не почитать первоисточник, сиречь учебник по этому самому "научному коммунизму"?