John VeiLin

Жизнь ломает каждого! 

Не согласен с формулировкой. 

Жизнь никого не может сломать, потому что у нее нет собственной воли. Это просто цепь событий. "Сломать" - значит навязать свою волю. Заставить отречься от своей правды, сути, пути. 

Жизнь не принимает капитуляцию, потому что она с тобой не борется. Она просто есть.

Сломать может только человек человека. Причём намеренно. Это всегда противостояние воли. 

Описанные случаи  - временные проблемы, от них можно было уйти, действительно еще раз сменив учебное заведение, место жительства, или отказавшись свидетельствовать в суде. 

Меня намеренно и системно отдельные люди не преследовали. В плену я небыл, и в тюрьме не сидел. Я небыл в ситуациях, где действительно "некуда бежать", и есть выбор: или умереть в муках, или принять волю другого. Поэтому разговор о том что меня "не сломали" - напоминает старый анекдот:

 - Что это за ковбой у стойки?

 - Неуловимый Джо.

 - А чтож его ловить, вот он!

 - да он нахрен никому не нужен.

))) 

Не будь меня под рукой - Юра, например, нашел бы другую жертву. Ничего личного.

Я просто научился не попадать в такие истирии, где некуда отступать. Научился менять отношение к обстоятельствам, приспосабливаться и извлекать пользу. Это что угодно, но не про героизм или железную волю.

Это скорее про магию. Потому что маг - это не тот, кто уворачивается огт пуль, а тот, кто знает, в каком переулке она ждёт, и умеет там не оказаться.

Смотря что считать критерием "несломленности". 

— Ты хочешь, чтобы они помнили, что ты был… не сломлен?

Ненавижу это слово. «Несломленность».

— Несломленных нет, Исса. Тот, кто так говорит — ни черта не понимает в человеческой слабости. А человек слаб. — Я утверждающе вбиваю посох в земляной пол. — И уж кому это знать, как не мне. Их просто плохо ломали. Без цели. рвения. Без усердия. Задавали не те вопросы. Давили не на ту боль. Сломать можно любого, если знать куда нажимать. Поэтому «Несломленность» — сплёвываю — это не их заслуга и не повод для гордости. Это — недоработка палача.

А вот важную роль играют не само окружение и обстоятельства. А их своевременность. Дорога ложка к обеду. Можно иметь 100 женщин но ни одна не скажет "люблю". Со всеми спал, но чувствуешь себя ущербным все равно, и сто первая не поможет. А бывает одна, с нужным отношением. Но вовремя. И тогда вырастают крылья. 

Хотя тогда можно спросить: А кто ты без них? И я думаю, задачей моей жизни и был ответ на этот вопрос. 

Я с ними не прощаюсь. Потому что они - разные грани меня самого.

Вы провоцируете. Потому что подменяете разговор о художественном тексте разговором о "высшем смысле" и религии — возможно, чтобы уколоть, поддеть или поставить под сомнение право художественного произведения говорить о смысле вообще.

Что вы делаете своей репликой:

1. Ставите под сомнение глубину текста, противопоставляя её «высшему смыслу», якобы уже раскрытому в религиозных текстах.

2. Демонстрируете интеллектуальное или духовное превосходство, мол: «Настоящий смысл — не в вашей писанине, автор, а в Писании». Вы меня обесцениваете. 

3. Хотите перевести разговор в своё поле, где чувствуете себя сильнее.

4. Или просто прикалываетесь, зацепившись за фразу «тем, кто ищет смысл».

А как бы вы ответили тому, кто пришел навязать свою волю?

У каждого свой маршрут. Священное писание — это один из источников смысла. Я не ищу ответы, а пытаюсь задавать вопросы. Но я не уверен, что смысл — монополия Писания. Тут не проповедь — тут поиск себя.

В аннотации нет ни хулы, ни претензии на «замену Библии». Есть обращение к тем, кто прошёл через пустоту — внутреннюю, экзистенциальную. А вы просто увидели слово «смысл» и решили его монополизировать.

Чтобы что?

Что-то я не поспеваю за ходом ваших прекрасных мыслей.

Вы, значит, искали, что бы почитать. Ну, например, фанфик.
Наткнулись на мою аннотацию.
Увидели слово «Смысл».
И вас это триггернуло. 

Потому что, видимо, по вашему мнению, смысл может быть только в Священном писании.

И вы пришли объяснить, что если я пишу «тем, кто ищет смысл» — то я либо в прелести, либо в конкуренции с религией?

Так вот.
Я не претендую на откровение.
Я просто написал историю — про одиночество, выживание и попытку не потерять себя.
И если для кого-то в этой истории откликнется что-то живое — это и будет смысл. Маленький, человеческий. Не богословский. Но вполне настоящий.

Но спросите себя: Неужели любой, кто говорит слово «смысл» вне Писания — автоматически посягает на догмат?

А если слово «смысл» у вас вызывает только теологические рефлексы — боюсь, эта история правда не для вас.

Много кто пишет об историях успеха, но мало кто делится провалами. А вот эти истории, о провалах, мне кажется, более полезны, чем сказки о головокружительных взлётах.

Да вы почти меня цитируете! 

Вы когда-нибудь задумывались, почему описания чужих успехов не делают никого успешнее?

Почему компании вроде Майкрософт, Гугл или Фейсбук появляются раз в десятилетие, хотя подобные истории успеха не просто взвешены, измерены и признаны годными, но и экранизированы?

Быть может, акцентируя лишь на успехах, мы допускаем ошибку выжившего, игнорируя пласт ценной информации, что осталась в головах тех, кто успеха добиться не смог?

На добром слове спасибо, но дело ж в приницпе! Всё началось с обычных опечаток, а потом главы стал забывать! Меня воспитывали в системе координат "Плохо", "Мало", "Недостаточно". Но видно, всё же, мало по рукам линейкой били. А ложка говна всегда портит бочку мёда. 

Я могу найти этому косяку миллион оправданий. Но если будешь себя оправдывать - то ничему не научишься. А если хорошо стрессанёшь - то наверняка запомнится, и больше этот косяк уже не совершишь. 

Наказание прививает дисциплину. 

Я этот пост вывесил для сбора пенделей, а вы меня успокаиваете. 

Непедагогично.

Я бы не сводил это к такой узкой формулировке.

Ошибится не так страшно. Тогда только сам себя ненавидишь. Страшно, когда застукали. Тогда это уже можно использовать против тебя. Я сам себя спалил. Мог бы по тихому главу подложить. Но это - неуважение к читателю. 

Сегодня самому стыдно уже за писанину эту детскую. Можно было короче и по сути извинения написать, без соплей. Можно было потихому и текст этот переделать, смягчить. Но от себя-то не убежишь! Как был чертовым психом, так и остался. Потому пусть висит. Чтоб все видели.

Бейте! Заслужил дважды.

"Моя история".

История жизни человека, который нашёл покой, но заплатил за него крыльями.

Значит вам повезло.

Ну как же? Мало друзей - держимся за каждого и многие косяки прощать готовы. А когда много - можно и требования поднять. 

Если прощение не рассматривать как подарок обидчику, а как способ не тащить за собой эмоциональный осадок - то я за такое прощение. 

Простить ≠ вернуть обратно. Простить ≠ оправдать. 

А что приемлемо/не приемлемо - зависит от количества друзей и знакомых. Чем их меньше - тем больше мы готовы прощать. Разве нет?

Поздравляю! Я не намного дольше. Успехов! 

Так нам уже и поздно детей заводить. И небыло такой задачи. Рубим дерево по себе, иначе будет не по Сеньке шапка. А то что у вас всё классно - так я ж за вас только рад! Пусть у всех будет всё хорошо и безоблачно. 

Звучит как подвиг. Но для меня — это как собирать космический корабль без инструкции. И ладно бы просто построить — он должен ещё взлететь и не развалиться в небе.

Я думаю о результате. Что, если что-то упустишь? Как потом с этим жить?

Представь: приходит не твой, а просто сферический сын, с отбитыми почками и сломанной рукой. В школе задирают. Деньги отбирают. Говорят: рыпнешься — прибьём. И мамку твою. Что делать? Бежать? Драться? Менять школу? А если за обидчиками — бандиты со связями? А если отступишь — он вырастет с мыслью, что отец не смог защитить? Кого он сам после этого защитит? Будет ли достойным любви?

"Быть рядом" и "разруливать проблемы" — это разное. И опыт нужен разный. Поэтому и подходы у нас разные. Просто «бери и делай»? Да это ж не шкаф собрать. Это жизнь. Без перезагрузок.

Ты можешь быть смелее, потому что у тебя есть муж. Есть тыл. Я же — этим мужем и должен быть. Один. Без права на ошибку. Понимаешь разницу?

Вот почему мысль о детях меня пугает до дрожи. Я эти сценарии вижу как вживую. Потому единственное что я могу своему ребенку дать - это невроз. Он бы у меня с пяти лет бегал по 10 км в день, отжимался по 50 раз на одном пальце и избивал бы железные столбы. И этого всегда было бы мало, потому что врагов может быть больше, они могут быть сильнее, и этому нет конца.

А что, если он всё сделает правильно — а всё равно проиграет?

А что если его втынут в чужую войну, а снаряд не разбирает, как ты подготовлен? Выходит, всё было зря?

Вот потому у меня и нет детей. Своих. А чужих я люблю. Даже время провести могу. Меня потом никто не обвинит в их неудачах.

Для меня это философский вопрос: Как можно вылить из стакана то, что в него не наливали, и как можно дать кому-то то, чего сам не имел.

Не знаешь этот мем? 

Фраза отсылает к "Звёздным войнам". Но в меме вместо серьёзных аргументов — печеньки. Это снижает пафос. Мем стал символом ироничного отношения к злу и стёба над драматизмом классических сюжетов. 

Рад что зашло! 

Переходи ко мне на тёмную сторону, здесь есть печеньки!

Только я уже который год у Деда Мороза пощады прошу. ))

Полпытка вернуться и переиграть. На фото-та самая набережная в Феодосии. Я действительно тогда так чувствовал. Но тогда же меня и начало попускать. Я ж дальше фантазий обычно не иду. Помучался, перестрадал, живу дальше в зоне комфорта. 

Потому Нео в белом из меня не вышел, и все окна возможностей были решительно про**аны. 

Писалось за полгода до "Видения". Цель разворачивать в повесть тогда не стояла. Это первая вещь, которую я написал после почти 15 летнего перерыва. Тогда я и начал искать ответ на вопрос почему моя любовь - как морской бой в одни ворота. Но девочка из поезда не была в топ 3. (до "Видения" - топ 2). Просто показательный случай. Но тут выходит я ожидания жены не оправдал. Когда она со мной знакомилась - я был лидер группы и организатор клуба психологии любви (да, был такой). А как ее встретил - превратился в домашнего мальчика который клеит макеты и делает игры. Ну не альфасамец, полюбому. ))) Она на такого не подписывалась, потому и расстались. 

Главное - не дать миру убить в себе внутреннего ребенка. 

Автору это удалось. 

Только за это - сердечко и плюс в карму. 

Он ЕЁ до сих пор любит??

Рад что задело и откликнулось. По крайней мере это жизнь как она есть, без фантазий. 

Моя жизнь в моём же рукожопом исполнении. 

Но поэтичность эта вся, открытость - она до одного места, если мужик не ведет себя как мужик. Он четко должен знать чего хочет. Быть рядом. Поддерживать. Но не в ущерб себе. Иногда и пропадать. Не навязываться. Но в нужный момент оказываться рядом. Грамотно отшивать конкурентов. Да это целая наука! А там - и вода камень точит. Но вобщем - своим делом заниматься. А не сопли жевать, как автор. )) 

Мне Она (мне удалось спустя пару лет общение наладить), сказала: Если бы ты не спешил, шансы у тебя были.

Но спешка - она от чего? Он неуверенности в себе. Я-то наивный дуралей думал, что любовь это волшебная палочка, что решит все мои проблемы. 

Только я рамсы попутал. 

Это я должен решать проблемы. И в первую очередь СВОИ. Так, чтобы Она захотела просто поприсутствовать рядом и покайфовать от этого. Так рождается доверие. А без доверия к мужчине любви не бывает.

Или... другой формат отношений. Который я в итоге и выбрал. Я не обрел страсти. Но получил стабильность и покой. И мне не нужно никому ничего доказывать и надрываться. Теперь строчу мемуары о том, чего небыло ))).

У меня один вопрос: почему?

Вот, попытался. Результат на лицо... 

Ого, какой объёмный вопрос... 

Чтобы на него ответить самому себе, мне пришлось написать автобиографию. Я ее даже выложил как-то, но потом убрал в черновики. Слишком уж я там жертва. Нужно и позитив хоть какой-то привнести. Урок там, мораль, выводы. Вобщем как только, так сразу.

А я думал товарищу Сталину.

В СССР секса небыло. Как только он появился - исчез СССР. Вы с ним поосторожнее. ))

Всё просто. Не стоит пытаться присвоить всё, что нравится. Иначе будет как с башней - придется под подушку класть. )))

А спорим, что я динозаврее? ))

Для меня этот стиль тоже новый. Обычно я пишу иначе. Стоит просмотреть первые абзацы любого другого произведения вне цикла "Зеркала Вей Лина", чтобы это понять. "Все наги в лучах истины" - отличный пример, где я пишу "без груза" своих ошибок. Там мои герои могут спасать миры, побеждать зло с юмором, и даже любить без надрыва. Но когда-то надо экспериментировать. Пока писал - три десятка скинул. Только через призму несвойственной мне формы мышления, и создав персонажа, что может взирать на всё без груза прошлых ошибок, я смог решится пережить это. А те, чьи мечты не сбываются, становятся философами. Это правда.

Такие люди как Саня не меняются. Это хорошо или плохо? Но фокус в том, что они осознанно даже не пытаются. Они очень хорошо понимают цену каждого решения. Они никогда не живут "в кредит", не хотят облажаться, предполагают худшее и расчитывают только на себя. 

Он не смог бы выкладываться эмоционально так каждый день. А какую планку ты в первый день отношений поставил, какой темп задал, тому и соответствовать придется. Жизнь с Леной потребовала бы от него полной перепрошивки личности. Он вступал бы на поле неизвестности. А должен быть умом, честью, опорой, итд. То есть тем, кто точно знает куда идти и как решать возникающие проблемы. Для такого как Саша, этот формат отношений, где ты за первый день выливаешь на человека все тепло, а потом исчезаешь - единственный способ проявлять чувства и оставаться собой. Потому что он тоже хочет эмоций. Но уже не в том возрасте, чтобы учится жить заново ради них. 

А какой именно финал логичен? Короткий или альтернативный? Я не хотел написать трагедию, напротив. Все получили не совсем то, что хотели. Но однозначно то, что им было нужно: 

Никита окончательно определился с профессией. У него вся жизнь впереди.

Лена снова "горит" проектами, поняла что свет на самом деле в ней, а не в "том мужике что рядом". Она получила вторую жизнь и никогда больше не разочаруется. 

А Саша - вернулся в зону комфорта. 

Но если ты рискнешь идти дальше по циклу, тебя ждёт еще более глубокое погружение. Местами с юмором. А где-то с жизненной правдой.

Спасибо что была здесь. 

Страх - это индикатор некомпетентности. Чего туда плыть, если понимаешь что "не тянешь"?

Школьная гопота просто так не наглеет. Значит у них крыша есть. Серьёзная. У нашей - была. Их все боялись. Поэтому у нас даже спортивные ребята не геройствовали. Понимали что лучше отдать 20 коп. сейчас, чем завтра 300р на похороны. Простая арифметика.

Так речь не о том, чтобы прятаться. А о том, чтобы жить свою интересную жизнь, не играть в чужие игры и не позволять кому-то определять ваш путь. 

По моему глубокому убеждению, чтобы боевые искусства (как и любой спорт) действительно дали результат, ими нужно заниматься либо с раннего детства, либо — и это, пожалуй, важнее — с искренним внутренним стремлением, когда без этого просто невозможно жить.

Если мотивацией становится желание «побороть авторитетов», то это — скользкий путь. Всегда найдётся кто-то сильнее, злее, с большим числом «друзей» или связей. Победишь один на один — придёт с группой. Победишь и их — вернутся с оружием. А уж если задеваешь кого-то с выходом на силовые или административные структуры — защищать их будут лучшие адвокаты. А тебе — «превышение необходимой» и реальный срок.

Потому, на мой взгляд, не стоит стремиться к победе над системой, государственной или криминальной. Любую систему лучше обойти. Остаться для нее невидимкой. Не съедобным. Потому что в жизни, в отличии от кино, она всегда сильнее одиночки. И дело здесь не в страхе. Какой смысл начинать то, что не сможешь закончить?

Заниматься стоит не ради побед, а потому что бой — это твой способ быть настоящим, быть собой. Это путь. Тогда уже неважно: выиграл или проиграл. Главное — ты жил этим. И это было твоим дыханием. 

Победа сама по себе - это не цель. А лишь прелюдия к следующей битве.

Обесценивают обычно те, кто собственного любимого дела, своей ценности не имеет. Кто привык быть винтиком системы, мыслит "трендами", и "брендами". Они этим себе диагноз ставят: "Своё призвание не нашел. В чем и расписываюсь." Но вы их не спасете и не измените. Вы пришли чтобы прожить свою интересную жизнь. Чего вам и желаю.

Я раньше отвечал таким людям: Я не поэт и не писатель, я лишь уборных стен моратель. Сразу все наезды прекращались. Посмеялись - разбежались.

Мама считала меня талантом. Но загружала работой так, что писать было некогда. ))) Это высший пилотаж.

Брату из моего нравится только фанфик по Вавилону 5.

Жене всё равно на мою писанину. Не засивимо от темы. Я тоже не мешаю ей фильмы смотреть.

Друзья мои рассказы любили, но лучшие из них остались "по ту сторону майдана". А я люблю читать в слух. Теперь некому. Живые эмоции нынче в дефиците.

А что до остальных:

П.с. Стоит ли сдаваться?

А миру пофигу, сдались вы или нет. 

А как по мне — мат в общении это не просто привычка, это демонстрация.
«Смотри, какой я! Я крутой, свободный, выше правил. Я доминирую!»
Это жест самопрезентации, не всегда осознанный. 

В этологии есть понятие — ритуализированная агрессия. Животное не нападает, но демонстрирует готовность: распушил перья, гаркнул, оскалился. Главное — не ударить, а показать: «Я здесь главный!» 

Мат в речи — это такой человеческий оскал. Часто не потому, что человек хочет тебя обидеть. Просто он хочет заявить: «Я уверен в себе, мне плевать на нормы. Я часть стаи. Я могу защитить.»

Некоторые матерятся, курят, ведут себя дерзко, чтобы показать принадлежность к "авторитетной" среде:
«Уважай. Заметь!»

На деле же — это плохо замаскированный крик:
«Люби меня, пожалуйста. Я тоже хочу быть значимым!»

Я сам перестал материться, когда спросил себя:
А я правда такой герой-альфасамец?

С тех пор меньше слов — больше дела.
Один усатый товарищ никому не грозил. Он молча расстреливал.

Забавно такое читать. Мне в жизни никто никогда не признавался в любви. И никто по мне не сох. По крайней мере мне в этом не признавались. Ну да лайк вам! За возможность прожить то, чего небыло, и уже никогда не будет.

Внезапно. Но я уже на третьем абзаце понял: что-то здесь не то. ))) 

Вспомнился анекдот: 

- Поруччик, вы апельсины любите?

- Есть  - да. А так - нет.

Вобщем, сердечко за нетривиальность. Но с такой лирикой и до чаплиновских "булочек" не далеко. А у него всё ой как не просто!

Да без базара!

Ну с днюхой тебя. Никогда не теряй внутреннего ребенка в себе. 

Сестра здесь нужна как собаке пятая нога. Если он влюбился в балерину (кстати, почему именно в балерину, это ж мой фетиш! ))) ) то почему недоволен покупкой цветов? Почему о них должна говорить сестра? И почему он должен думать идти или не идти, если балерина нравится? 

Даже если он такой тормоз как я, пошел бы 100%, но там просто сопли жевал. 

Из личного опыта: Познакомился с балериной "в тёмную". Вычитал в либретто "хореограф". Нашел в фб, списались. Сказал что писатель, роман про балерину пишу. Оказалась прикольная дама еще лет на 8 меня моложе. Разоткровенничались, переписка была уж слишком интимной. Сам в шоке был. Начать можно вообще без вложений, проблема - правильно продолжить. Ведь когда надо было просто забить что до города 100 км и электрички уже не ходят, и просто приехать - вспомнил, что балерина - это МЕЧТА. А значит, мечте нужно соответствовать. Я беден как церковная мышь, машины нет, фигуры Аполона не имею, хоть что то там вымахивал но Брюсом Ли мне не быть никогда, и поклонников у неё пруд пруди. Вобщем сдал я назад, окно возможностей закрылось. Больше с балеринами не знакомился. 

Предложите погулять и проверить? Я воспринимаю информацию и говорю как она на меня влияет. И то и другое было до чертиков страшно! Хотя с ковидлой теперь понятно, нас развели как лохов. Но это сейчас. А я говорю про тогда. Я не корчу из себя "незламного" и "потужного". То что кого то не сломали - не его заслуга. А недоработка палача.

Можно, и я его подобрал! Не большое, но почти 20 лет были не разлей вода! А потом началась политика. 

Я сам там небыл. И знаю не больше чем Ютуб. Но поверьте, зная общие тенденции, похоже на правду. И очень страшно. Проверять не хочется. А когда мне говорят, мол, это российское ИПСО, я отвечаю: А ковид был чьим ИПСО? Почему наслушавшись о падающих замертво людях, я должен обосраться, закрыться дома, упидорится в намордник и уколоться чем то без сертификата, а узнав про бусификацию - должен бесстрашно продолжать ходить по улицам? Вы там уже определились бы.

Понятно что не с нашими черепашьими скоростями. 

Так вопрос не в том что их нельзя найти! А в том, что они переобуваются быстрее чем я бегаю! Некоторые за последние 35 лет по 4 раза переобулись.

Особенности национальной охоты на человеков. Бусификация. Гуглите и обрящете.

Лишь бы не йоханый бабай )))

До ближайшего врага — как до Луны пешком. Ресурсов хватит на всех. А ещё возможны такие различия в потребностях, что у нас просто не будет повода для конфликта. Мы ценим кислород, а они — угарный газ. Мы пьём воду, а у них в почёте жидкий азот. Мы дышим азотом и кислородом, а они, возможно, вообще — сульфановой плазмой. Мы — углеродные формы жизни. А ведь кто знает, что там бродит во Вселенной на основе кремния, бора, аммиака… или, не дай бог, чего-то металлоорганического. Слишком разные потребности — и ни одной причины воевать. Разве что из недопонимания.

Потому что человек человку конкурент за ресурсы но в то же время средство для выживания. Когда двое выходят на узкий мост - уступать никто не хочет. Но если появится тигр - они быстро объединятся, чтобы его грохнуть. А потом продолжат свою войну, но уже не только за право пройти, но и за его шкуру. Решение проблемы воин - выход в космос с его бесконечными ресурсами. Но для этого нужно объединить всех людей. А люди объединятся только ради общей гонки за бесконечным ресурсом. Вот парадокс! НЕРЕШАЕМЫЙ! Потому что все хотят сначала деньги, а потом стулья. Можно и наоборот, но деньги вперед!

А раньше иногда так и было. Армии сходились, но вождь выходил против вождя. Потому что это их война. Их интересы. Они сражались. Победитель уводил всех за собой. Профит.