Никита Хохлачев

Пожалуйста. Всегда рад помочь хорошему человеку :)

Несколько вопросов для личного обдумывания автором, ибо  на ответ я даже не надеюсь:

1. 100% людей может быть "на верху пирамиды" или нет? Понятно, что в таком случае она выродится в линию, но возможно ли это явление в обществе в принципе, если не брать в расчёт утопические идеи типа коммунизма?

2. По каким критерием и кто может определять какие базовые императивы правильные, а какие нет? Мысль изреченная есть ложь, потому распишу более подробно: есть разные точки, стремление к которым человек может поставить как путь к самосовершенствованию, на основании чего можно заявлять, что одна из этих точек правильнее других? Интересуют объективные измеримые критерии. 

3. Если на одной чаше весов скажем свобода и богатство, а на другой скажем покой и счастье, можно ли заявлять, что одна их этих чаш имеет больший вес, чем другой? Опять пример: если бы сейчас был советский союз, лично мой уровень потребления скорее всего был бы в несколько раз ниже, но при этом я бы скорее всего сильно меньше работал, больше времени проводил с семьёй и нервы были бы покрепче. Разве можно говорить, что один из этих двух сценариев лучше другого?

4. Человек на нижних ярусах иерархии будет больше счастлив если он понимает все потерянные возможности или если думает, что достиг всего, чего мог?

5. Вы являетесь отличным примером того, что если у человека внутренний локус контроля ярко выражен, то ему эта система не помешает. Также, тех, кому свойственно искать авторитеты вне зависимости от воспитания, тоже хватает. Что же плохого в том, что часть людей из промежуточной группы будут довольны жить занимая доступные места в иерархии, оставляя "верхний ярус" тем, кто иначе успешно работать не может?

Отправил подарком к первому аудиотому. =)

А я вот сдержался и не написал ничего, за такое система что выдаёт?  

Варианты: 

А) Сколотил бы банду, потом повстанческое движение, потом сражался бы за независимость региона

Б) Молчал бы на уроках и учился, потом пошел в партию, добрался до должности генерального секретаря и установил бы ислам официальной религией страны

В) Декларировал бы свои взгляды на уроках слишком громко и ушел бы по этапу в Сибирь. 

Это очень круто, если так! Значит, зайду быстрее, чем через годик. :) А точнее, когда увижу статус "завершено", потому что читаю в метро, что выходит тысяч по 20-30 знаков в день и естественно тут скорости ни одного автора не хватит. 

Ну и да, еще раз хочу сказать, что Вы прекрасно пишите, при чём качество держится уже сколько серий к ряду. :)

Появился новый том! Йах-ху! Можно наконец дочитать прошлый, поставить в голове заметочку и пару лет сюда не заходить. Это единственный способ читать серию с нормальной скоростью. 

Даже лайк жмакнул заранее. Вот всё бы прекрасно, но скорость появления глав... 

Железо. Скорее всего сам винт.

Ну, тоже верно конечно. Но чувствую я в этой постановке вопроса какое-то передёргивание, хотя не могу объяснить какое.

Ага, но какие таблетки на грудном вскармливании?

Моя вера в человечество и так не то, чтобы на высоте, зачем её добивать-то?  

Ну толсто же! ... Хотя не... Ладно, чуть толще, чем хотелось бы!  

Э-э-э! Я готов придраться к рецензии! Она не полная! В книге еще есть котики! Почему не перечислены котики?! 

=)

... (/ ...) 

Эх, к сожалению, я считаю, что реально истинной свободы в принципе не может существовать в мире, ограничинном законами физики и логики. Разве что, возможно, для Бога. Хотя и это не точно. Но и его гипотетическая личная свобода будет за счёт свободы всех остальных. 

А всё остальное -- суррогат. Хотя наверное эта мысль слишком глубокомысленна, чтобы просто обсуждать её в комментариях, а не в более серьезном месте. 

Восхитительно! Вот читаешь книгу, в голове складывается какой-то возможный портрет автора, а потом думаешь "да фигня наверное", а тут читаю комментарий и сразу "а, не, похоже".  

Я всё понимаю: что мир дерьмо и этот типа в особенности, надеюсь только, что лет через 20 мы не захотим убрать из жанра этой книги "анти".

Бугога. Заходите, проверяйте: 

https://m.vk.com/mirperedel

Они поставили условие: геноцид или полное подчинение. И получив полное подчинение принесли только кровь, боль и смерть. Они могли прогнать через детектор лжи каждого чиновника, заменить всех политиков, судей и чиновников на честных людей, после чего смотреть как общество самостоятельно по собственным законам, которые до этого не выполнялись, избавится от всего шлака. А они вместо этого потребовали самосуда толпы и крови без суда и следствия. А теперь вопрос: почему они выбрали именно самый негуманный путь решения проблемы?

На всякий случай хочу напомнить, что уничтожение всего населения народности, страны или планеты называется словом "геноцид". Правильно ли я Вас понял, что Вы готовы оправдать геноцид целого народа словами "никто же не идеален"? А с историческими примерами геноцида, например, геноцид армян турками или геноцид евреев в нацистской Германии Вы готовы поступить также?

Я себя считаю социалистом и вообще левым. Но вот из принципа плюсану потому, что вопросы вообще лучше задавать, чем нет. Но! Вообще-то надо быть последовательным. И если придираешься к чему-то начиная с установки целей, тогда и со своими целями надо быть в ладах. А не начинать пост словами "Как правильно спасать", а заканчивать без ответа на этот вопрос. 

Ответ на вопрос "а надо ли" кстати тоже не дан.

А единственное, за что плюсанул -- за то, что спасение СССР это действительно был инструмент. А цель -- действительно сделать лучше. 

И "мальчик Афанасий" действительно должен был получить квартиру, кто бы спорил. 

А в том, что не получил, виновата не страна, то есть, не граница на карте, а конкретные люди. Крах страны же привёл к краху огромного количества логистических цепочек, к большому количеству самоубийств, к крушению надежд и алкоголизму. К разваленным семьям и падению рождаимости. 

И я вот уверен, что сделать "хорошо" из того "плохо" что было, можно было и без изменения границ. В целом, чем образование больше, тем больше у него возможностей. Трамп вон, не даст соврать. Им с Маском чтобы на Марс лететь Канады с Гренландией не хватает. 

Я совершенно не понимаю, зачем сравнивать плохое с плохим. Почитайте лучше Стругацких. Или вон, Антона Карелина. И сравните с ними.

Хороших в этой книге видимо нет и предполагаю, что не будет. Довольно сложно сформировать здоровое общество в мире, в который в любой момент могут вломиться сверхсильные и неконтроллируемые агрессоры и сделать с вами что угодно.

В книге намеренно введена система координат, в которой даже Аарн будут выглядеть неплохо, если не сильно приглядываться. Потому я и говорю про пропаганду, ибо так она и работает. 

Если бы вот лично Вы знали, что завтра в реальности на орбите может появиться флот и уничтожить всех, включая лично Вас, ваших друзей и родственников просто потому, что этим "милым ребятам" кто-то "наступил на хвост", как бы это изменило лично Ваш характер? Сделало бы добрее и отзывчивее? Или может наоборот?

Когда ради сохранения жизни своих детей и близких, толпа по прямому приказу Командора убивала на улицах всех причастных к местному аналогу КГБ, многие на этой несчастной планете лишились мужей, братьев, жен, детей... Только потому, что самим Аарн не захотелось тратить время на то, чтобы провести следствие и наказать действительно виноватых. Ну и да, о каком следствии может идти речь, когда нет законов? "Ты носил бумажки между корпусами? -- Умри!" Вот, что несли Аарн всем, кто не такие как они. 

Тысячи сопутствующих жертв тоже никого не интересовали. Одна из них в первом томе кстати показана и её по сюжету спасли. А сколько тысяч -- нет?

Маховик насилия имеет свойство хорошо раскручиваться, но потом не останавливаться. Воспитанные на таких традициях Аарн другие народы должны были рано или поздно перенять методы ордена. Кто-то должен был первым произнести: "Если за убийство одного Аарн должна страдать вся наша планета, то пускай за убийство каждого на нашей планете будет уничтожено по планете Аарн". Я не говорю, что это правильно, но эта мысль настолько простая и наглядная, что не появиться просто не могла. 

"Разорвали бы автора рецензии в клочья" ведь без суда и следствия? Без обвинителя и права на адвоката? И меру присечения выбирая только из чувство мести стаи? -- Вот, Вы лично только что доказали один из тезисов моей рецензии, спасибо. Да, я про беззаконие.

"Сексуальная раскрепощенность?" Серьезно? Нет, эта тема, гхм, мягко говоря, не раскрыта. Хотите почитать про свободу в отношениях, берите планету Идиллию: 

https://author.today/work/19846

Спасибо :)

Если антиутопия называется антиутопией, то вопросов нет. Меня коробит от вранья, кривых зеркал и "этодругина". 

Я давно говорю, что самые бедные люди в нормальных странах сегодня живут лучше королей 500-летней давности. А потому также говорю, что счастье всегда внутри, а не снаружи. Никакие внешние условия из типовых (тюрьма, плен или нахождение в горящем прямо сейчас доме, могут) не могут сделать человека счастливым или наоборот несчастным. Только он сам.

 Бывает. Но редко.

Ой, я на самом деле должен извиниться. Потому что стоило это все написать ещё давным-давно. Но почему-то критиковать тянет больше. Сложно молчать когда плохо, а хорошую книгу читаешь и такой: "ой, как здорово написано, прямо добавить нечего!"

И проходишь мимо. Блин. Но вот тут совесть наконец заела, при чем когда читал другую книгу. На контрасте. 

P.S. Еще приятно видеть подтверждение того, что правильно уловил "что хотел сказать автор". В школе бы на литературе иметь такую определенность...  

Вот на мой взгляд секрет как раз есть. 

Понятно, что топор нужен, но про это пишут, а вот про то, что смыслы нужны тоже, пишут как минимум мало.

Есть замечательная книга Вернора Винджа "Конец радуг", вот последние пару десятков лет прогресс на мой взгляд идёт туда, куда он написал. 

По фэнтезийным сеттингам, бард это человек, умеющий зажигать огонь в сердцах. В современном мире барды выродились в рекламщиков и маркетологов . Ваш главный герой например "продал" людям идею Перуна как бога войнов, воспользовавшись вполне себе бардовской методикой, вот это вот очень круто описано на мой взгляд, например. 

Нет, но теперь обязательно почитаю :)

Уважаемый автор, мне всё очень нравится, спасибо. 

Но... Очень прошу подумать над возможностью немного сменить акценты: дело в том, что книг, где просто занимаются прогрессорством какие-нибудь в основном технари-выживальщики, много. А вот книг, где прогресс достигается за счёт языка, философии и прочей гуманитарщины, нет. Грубо говоря, нельзя изобрести то, чего не можешь описать словами. И я подозреваю, что использовать тоже будет проблематично.

Вот например если по книге, человек который знает что такое баня, рано или поздно её построит даже если не умеет. И вообще, формирование понятийного аппарата может повлиять на народ больше, чем изобретение пороха. 

И этот цикл первый, где я вижу потенциал это увидеть.

Надеюсь, не слишком наглею.  

Можно обидеться, но нельзя обидеть

Все так. Вообще не подходит к теме, согласен, но... Слишком уж мысли интересные родились, не смог устоять. Каюсь.  

Всё так. Чтобы описать одновременное восприятие пятимерного мира, нужен соответствующий язык.

Да простой пример, если ребёнку в руки дать скажем барабан, он будет в него стучать. И ответить на вопрос "Зачем он это делает?" нельзя в принципе. А вот на вопрос "почему" -- легко: потому что у него есть барабан и ему скучно. И вот в нашем языке эта разница очень четко прослеживается, а скажем в английском такую мощную для нас разницу передать нельзя в принципе, потому что и "зачем" и "почему" у них обозначаются одним словом "why". 

А у кого-то из северных народов было с десяток слов для обозначения снега. И это не просто забавный факт, а им ведь на самом деле было нужно иметь эти слова в лексиконе для описания мира вокруг... Возможно, в каком-то веке выживание человека в тех местах зависело от того, правильно ли он понял какой снег сегодня лежит за дверью. 

Про четвертое измерение я в целом согласен, разве что во-первых, возможны варианты на тему "а как увидеть то, информацию откуда нельзя получить?"

И на ту же тему, но чуть иначе: мы вот сейчас можем видеть в длину, но если передо мною стена, то нет. А какие "стены" могут быть во времени?..

А про пятое измерение, как я писал выше, в начале надо разобраться что именно будет прописано под осью, на которой мы "это измерение будем измерять".

А когда я писал про мистику, я имел ввиду наоборот, что мистическое восприятие мира может быть результатом обрезанного восприятия мира, в котором не хватает одного из измерений. Ну, самое простое -- в замкнутом объеме появляется шар огня, что нарушает закон сохранения энергии, и мистики рассказывают про магию, а по факту этот шар огня пропал в этой же точке мира, только со сдвигом в 5 измерении на единицу. Он просто переместился в соседнюю точку пространства. Для существа, воспринимающего все 5 измерений это обычный и понятный процесс, а для трёхмерного существа это магия, чудо и прочее тому подобное.

Точно также, как если мы на мир-лист двумерной амёбы поставим чернильную кляксу, для неё это будет нарушением всех основополагающих законов мироздания. "Клякса взялась из ниоткуда!"

Про запятые не интересно, лучше про 5 измерение напишу... XD

Хотя, лучше бы голосом... XD просто потому, что писать я сейчас задать... короче, берём двумерную амебу, живущую в плоском мире. Весь её мир это лист бумаги, возможно, бесконечный. То, что она там живёт, не значит, что рядом не стою трехмерный я и не подумываю её раздавить. Просто органы чувств этой амебы не способны воспринимать ещё одно измерение. Люди вот время тоже не очень хорошо ощущают. А остальные измерения вообще никак. 

Так что для начала, не факт, что дверь для попадания в пятое измерение вообще нужна, может мы и сейчас там. И далее, если так, то

А) мы не можем "подняться с листа бумаги" как та амёба

Б) мы постоянно "плаваем в океане", видя при этом только плоскость. Вэлком в мистику, "перейти в соседнюю реальность через Намерение", как например у Василисы Ветровой. В смысле, она-то на это с такой позиции не смотрела, но иллюстрация получилась хорошей. 

А если уж появляется дверь... То:

1. Человек резко начнет видеть больше измерений, описать это нормально нельзя. 

2. Человек не начнет видеть ничего другого: просто вошёл в одном 4-мерном пласте, вышел в другом

3. Человек изменит свое восприятие. Одно из измерений заменится на другое. 

У измерения, кстати, должна быть измеримая черта. Как в реальности к длине-ширине-высоте можно приложить линейку, а ко времени часы, так и пятое измерение должно иметь градиент, в каждой точке которого будет условно свой мир. Для существ, способных воспринимать 5 измерений это будет вообще один мир. Ну, пускай это будет условная концентрация Хаоса. 

Заменяем длину скажем на упомянутый хаос и скажем я бы сейчас увидел влево-вправо свою кухню, где сейчас сижу, а вот впереди стол меняется и в начале приобретает магическое свечение, потом оживает, дальше из него растут тентакли, стены кухни нет, а на горизонте адское пламя. 

И на меня с интересом смотрит какой-нибудь Ктулху с соседней улицы (которая правда выглядит как река из зелёного пламени), изредка кидаясь в меня сгустками зелёных пространственных разрывов, которые летя от него в начале получают демоническую форму, потом животную, потом становятся только голограммой, а потом рассеиваются без следа, не долетая лишь пары сантиметров...

А если посмотреть назад, там простые деревянные стены превращаются в своды пещеры с таким садом камней, где не камни, а кристаллы минералов правильной формы, дальше марсианский пейзаж и черта вечного Ничто.

...

Короче, оформил нормально, постом. XD Очень уж интересный вопрос вышел, спасибо за вдохновение. :)

https://author.today/post/555095

"писать нет смысла ... из синопсиса так и прёт безнадёга",- вот Netflix так и снимает. И ничего. Теперь у них ещё и радужная повестка, но это недавний тренд, а полная безнадёга в каждой сцене всегда. 

... И ничего...

Крепись. Менталитет меняется. Хоть и медленно. 

По поводу незавершённых циклов не соглашусь. Всегда есть надежда, что пока читаешь с начала серии, автор допишет конец XD. Да, ни разу так не выходило, но чисто психологически... XD

Потому равно или поздно оказываюсь в ситуации, что брал готовую книгу, а теперь опять надо ждать, когда там глава появится... Потому в активном штук 5 серий. 

Воу-воу, мне половины этого текста было бы достаточно, чтобы добавить в библиотеку, а тут такой удар позитивом :). 

Или коротко, спасибо за хороший разбор книги, после которого сразу можно делать выводы.

Ну "бе"! Фу! Наглая манипуляции! Фу такой быть!

/Заявил он, ставя лайк XD /

P.S. Читаю гораздо быстрее, чем книги выкладывают, потому впроцессники обычно кладу в отложенное. Знаю, что авторам от этого не легче, но... Нам читателям тоже. За завтраком прочитываю тысяч 20-30 знаков. За день наверное сотню. Обновление в главу на 15 тысяч лично мне как слону дробина. 

Ну, под эти требования могу посоветовать анти-рпг Нелина "Охотник на читеров"

Мало. Но очень эмоционально, даже такого истукана как я пару раз растрогало. Но все равно мало.

Все так. Я не говорю, что это неправдоподобно, я говорю, что лично мне тяжело читать. Мне и в реальности из-за этого со многими людьми общаться сложно. А им со мной: "зануда".  

Блииииин... Эмоциональная составляющая написана хорошо, но мне почти физически больно читать про идиотов. А 80 процентов терзаний главного героя иначе, чем идиотизмом не назвать.

Уже добавил в "отложено".

Спасибо :). Я слепой :)

Тогда я не вижу, где ставить лайк. Кнопки не вижу

Уверен, что скоро будет и там, как только прочитаю, что будет скоро. :)