Заходил(-a)
Да, это будет соотношение потерь"доспешные против бездоспешных" 1:20, но... Кто пойдет первым?
P.S. Вот для этого и нужна молодежь, которая безбашенная и смерти не боится.
P.P.S. А ещё давайте вспомним, что лучшая кавалерия 17-18-19 веков - кавалерия прусских юнкеров.
Так, ну давайте посмотрим.
1. Доспехи "железнобоких" - это не кираса, а 3/4 рейтарский доспех по образцу германских.
2. Броня дорогая. Вот реально дорогая.
3. Нагрудники штурмовых частей СА во Второй мировой были. В нагруднике 7 мм стали. Против современного, по сути, патрона.
4. Отказ от доспехов для массовой армии 17-18 веков - экономический вопрос. Доспехи дорого, а бабы ещё нарожают. Ага, особенно с учётом надроченных идти на вражеские залпы солдат, боящихся палки капрала больше, чем вражеских залпов.
5. В своё время, в какой-то из интернетных дискуссий, было дано понимание соотношения "холопы с копьями против всадников в броне". И соотношение выглядит так: конечно, хорошо выученные всадники прорвут любой пехотный строй. Но есть одна тонкость: первый ряд всадников такую атаку не переживут. И потому, какие бы ни были доспехи - никто не хочет атаковать с копьём в первом ряду. Все хотят рубить разбегаюшуюся пехоту.
Но, блин! Чтоб пехота стала разбегаться, первый ряд всадников должен проломить её строй с нехилой вероятностью погибнуть.
6. Ну и про пробиваемость. Оцинкованная жесть дорожного знака (сколько там? 0,5 мм?) дырявится, но не пробивается насквозь на всю ширину клинка benchmade bugout. Может физкультурники и с узким кликом - пробьют. Но у меня не получилось. Извиняюсь перед дорожными знаками, я был пьян, когда проводил эти эксперименты.
P.S. Когда стебутся над париком и треуголкой солдата 17-18 веков, люди реально не понимают почему это не отменяли.
Между тем, парик можно снять и прожарить от вшей, в отличии от собственных волос.
А еще треуголка из твердой кожи +парик как подшлемник - защищают голову от удара саблей.
Не надо думать, что предки были тупыми.
В знак дружбы, только на сей раз
Вот кстати отличное понимание феодальных отношений. Прям на душе потеплело.
бог из машины -- это когда для чудесного спасения в финале нет никаких предпосылок и оно происходит просто потому что
У нас именно так и есть.
тут на помощь чуваку пришел старый друг, а не какой-то левый нейромозг, которому стало скучно
Так в традиционной древнегреческой драматургии "бог" тоже может прийти на помощь именно своему старому другу.
А тут у нас именно бог и несомненно машинный.
Потому и возник вопрос: типа никак по-иному завершить не получалось или таки это такая фича, чтоб народ заметил и поугарал. 
А вот интересно, настолько выраженная концовка в стиле "Бога из машины" - это баг или фича?
За рекомендацию спасибо. 
Всё зависит от автора и от серии. Некоторых ждёшь, некоторые проходные от нечего почитать. Их, конечно, после перерыва читать не станешь.
Да и в русском вполне синонимы: добрый - раздобревший, худой - плохой.
А вот кстати интересно как магия работает: по поверхности только или внутри шара. 
Да уж, чувствуется некоторая устарелость. Если игра совместно с... ещё может быть, то "позвони на скайп"... Меньше брендов в книге, они же как минимум переименовываются. Просто "видеозвонок", раз так уж нужно.
К 5й главе: увеличение диаметра с 200 до 500 метров это увеличение чувствительности не в 2,5 раза, а значительно больше. Там же не дальность, а площадь круга получается.
У меня сложилось мнение, что промышленность Великобритании вообще возникла за счёт водных перевозок. Изрезанные берега, большое увлажнение и, соответственно, много относительно судоходных рек. Дешевая логистика. Так что небольшие каналы между этими реками вполне логичны.
Насколько хороша рекомендация Артемьева, которого я, бывает и перечитываю, настолько непонятны рекомендации двух других авторов.
"Сонный воин" - совершенно беспомощная книга.
"Джокер" - не понравился больше потому, что странно сопереживать киллеру. Ой, бедненький, радость у него забрали...
+100500 ;-)
Эльфийки хороши, но не хватает СИСЕК! 
Глава 36:
валяя дурака, а не воля дурака. ;-)
Да в том-то и дело, что всегда четко отличал. Мало того, ещё в школьном возрасте и дореволюционных книжек читал и на церковнославянском.
Но твердый знак, чтобы гласные отделять! Нечего ему в конце слова делать! Чего ему отделять, пробелы же давно придумали. ;-)
Угу. А ещё Ъ в конце слова мной на автомате читается как ь.
Угу, угу. Глагол "магнать", например. ;-)))) что гнать, куда гнать...
Идея напоминает "Крепостной" Злотникова.
Почитаю, пожалуй. Интересно как здесь идея реализована.
Интересно, но нихрена не понятно. Всякие там Кальцеи, кампидокторы и сагула - эт что вообще?
В общем без картинок не разберёшься.
Помнится, какой-то автор писал: если буквально переводить римские названия, то всё становится не так уж и загадочно в Риме. Например, "декурион поднял скутум", если переводить на русский, значит всего лишь "десятник поднял щит".
А уж если переводить имена и прозвища (я знаю, что не переводят, но забавно получается) - то там вообще пирдуха. Первак, Вторуша, Третьяк... Цезарь - Резаный. Брут - Тупой. ;-))))
Я к середине "Серпом по" понял схожесть образа мысли и стиля. Пря один в один с Шарлатаном, например.
Взялся тут перечитывать "Серпом по недостаткам" и обратил внимание на сильную похожесть стиля написания Луизы-Француазы и Квинтуса Номена.
Автор, это всё вы? ;-)
Взялся перечитывать "Серпом по недостаткам" и обратил внимание, что по стилю повествования очень похоже на Квинтуса Номена.
Как раз зашёл сюда написать об этом наблюдении.
Так, да не совсем. alexandrov_g пишет так: 27 марта 1917 года наш "миротворец", пробыв в Америке всего три месяца, уже плыл в обратную сторону на борту парохода "Кристианияфьорд". Плыл он, однако, недолго. У канадского порта Галифакс "Кристианияфьорд" был остановлен англичанами,подвергавшими досмотру все корабли, пересекавшие Атлантику. Война, знаете ли,как никак... Мировая. Государства в войну не шутят. Не шутили и англичане -товарищ Троцкий был снят с корабля и попал он отнюдь не на бал. Вместе с ним с борта были сняты его жена с двумя детьми и пятеро спешивших вместе с Троцким домой сподвижников. Пятеро "троцкистов". В Галифаксе жену с детьми и баулом оставили на улице, а великолепную шестёрку после очень недолгого разбирательства отправили дальше - этапом. Приговор был короток и обжалованию не подлежал - "немецкие шпионы". Отправили Троцкого со товарищи в городишко Амхерст, что примерно в ста двадцати километрах от Галифакса. <...> Причина, по которой их отправили именно в Амхерст, состояла в том, что там находился концлагерь. В лагере сидела примерно тысяча человек - в основном немецкие морякис потопленных в Атлантике англичанами немецких судов, а также бедолаги немецкиеграждане, имевшие несчастье оказаться застигнутыми войной на канадской территории. Жена Троцкого, которую, как вы помните, вроде бы по недосмотру оставили в Галифаксе, тут же отбила в Петроградский Совет телеграммку с паническими воплями о "творящемся произволе". Революционеры в Совете разбухтелись и обратились к министру иностранных дел Временного правительства товарищу Милюкову, который, сломя голову, кинулся к послу Его Величества в Республике Россия - Бьюкенену. Не совсем понятно, чего именно ждал Совет от Милюкова,который чуть ли не на коленях умолял Бьюкенена ни в коем случае не выпускать Троцкого с кичи, поскольку и без Троцкого у Милюкова и Ко хлопот был полон рот.На эти униженные просьбы Бьюкенен высочайше изволил сообщить, что правительствоЕго Величества хорошо понимает озабоченность господина Милюкова в этом вопросеи что он уполномочен сообщить господину министру, что тот может быть вполне спокоен - Троцкий пробудет в лагере до конца войны.
Троцкий просидел в лагере месяц. К концу этого срока в Амхерст прибыл с полномочиями сотрудник МИ-5, который лично освободил Троцкого. Да не только освободил, но ещё и посадил его на идущий в Европушведский пароход.
<...>
За освобождением Троцкого из английского лагеря скрывалось очень много не только всякого-разного, но и чрезвычайно интересного.Судьбой несчастного узника озаботился и с личной просьбой о его освобождении к англичанам обратился не больше и не меньше, как президент СаСШ Вудро Вильсон.Это уже само по себе в высшей степени интересно - страна готовится вступить в величайшую войну, которую до того знало человечество, ставки небывало высоки и дел государственной важности у американского руководства столько, что мы этого даже и представить себе не можем, а это самое руководство изыскивает время заниматься каким-то "русским эмигрантом", посаженным в английский лагерь по подозрению в шпионстве. И не просто изыскивает время, но и ХЛОПОЧЕТ. И хлопочет на ого-го каком уровне.
А вообще у меня в голове давно крутится идея истории: некий попаданец из параллельного мира в конец 19го века.
Хочет предотвратить революцию и зачищает революционеров. (Хотя в реале с этим и без попаданцев справились.)
Потом с удивлением наблюдает свержение царя Гучковым, Милюковым и князем Львовым, с ужасом смотрит, что творят временные. И вытаскивает чудом выживших революционеров второго эшелона (в его мире): Ленина из Швейцарии, Троцкого из Нью-Йорка и Сталина из Туруханска, чтоб они этих всех "временных" приструнили.
Вот, кстати, вполне себе "автор делает хуже стране", крупное произведение, даже 3. :-)
Точно! Помнил, что женское имя, а вот кто конкретно? "Серпом по недостаткам".
Вот как раз перечитать хотел, но найти не могу.
Там дядька куда-то в районе Поволжья попадает в конец 19, начало 20 века.
Развивает промышленность, но становится всё хуже и хуже. В конце погибает, и попадает снова туда же. Так несколько книг. Начинается и кончается примерно "крепкий хозяин ИО едет по дороге".
Прямо скажем, не самый известный автор. Что-то уровня Тониной. Кстати, на нее сначала и думал, но у нее не нашел.
Хорошая статья про навигацию в Средиземном море в поздней античности.
Интересно! Редкий случай, когда не гонят текст, а понимают логику повествования и самого мира.
Прям чувствуется, что мир отлично проработан, он логичен. Социальные связи прям чувствуются. Что герои поступают согласно логике общественных отношений, а не по хотению левой пятки автора.
Ну мне как социологу всегда такое было интересно. Не столько сюжет, сколько вписанные в него описания мира и его непротиворечивость.
Спасибо. Ну зато теперь первую книгу можно перечитать, чтоб вспомнить. Так-то помню о чём, но без подробностей. Давно дело было.
Спасибо! А то что-то потерял Коваленко со времён СИ и ВВВ.
Рад, что автор ещё пишет: хороших авторов всегда не хватает.
О, кстати. У меня совпадающий список любимых произведений. ;-)
Шейкспир. ;-)
Про "красивый древний обычай" и Змеешпиля особенно понравилось.
Что и требовалось доказать. ;-)
Получается есть пластинчатые доспехи из жесткой кожи, есть кожаная одежда. Какую-то защиту она обеспечивала, но, видимо, до химической промышленности не было кожи одновременно гибкой и достаточно прочной.
И да, если одежда гибкая, то под неё ещё поддоспешник для амортизации удара нужен. ;-) Тягиляй то есть.
То есть в процитированном автором варианте получается, что Йохан надел поддоспешник. :-)
Потому, что надел поддоспешник, надел лёгкий доспех... Как-то уже не так звучит.
То, что мне показывает интернет, у чукчей обычный ламелярный доспех из жестких пластин кожи. То есть это не гибкая одежда типа куртки, а именно жесткий доспех. Просто металлические пластины заменены там кожаными. Кроме дальнего востока такое нигде не прижилось.
Ну вот кстати, когда читаешь росписи поместных смотров времен Ивана Грозного, кожаные доспехи там не упоминаются вообще. Бронь кольчатая, бронь дощатая, зерцало, тягиляй. А кожаных броней нет.
И, насколько мне помнится, пехота Александра Македонского была облачена в линоракс. Льняной стеганый доспех. Кожаная броня не упоминается.
И вообще, вот так, чтоб был кожаный доспех, вспоминается только про Японию. Но там доспех не по типу куртки, а твердые лакированные пластины, из которых собирается чешуйчатая броня.
Возможно дело в том, что толстую кожу не очень умели обрабатывать до появления развитой химической промышленности.
Если пошли отсылки на ценность каждой жизни и "слезу ребенка", то спор теряет смысл. Это демагогия. Но вот такая мелкая ремарка. Вот вы говорите про учёных. Ок. Попадались мне цифры...
В 1910 году в России открыт 1 (пропись: один) научный институт.
В 1911 - 1.
В 1912 - 5. Прогресс, однако.
По 1913, предвоенному году данных нет. Похоже 0.
В 1914 - 4.
А потом пришли злые большевики.
В 1918 году основано 13 научных институтов. В стране голод и гражданская война. Что делают большевики? Создают научно-исследовательские организации! В том числе, к 1918 году возводит свою историю Физико-технический институт имени Йоффе. Бруно, говорите? Ну-ну.
В 1919 году, самом тяжелом в гражданской войне, открыто 10 научных институтов. В том числе такая нужная для победы в гражданской войне организация, как институт теоретической астрономии.
В 1920 году открыто 16.
В 1921 (конец гражданской войны, разруха) - 19.
Знаете, любил я в своё время бывать в уже не существующей Колковне на Лубянском проезде и случались там споры насчёт того, что "большевики всех дворян перебили". А в 10 метрах от Колковны на доме висит показательная табличка:
"Военный дипломат, писатель,
Генерал-лейтенант, граф
Алексей Алексеевич Игнатьев
Жил в этом доме с 1937 по 1954 год"
Таких, да не таких. Через пару поколений тупо вымрет такое государство.
Понятно, что описывается социальное дно, но давайте посчитаем, сколько в книге смертей и сколько рождений.
Как агитка "не ходите дети в Африку гулять" - неплохо.
Но мир совершенно неправдоподобен, потому, что описанное государство США нежизнеспособно.
И герой совершенно тупой. Не, ну такое бывает, но читать про это? Зачем?
Мне всегда хотелось написать рассказик небольшой. Про попаданца. Вот он такой борется с революционерами, всех зачищает, расслабляется... А потом охреневает от случившейся в феврале революции, организованной ни разу не революционерами, а вполне системными легальными политиками Гучковым, Милюковым и князем Львовым при поддержке царских генералов. И посмотрев на то, что они творят, выдергивает чудом уцелевших Ленина из Швейцарии, Сталина из ссылки, Троцкого из США... Чтоб сбросили "временных" и порядок навели.
Удобнее, конечно, когда примечания в тексте. Но в картинке очень уж мелко. Лучше обычным текстом с отбивкой.
Понимаете, тут такое дело... Когда читаешь росписи поместных смотров времен Ивана Грозного, то там тегиляй, там кольчатая бронь... А вот кожаных броней там нет. Вообще нет, как будто их не существует.
Хотя стоп. Почему "как будто"?
С золотом в Британии было нормально, но дело в том, что серебро по отношению золоту в Китае было дороже, чем в Европе.
Ну и красители были ну совсем не основным предметом экспорта из Китая.
Ну и проблемой было, что Китай считал себя центром мира и европейские товары им были не нужны. Типа у нас лучше. Потому в оплату приходилось везти драгметаллы.
А так интересно, да.
Ну чтож, впечатление составлено. Написано бодро, залихватски, было бы это фэнтези - цены бы ему не было. А вот альтернативная история? Не верится в неё и всё тут. И в описанный мир не верится совершенно.
И, что самое забавное, автору тоже не верится. Потому , что если в мир веришь, его прорабатываешь, а не "а, и так сойдёт". А мир совершенно не проработан.
Читаем дальше.
Высокий метр-80 - для тех времён действительно высокий. А метр-90 совсем великан. Возможно, но крайне редко. Тем более эталона метра у героя нет и сравнивать он может только со своим ростом. Неизвестным, кстати. Так что тут "на полголовы выше" или "на голову выше".
Кафтан " типа броня" вряд ли кожаный, скорее стеганый.
И да, учить из лука стрелять сразу на 50 метров - это как? Прямой выстрел из лука - 20-30 метров. Дальше навесом. Потому, что скорость стрелы из лука как раз 25-30 м/с и быстро падает.
Кстати, а почему овсянка? Вроде бы ячмень, рожь и пшено были более распространенными.
Начало написано бодро.
Написал(-a) комментарий к посту Разница между танком и гномом.
Ок, виноват. Мог перепутать "нагрудник штурмовых групп" , защищающий от пистолетных пуль, с защитой бронемашин от винтовочных пуль.
Численность, система комплектования войск. И да, в "нищий 15 век" - в армию шли со своей экипировкой и вооружением, в отличие от поздних времён, когда призывали в армию крестьян, которых экипировали за счёт казны.
Надо ли повторять про разницу ордонансных рот, нанявшихся на службу со своим снаряжением, и рекрутированных крестьян, вооруженных за государственный счёт?
А что, киверы в 1812 году отменили? Парики тоже на месте. О! Я извиняюсь, но действительно не интересовался вопросом, когда в Российской армии отменили парики. Знаю только то, что в 1807 они были, в в 1877 - уже нет.
Андрей Андреевич, я же не спорю с вашей интерпретацией событий, скорее показываю, что всё не настолько просто, как вы говорите.