496
3 576

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Специалист технической поддержки

Случайно наткнулся на автора, который гордо и смело рассуждал про других "не уважаемых авторов".

Решил оценить, а есть ли основания для...

Оценил. Основания есть. Автор топ, книга огонь!

Этакий бриллиант в горе шлака.

Я в восхищении!

Слава Богу, завтра пятница! Иначе была бы беда. Спасибо автору за прекрасные выходные😊

Написал(-a) комментарий к посту Сколько работал Сталин

У троля Асты - Цель поста - вызвать бурление говн.

На поднятой пене - реклама и самопиар.

Удивляет, как развлекуха 2005 года до сих пор процветает стараниями Асты.

Тема не важна, главное заставить пепел Клааса стучать в ваше сердце, а там и рыбку можно ловить в темной воде.

Мне другое интересно, этот откровенный примитивизм его (Асты) провокаций - следствие чего? Нацеленности на аудиторию дураков? Личной ограниченности ума? Лени и нежелания напрягаться?

Написал(-a) комментарий к произведению Гримуар тёмного лорда I

Я книгу не читал, но знаю, что КМБ есть во всех высших военных училищах. И в высшем военном училище связи тоже есть. 

Как бой относится к связистам можно почитать в романе "Я был на этой войне" В. Миронова

https://author.today/work/83669

Выпускника Кемеровского высшего военного командного училища связи им. И. Т. Пересыпкина.

Хотя на тот момент он был уже не связистом, вроде как.  

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Гарри Поттер и сорок тысяч способов подохнуть.» — Тимофей Царенко

Да нет, просто тов.Царенко пару лет назад  отпозиционировал себя в вечности на один пьедестал с Лукьяненко и Пелевиным. 


Это было тут. https://author.today/post/345044


Ну, как один художник говорил: "Ум без амбиций подобен птице без крыльев", поэтому я поаплодировал и жадно жду нетленки.  

Жду не дождусь...

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Гарри Поттер и сорок тысяч способов подохнуть.» — Тимофей Царенко

Перечитал я обсуждаемое произведение и вспомнил все свои претензии к нему.

Согласен с автором рецензии только в одном - не понравилось от слова совсем.

Но причины у меня иные.

Я ничего не имею против мата, стеба или треша.

Я вполне благосклонно отношусь к сюжетам а-ля кровь, кишки, распетушило!

Я не лилею в душе светлые образы Дамби, Маккошки и Гарика, мне параллельно на них.

НО! Я ненавижу тексты небрежные, убогонькие по своему литературному качеству. Откровенную халтуру ненавижу.

А тут мы как раз и имеем посмотреть яркий пример откровенной халтуры. Царенко почему-то решил, что кровь, кишки, распетушило - этим можно заменить всю ту долгую, кропотливую работу над словами, предложениями, смыслами, которые дают на выходе великолепный авторский слог чудесного литературного произведения.  Музыку в прозе.

Нет тут музыки! Рамштайн не звучит в этой прозе! Царенко пишет небрежно, левой задней ногой пишет. Читаешь и плачешь. Ну как автор "Бессистемной отладки" или "Три самого пара" мог написать такой убогий и невыразительный текст?

Или он без редактора так всегда пишет?

Впору тогда редактора в соавторы записывать!

Так что тов.Рецензент, погорячились Вы.

Недостойно это убогое писево сожжения.

Хватит ему и забвения. Именно такая судьба у плохих книг. Не по содержанию плохих. По форме.

Написал(-a) комментарий к посту Национальность - да!

Я хоть и русский, но твердо знаю одно. Нет не эллина не иудея, есть русские - те кто говорит по русски, думает по русски, чувствует себя комфортно в традиционной, русской культурной среде. И какой у них цвет кожи, разрез глаз, форма носа, а, нынче, в наш век, и вероисповедание,  вообще значения не имеет.

Там где сохранилась национальная идентичность (Дагестан, Сочинские армяне - это там где я был) там конечно да, менталитет свой. Но и удивления он не вызывает, он ожидаем. Да и армяне - христиане, не особо они и отличаются от нас, так, кавказский колорит.

Так что с людьми из других регионов общался я дофига, но если кто говорит без акцента (и даже почти) всегда подразумевались одни и те же вещи. Советский народ, фигли.

ЗЫ. Пишете Вы для них. Для ментальных русских. У которых предки - кто угодно.

Написал(-a) комментарий к посту Я вам ответственно заявляю ПОСЕЛЯГИН гений!

Ну и фигли тогда топить за Поселягина?

Поселягин - зашкварный зашквар! 

Я его честно пытался читать неоднократно, разные произведения, и каждый (каждый!!!) раз бросал, когда от ублюдочный словесных конструкций начинало тошнить! 

В топку его писанину. В топку!

Написал(-a) комментарий к посту Я вам ответственно заявляю ПОСЕЛЯГИН гений!

О, отвечаю. Примеры, их есть у меня, ,🤣!

Начинать надо с Буратино.

Затем Незнайка в 3 частях.

Потом Денискины рассказы, и весь Носов.

Дальше Библиотека мировой литературы для детей, 58 томов. 

Соловьев.  Сверхновая полыхнула.

МИМ в 4 классе.

Марк Твен! Гекльберри Финна перечитывал ежегодно.

Плавающий остров. Фаэты Казанцева.

Слово и дело, Пером и шпагой, Каторга.

Толстой Лев- а что ещё было читать?

Толстой Алексей - он великолепен!

Швейк!!!! Чапек! Катаев. 

Ильф и Петров, Зощенко! Гайдар - в 5 томах.

Жюль Верн - прочитано все, что издано в Союзе.

Внезапно, О,Генри - на все лето собрания хватило.

Чехов - первые пять томов - огонь.

Достоевский - из книжного голода открыт - но какие страсти там! Рабыня Изаура - отдыхает.

ПиН, БК, Игрок - впечатаны в меня навсегда (перечитывал ежегодно).

О, с 1987 года пошел Чейз, Чандлер. Остальной Пикуль.  Стругацкие - ни одно произведение не ускользнуло.

В 1992 году - весь Рэкс Стаут (низкопробное чтиво, согласен).

Властелин колец (в дерьмовом переводе).

Хайнлайн - чудо в бумаге. Каждая - в мрамор! Азимов. Гаррисон (Вы его критикуете, но мне зашёл).

Бушков (грешен, да), Акунин великолепен (мухи отдельно, котлеты отдельно, автор гондон, но книги ПИСАЛ расчудесные).

Перумов, с 1999 случайно приобщился к фентезятине. Дальше до 2010 покупал все.

ГП - каждый год покупал. Олди - все что было мимо не прошло. Звягинцев - первоначальный офигенен.

Я тут перечислил только то, что оставило яркий след в памяти. Прочитанных книг - на 2 (два) порядка больше.

И, я согласен - это попса. Но попса качественная.


 Это Вам примеры ХОРОШЕЙ литературы, на фоне которой Поселягин - сраное, всратое ГОВНИЩЕ!

А те, на фоне которых он якобы лучше - это неназываемые. Их закрываешь на 5 странице. 

Они к литературе относятся примерно так, как относятся к кинематографу любительские порноролики. Чуть менее чем никак.😡

Написал(-a) комментарий к посту Я вам ответственно заявляю ПОСЕЛЯГИН гений!

Вот и приходится с Поселягиным вечерами сидеть, благо что плодовитый. Здоровья ему. Смотрели же мы Рембо, там главное, с гнусавым переводом, отключится что он пиндос.©

Где тут САРКАЗМ?

ЗЫ. Вам нечего стыдиться (стесняться). Тысячи и тысячи русскоязычных читают Поселягина (иначе хер бы его издавали в бумаге). Сидят вечерами, получают удовольствие. 

Каждому свое, по Сеньке шапка, ага.

Написал(-a) комментарий к посту Я вам ответственно заявляю ПОСЕЛЯГИН гений!

Поселягин мастер словесности?!!!!

Ну, извините!

Это с какой основной такой массой? С массой учеников 9-го "А". Не спорю. Или с Эрленковым что-ли? И иже с ними? Так это же вообще шлак, к литературе никак не относящийся.

Убогие тексты у Поселягина. Не по содержанию, а по форме, по языку.

Если вы этого не ощущаете при чтении - значит вы хорошей литературы в достаточном объеме на насчитали. Что бы Вас стало тошнить от Поселягина.

Написал(-a) комментарий к посту Я вам ответственно заявляю ПОСЕЛЯГИН гений!

К синопсису произведений Поселягина вопросов нет. Есть у него много сомнительных моментов в области морали и нравственности, но кто нынче из писателей безгрешен?

Однако! Есть! Один! Нюанс!

Чудовищный авторский слог. Сортирного качества проза. Его уродливые, корявые, косные словеса, с отвратительным скрежетом царапают ржавым гвоздем полированный капот моего литературного вкуса. Кровь из глаз! Соль в рану! 

Больно! Очень больно читать Поселягина! 

Потому и не читаю.

Но, конечно, это все вкусовщина. 

Ежели кому в удовольствие, то почему-бы и не читать?

Смотрю же я Камеди с удовольствием, хотя наверняка много кого от них корёжит и корчит, как меня от Поселягина🤣

Написал(-a) комментарий к посту Лучший писатель, ваше мнение?

Исподволь?

Это Вы с позиции нынешнего времени.

Апостол Пётр не проповедовал учение Христа исподволь. Только в хардкор.

Почему же искренний адепт коммунизма Ефремов должен был вести свою проповедь исподволь?

Написал(-a) комментарий к посту Опрос: меньше, но чаще или много, но реже?

Глава книги должна иметь свой ритм. Она должна либо быть завершенной по времени событий, а если обрываться, то на переходе на другую сюжетную линию.

То,что ежедневно выкладывающие текст авторы выдают за главы - по сути просто куски текста (что успел, то выложил, таких 95%). Бесит это неимоверно.

Так что лучше побольше, но пореже и позавершённее. 

Написал(-a) комментарий к посту Тайна Незнайки на Луне

Ну, я читал ее со второго класса школы  2 раза в год, стабильно. У меня толстый том,там все три романа, без картинок. А у бабушки были большие такие книги с цветными иллюстрациями, там я их читал летом. Все помню.

Написал(-a) комментарий к посту Неудобные вопросы

Логика, здравый смысл, умение чётко и доходчиво донести свою мысль до читателя. 


Хорошего публициста всегда выделяют эти качества. 


Неспособность к критическому мышлению, использование в доказательство своих идей нерелевантных доводов, игнорирование логически ошибок типа "не следует" - яркие признаки демагога и софиста. 


По сути псто. 

Вы используете похожие, но не следующие друг из друга тезисы. Оба утверждения могут быть истинными, но друг из друга они не следуют, один другой никак не доказывает, что в полемике называется демагогией. 

Так тезис "СССР победил (проиграл) в войне с Финляндией" никаким образом не  доказывается тезисом о наличии (или отсутствии) памятников этому событию, не доказывается тезисом "помнят ли об этой войне коммунисты или нет," не доказывается тезисом о дальнейшей судьбе Ленинграда в следующей войне. 

Он мог бы быть доказан тезисами о территориальный потерях и приобретениях по итогам мирного договора, но этого же нет! 

И, предвосхищая, только не надо про цену победы и последствия. К факту победы или проигрыша в войне это не имеет никакого отношения. 

Что касается Чубайса, то его моральный облик и образ жизни ну никак не относятся к тезису о воровстве (честности) этого деятеля. 

Корейко какбэ свидетельствует😊

Что касается монархистов, коммунистов тут соглашусь с Вами.  

Так что если у Вас тут игра по набросу нерелеванта, то уши торчат, ага. 

А если Вы это всерьёз, то, право слово, неудобно, но надо бы логику подтянуть. 😊

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс на патриотичный роман

Хайнлайна больше всего в его реальной жизни, где он жёстко топил за ястребов вашингтонских, яростно и страстно задвигал про патриотизм курсантам Аннаполиса. 

Чудесная книга есть, "Расширенная вселенная" там Хайнлайна больше всего, настоящего. 

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс на патриотичный роман

Как это может быть не пародией?

Ну, на пальцах, так на пальцах. 

У папуасов по три часа тело шрамируют, чтобы стать мужчиной. Выживают не все. 

В Африке член мальчику протыкают в тех же целях. 

Индейцы амазонии перчатки с ядовитыми кусучими муравьями пользуют для отделения мужчин от мальчиков. 

И для них это никакая не пародия, а суровая реальность и насущная необходимость. 

И идея, что для получения полных гражданских прав мальчику достаточно всего лишь достичь определённого возраста и он станет полноправным мужчиной, для этих людей - полнейшая ерунда и прямо таки пародия на нормальную приличную жизнь. 

Это же Вы, надеюсь, понимаете? 

Ну, а теперь представьте себе Хайнлайна таким же далеким от Вас по мировоззрению человеком, как и эти папуасы. 

И то, что для Вас выглядит как пародия - для Хайнлайна - прославление вооруженных сил. О чем он нам и говорит в своей публицистике. 

Принять вы этого не можете и не хотите, я это уже понял. 

Но понять идею-то вполне можно, в осях хотя бы? 

Пуркуа па? 😊

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс на патриотичный роман

Вы в сторону то не увиливайте. 

Вы тут утверждете, что

Как я много раз говорил, массовый читатель не вдупляет, что это пародия – ему кажется, что там описана идеальная армия.

Я утверждаю, что Хайнлайн писал "Звездную пехоту" не в пародию, а на серьёзных щах. 

Это пародия, она присутствует только в Вашей голове. Но не в книге. 

А коли Вы на пруф не сподобились, то нате Вам оный от меня:


Со временем я снова сел за роман, правда не за «Чужака», а за «Звездный десант». «Патрик Генри» вызвал шок, «Десант» – ярость. До сих пор не понимаю, как эта книга получила «Хьюго». Даже спустя годы она вызывает гневные и нелицеприятные отклики «фанатов»… однако роман разошелся огромными тиражами на одиннадцати языках. Интерес к нему не падает, напротив – только в нынешнем году заключено четыре новых контракта. Тем не менее упоминают о нем лишь тогда, когда устраивают мне разнос. Загадка!

   

Критика всегда основывается на элементарном непонимании простых предложений, облеченных в простые слова. Такое непонимание особенно характерно для профессоров английского языка, каковыми являются большинство критиков. (Яркий контрпример: профессор, способный читать и понимать английские тексты, преподает историю в колледже в Колорадо.)

   

Отдельные профессора английской словесности сами сочиняют научную фантастику, однако никто из них не рецензировал и не критиковал «Звездный десант». С годами у меня сложилось стойкое впечатление, что профессора-фантасты в среднем куда более грамотны, чем их коллеги, которые не хотят (или не способны?) писать коммерчески успешную беллетристику.

   

Их неспособность понимать английский язык обычно проявляется в таких моментах.

   

1. И в словарях, и в романе слово «ветеран» не всегда обозначает участника боевых действий. Да, в большинстве случаев речь идет о ветеранах войны… однако мы не колеблясь говорим о «ветеранах пожарной дружины», «ветеранах педагогики». В «Звездном десанте» черным по белому не раз было сказано, что девятнадцать из двадцати ветеранов никогда не воевали. Наоборот, девяносто пять процентов избирателей «в прошлом состояли на гражданской федеральной службе».

   

Ремарка: у добровольца нет выбора. Поступление на государственную службу не дает привилегий. Человек записывается в добровольцы… а потом года два, плюс-минус, идет туда, куда его пошлют, и делает то, что прикажут. У молодого, здорового добровольца мужского пола есть шанс стать пушечным мясом, но шансы на это невелики.

   

2. Уйти со службы нельзя только в разгар битвы, а так – пожалуйста, в любой момент; иными словами, в ста процентах случаев для девятнадцати из двадцати добровольцев и в девяносто девяти процентах случаев для тех, кто служит в федеральных учреждениях и проходит по военному ведомству.

   

3. Никакой воинской повинности. (Я категорически против призыва как в мирное, так и в военное время, о чем неоднократно заявлял в художественной и документальной прозе, с трибун и в яростных спорах с экспертами. Я принял присягу в 1923 году и верен ей с тех самых пор. И я горжусь своей семьей в основном потому, что за более чем два столетия никто из моих предков не служил по призыву: все отправлялись в армию добровольно. Воинская повинность, по определению, является недобровольной, кабальной, аморальной и, вопреки мнению Верховного суда, антиконституционной.)

   

4. Критика: «Государство в „Звездном десанте“ – откровенно милитаристское». Прилагательное «милитаристский» – производное от существительного «милитаризм», которое трактуется по-разному, однако ни одно из словарных значений нельзя применить к описанному в романе государству. Ни один военный или гражданский служащий не вправе голосовать и занимать выборные должности, пока не уволится со службы и не пополнит ряды обычных людей. Более того, в романе ярко подчеркивается неприязнь к военным со стороны гражданских. У военных вообще мало шансов дожить до получения привилегий, а те, кто доживают, начинают голосовать в лучшем случае лет в сорок.

   

   

«Эта книга прославляет вооруженные силы!» Ну наконец-то, первое замечание по существу. Да, прославляет, в частности – БНП, бедных несчастных пехотинцев, пушечное мясо, тех, кто своими уязвимыми телами заслоняет свой родной дом от ужасов войны, зачастую не получая никакой награды. «Солдат – такой, солдат – сякой, и грош ему цена. Но он – надежда всей страны, когда идет война»

   

Лично мне грех жаловаться на службу. Моряка можно убить, но почти нельзя ранить – разве что на реках Вьетнама. Редкий моряк умирает холодным и голодным, обычно его смерти предшествует сытный обед, горячая ванна и безмятежный сон в мягкой постели. Такой рай есть только на флоте и еще в ВВС. Но вспомните Корею, Гуадалканал, лес Белло, вспомните Вьетнам. Водородная бомба не упразднила пехотинца, напротив, сделала его ключевой фигурой… ему выпала самая тяжелая работа, и он достоин всяческих почестей.

   

Прославляю ли я вооруженные силы? Конечно. Иначе не сделал бы их своим призванием и не оставался в списках резервистов без малого пятьдесят шесть лет.

   

Однако, на мой взгляд, истинная причина нападок на «Звездный десант» кроется в другом. Уверен, критиков коробит сама мысль о том, что право голоса нужно заслужить, а не раздавать всякому, чей возраст больше восемнадцати и кто имеет температуру тела около 37 °C.

   

Но дармовой закуски не бывает.

   

Демократия рушится, когда плебс осознает, что сам может голосовать за хлеб и зрелища для себя… какое-то время. Почитайте историю или газеты: сейчас мы наблюдаем то же самое. Подумайте, не пора ли ввести четкие требования (помимо температуры тела) к избирателю, чтобы, голосуя, он по-настоящему радел за будущее своих детей, внуков – и за ваше будущее в том числе. 



А для тех кому влом читать длиннопсто:


«Эта книга прославляет вооруженные силы!» Ну наконец-то, первое замечание по существу. Да, прославляет, в частности – БНП, бедных несчастных пехотинцев, пушечное мясо, тех, кто своими уязвимыми телами заслоняет свой родной дом от ужасов войны, зачастую не получая никакой награды.

Прославляю ли я вооруженные силы? Конечно. Иначе не сделал бы их своим призванием и не оставался в списках резервистов без малого пятьдесят шесть лет.

Так что можете продолжать считать пародией то, что сам автор пародией никак не полагал. 

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс на патриотичный роман

Понятно, пруфов не будет. 

И все, что вы тут живоописали - это сугубо Ваше мнение, которое с текстом книги со относится чуть менее, чем никак. 

И нет в ST на выходе из учебки никаких калек. Есть звёздная десантура,  коей сам черт не брат, которая мочит жуков яростно и страстно. И описано все это живо, интересно и за душу берет. 

Просто некоторые, в свою систему жизненных ценностей парадигму этого романа (слегка гипертрофированную, но на то и фантастика, не так ли?) принять не могут никак. Ну не стыкуется у них. 

И начинают они либо снимать говнопародии - это про Верховена, есличо. 

Или придумывать несуществующие смыслы в рецензиях и отзывах. 

Это Хайнлайн то! Писал пародии про военщину!  

Который топил за продолжение ядерных испытаний!

Который активно двигал за  Барри Голдуотера - главного ястреба слонов! 

Да Вы издеваетесь! 

🤔🤔🤔 Точно. 

Поскольку по всем признакам Вы не дурак, значит Вы просто троль. Развели, чегоужтам. 🤣🤣🤣

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс на патриотичный роман

Хайнлайн был малость двинутый на военщине. И то, что с уровня сержанта (я правильно помню, Вы вроде сержант?) кажется дикостью и пародией, то с точки зрения офицера-милитариста Хайнлайна (полагаю немало с долободятлами реднеками помучившегося) выглядит вполне разумным способом подготовки. Для мира, которому грозит уничтожение. Умрёт каждый 10-й при подготовке. Оставшиеся 9 спасут миллиарды людей. 

«Дайте мне свободу или смерть!» - это слова любимого исторического персонажа Хайнлайна. 

ЗЫ. Я, лично, конечно же не хотел бы и не одобряю. Но моё отношение не меняет фактуру книги, за которую, кстати, критики нарекли Хайнлайна фашистом. Что, тоже не вдуплили про пародию? 🤣

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс на патриотичный роман

массовый читатель не вдупляет, что это пародия – ему кажется, что там описана идеальная армия

Ага, Хайнлайн тоже не вдуплял🤣

Написал роман, а сам то не знал, что писал пародию. 🤣🤣🤣



Вы так обожаете пруфы, может сподобитесь на хоть один, где Хайнлайн про свой роман ST  отзывается в пародию? Или из того периода его жизни хоть что-то, что его на это могло подвинуть? И как тут быть с "Лигой Патрика Генри"? 

Написал(-a) комментарий к посту Зачем учить не тому?

Да есть. Личный опыт. 

Так Вы не ответили на мой вопрос. У Вас техническое или гуманитарное образование? 

Хотя чего это я, очевидно же что не техническое. 

Закостенелым гуманитариям не понять зачем нужны в школе квадратные уравнения и геометрия. 

Написал(-a) комментарий к посту Зачем учить не тому?

Главная задача школы, да и института - научить детей учиться. Математика, физика - лучшая гимнастика для ума. Решая уравнения на бумажке вы качаете мозг. Зубря аксиомы, доказывал теоремы и етк, вы создаёте базу, на которой будет построено ваше инженерное мышление. 

Нельзя писать книги на не родном языке пользуясь гугл-переводчиком. И также нельзя стать хорошим инженером не помучавшись над Фихтенгольцем.

Кстати, Вы гуманитарий, не так ли? 

Написал(-a) комментарий к посту Что с вами не так, люди?!

Все это чепуха! И было уже стопятьсот миллионов раз.

Вы не забыли про «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей»©???

Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно.©

Только мы этого не застанем, увы.

И все ради того, чтобы человек отказался от своего мозга в пользу простого пути.

Вы удивитесь, но у эволюции нет цели, ага! Только путь, как это ни банально.

Ваши внуки еще вспомнят эту

гольную срань буквально загадившую весь сектор детского ютуба.

, как образец , как эталон разумного, доброго вечного бывшего в их время и отвергнутого молодостью.

Как и многие, многие, многие поколения старших 

ЗЫ. Я в молодости слушал "Сектор Газа", что весьма порицалось родителями и вызывало у них реакцию, похожую на Вашу🙂 

Написал(-a) комментарий к посту Zensuriert

Зато теперь теперь любая женщина может совершенно свободно эту книгу своему мужику подарить. 

И безо всякого опасения, что начитается любимый всякого такого, да и начнёт играть за другую команду, семье на погибель и дитям на позорище. 

О людях же заботятся, чего непонятно-то? 

Написал(-a) комментарий к посту «Казачок» или от Волги до Енисея.

Ну, все, дело раскрыто. 

Посмотрел на ютубе клип на подозреваемую песню. 

Там сначала молодцы в кафтанах, и шубах, бабы в платках и кокошниках, и все пляшут с дудками и факелами. 

Потом казаки на струге грозно шпарят покорять Сибирь, надо полагать. 

Время 1615-1630 гг. Рассея по факту шириной (по меридианам) от истока Волги к западу от Селигера, до Енисея. 

Расторгуева - оправдать, поездку к медведям, трущимся о земную ось - отменить, конвой свободен. 

Обвинителю - изучать не только географию, но и историю. 

Не благодарите😁

Написал(-a) комментарий к посту «Казачок» или от Волги до Енисея.

Да, кстати 

Кому авторы песни отдали Москву и Санкт-Петербург?

Исток Волги почти на долготе Смоленска, гораздо восточнее Мск. Хотя СПб, да, гниды не попадает. А с Енисеем вообще свинство! 

Кстати, я, признаться слов песни не знаю, может это песня про эпоху царя Михаила Фёдоровича Романова? 

Тогда прям тютелька в тютелька выходит. 

Наверх Вниз