Заходил(-a)
Случайно наткнулся на автора, который гордо и смело рассуждал про других "не уважаемых авторов".
Решил оценить, а есть ли основания для...
Оценил. Основания есть. Автор топ, книга огонь!
Этакий бриллиант в горе шлака.
Я в восхищении!
Слава Богу, завтра пятница! Иначе была бы беда. Спасибо автору за прекрасные выходные
Во-во, меня это возвышение уже заело.
И это уже не один-два месяца длится.
Я ещё думал, это сколько автор влил в рекламный бюджет!
У троля Асты - Цель поста - вызвать бурление говн.
На поднятой пене - реклама и самопиар.
Удивляет, как развлекуха 2005 года до сих пор процветает стараниями Асты.
Тема не важна, главное заставить пепел Клааса стучать в ваше сердце, а там и рыбку можно ловить в темной воде.
Мне другое интересно, этот откровенный примитивизм его (Асты) провокаций - следствие чего? Нацеленности на аудиторию дураков? Личной ограниченности ума? Лени и нежелания напрягаться?
️️️
Я целиком и полностью поддерживаю тебя.
Лучше и не скажешь.
Мне больше нравится идея, где Волди - агент-марионетка коммунистов-некромантов, который должен был дестабилизировать Британию.
Я книгу не читал, но знаю, что КМБ есть во всех высших военных училищах. И в высшем военном училище связи тоже есть.
Как бой относится к связистам можно почитать в романе "Я был на этой войне" В. Миронова
https://author.today/work/83669
Выпускника Кемеровского высшего военного командного училища связи им. И. Т. Пересыпкина.
Хотя на тот момент он был уже не связистом, вроде как.
Это в Хогвартсе с 1944 г.
А закон о запрете телесных наказаний в школах был принят Палатой Общин в 1986 году.
Да нет, просто тов.Царенко пару лет назад отпозиционировал себя в вечности на один пьедестал с Лукьяненко и Пелевиным.
Это было тут. https://author.today/post/345044
Ну, как один художник говорил: "Ум без амбиций подобен птице без крыльев", поэтому я поаплодировал и жадно жду нетленки.
Жду не дождусь...
Перечитал я обсуждаемое произведение и вспомнил все свои претензии к нему.
Согласен с автором рецензии только в одном - не понравилось от слова совсем.
Но причины у меня иные.
Я ничего не имею против мата, стеба или треша.
Я вполне благосклонно отношусь к сюжетам а-ля кровь, кишки, распетушило!
Я не лилею в душе светлые образы Дамби, Маккошки и Гарика, мне параллельно на них.
НО! Я ненавижу тексты небрежные, убогонькие по своему литературному качеству. Откровенную халтуру ненавижу.
А тут мы как раз и имеем посмотреть яркий пример откровенной халтуры. Царенко почему-то решил, что кровь, кишки, распетушило - этим можно заменить всю ту долгую, кропотливую работу над словами, предложениями, смыслами, которые дают на выходе великолепный авторский слог чудесного литературного произведения. Музыку в прозе.
Нет тут музыки! Рамштайн не звучит в этой прозе! Царенко пишет небрежно, левой задней ногой пишет. Читаешь и плачешь. Ну как автор "Бессистемной отладки" или "Три самого пара" мог написать такой убогий и невыразительный текст?
Или он без редактора так всегда пишет?
Впору тогда редактора в соавторы записывать!
Так что тов.Рецензент, погорячились Вы.
Недостойно это убогое писево сожжения.
Хватит ему и забвения. Именно такая судьба у плохих книг. Не по содержанию плохих. По форме.
Вот уже 11 лет я считаю...
А чтобы всякая дичь в глаза не лезла я пользуюсь Огнелисом с уБлокОриджен.
Вообще ничего в глаза не лезет
Великолепно! Просто праздник какой-то!
Надеюсь на длинную серию!
Вдохновения автору!
Я хоть и русский, но твердо знаю одно. Нет не эллина не иудея, есть русские - те кто говорит по русски, думает по русски, чувствует себя комфортно в традиционной, русской культурной среде. И какой у них цвет кожи, разрез глаз, форма носа, а, нынче, в наш век, и вероисповедание, вообще значения не имеет.
Там где сохранилась национальная идентичность (Дагестан, Сочинские армяне - это там где я был) там конечно да, менталитет свой. Но и удивления он не вызывает, он ожидаем. Да и армяне - христиане, не особо они и отличаются от нас, так, кавказский колорит.
Так что с людьми из других регионов общался я дофига, но если кто говорит без акцента (и даже почти) всегда подразумевались одни и те же вещи. Советский народ, фигли.
ЗЫ. Пишете Вы для них. Для ментальных русских. У которых предки - кто угодно.
Ха! Даже такую ху-ту, как "Маг.Начало" - издали и переиздали.
Да, кстати, я исповедую идею, что лучше вообще не есть пирожков, чем есть пирожки с говном. Поселягина в топку!
Ну и фигли тогда топить за Поселягина?
Поселягин - зашкварный зашквар!
Я его честно пытался читать неоднократно, разные произведения, и каждый (каждый!!!) раз бросал, когда от ублюдочный словесных конструкций начинало тошнить!
В топку его писанину. В топку!
О, отвечаю. Примеры, их есть у меня, ,
!
Начинать надо с Буратино.
Затем Незнайка в 3 частях.
Потом Денискины рассказы, и весь Носов.
Дальше Библиотека мировой литературы для детей, 58 томов.
Соловьев. Сверхновая полыхнула.
МИМ в 4 классе.
Марк Твен! Гекльберри Финна перечитывал ежегодно.
Плавающий остров. Фаэты Казанцева.
Слово и дело, Пером и шпагой, Каторга.
Толстой Лев- а что ещё было читать?
Толстой Алексей - он великолепен!
Швейк!!!! Чапек! Катаев.
Ильф и Петров, Зощенко! Гайдар - в 5 томах.
Жюль Верн - прочитано все, что издано в Союзе.
Внезапно, О,Генри - на все лето собрания хватило.
Чехов - первые пять томов - огонь.
Достоевский - из книжного голода открыт - но какие страсти там! Рабыня Изаура - отдыхает.
ПиН, БК, Игрок - впечатаны в меня навсегда (перечитывал ежегодно).
О, с 1987 года пошел Чейз, Чандлер. Остальной Пикуль. Стругацкие - ни одно произведение не ускользнуло.
В 1992 году - весь Рэкс Стаут (низкопробное чтиво, согласен).
Властелин колец (в дерьмовом переводе).
Хайнлайн - чудо в бумаге. Каждая - в мрамор! Азимов. Гаррисон (Вы его критикуете, но мне зашёл).
Бушков (грешен, да), Акунин великолепен (мухи отдельно, котлеты отдельно, автор гондон, но книги ПИСАЛ расчудесные).
Перумов, с 1999 случайно приобщился к фентезятине. Дальше до 2010 покупал все.
ГП - каждый год покупал. Олди - все что было мимо не прошло. Звягинцев - первоначальный офигенен.
Я тут перечислил только то, что оставило яркий след в памяти. Прочитанных книг - на 2 (два) порядка больше.
И, я согласен - это попса. Но попса качественная.
Это Вам примеры ХОРОШЕЙ литературы, на фоне которой Поселягин - сраное, всратое ГОВНИЩЕ!
А те, на фоне которых он якобы лучше - это неназываемые. Их закрываешь на 5 странице.
Они к литературе относятся примерно так, как относятся к кинематографу любительские порноролики. Чуть менее чем никак.
Вот и приходится с Поселягиным вечерами сидеть, благо что плодовитый. Здоровья ему. Смотрели же мы Рембо, там главное, с гнусавым переводом, отключится что он пиндос.
Где тут САРКАЗМ?
ЗЫ. Вам нечего стыдиться (стесняться). Тысячи и тысячи русскоязычных читают Поселягина (иначе хер бы его издавали в бумаге). Сидят вечерами, получают удовольствие.
Каждому свое, по Сеньке шапка, ага.
Поселягин мастер словесности?!!!!
Ну, извините!
Это с какой основной такой массой? С массой учеников 9-го "А". Не спорю. Или с Эрленковым что-ли? И иже с ними? Так это же вообще шлак, к литературе никак не относящийся.
Убогие тексты у Поселягина. Не по содержанию, а по форме, по языку.
Если вы этого не ощущаете при чтении - значит вы хорошей литературы в достаточном объеме на насчитали. Что бы Вас стало тошнить от Поселягина.
К синопсису произведений Поселягина вопросов нет. Есть у него много сомнительных моментов в области морали и нравственности, но кто нынче из писателей безгрешен?
Однако! Есть! Один! Нюанс!
Чудовищный авторский слог. Сортирного качества проза. Его уродливые, корявые, косные словеса, с отвратительным скрежетом царапают ржавым гвоздем полированный капот моего литературного вкуса. Кровь из глаз! Соль в рану!
Больно! Очень больно читать Поселягина!
Потому и не читаю.
Но, конечно, это все вкусовщина.
Ежели кому в удовольствие, то почему-бы и не читать?
Смотрю же я Камеди с удовольствием, хотя наверняка много кого от них корёжит и корчит, как меня от Поселягина
За окном туман и +12 жары. Обычный июль закончился, август нынче не радует.
Исподволь?
Это Вы с позиции нынешнего времени.
Апостол Пётр не проповедовал учение Христа исподволь. Только в хардкор.
Почему же искренний адепт коммунизма Ефремов должен был вести свою проповедь исподволь?
Глава книги должна иметь свой ритм. Она должна либо быть завершенной по времени событий, а если обрываться, то на переходе на другую сюжетную линию.
То,что ежедневно выкладывающие текст авторы выдают за главы - по сути просто куски текста (что успел, то выложил, таких 95%). Бесит это неимоверно.
Так что лучше побольше, но пореже и позавершённее.
Ну, я читал ее со второго класса школы 2 раза в год, стабильно. У меня толстый том,там все три романа, без картинок. А у бабушки были большие такие книги с цветными иллюстрациями, там я их читал летом. Все помню.
Логика, здравый смысл, умение чётко и доходчиво донести свою мысль до читателя.
Хорошего публициста всегда выделяют эти качества.
Неспособность к критическому мышлению, использование в доказательство своих идей нерелевантных доводов, игнорирование логически ошибок типа "не следует" - яркие признаки демагога и софиста.
По сути псто.
Вы используете похожие, но не следующие друг из друга тезисы. Оба утверждения могут быть истинными, но друг из друга они не следуют, один другой никак не доказывает, что в полемике называется демагогией.
Так тезис "СССР победил (проиграл) в войне с Финляндией" никаким образом не доказывается тезисом о наличии (или отсутствии) памятников этому событию, не доказывается тезисом "помнят ли об этой войне коммунисты или нет," не доказывается тезисом о дальнейшей судьбе Ленинграда в следующей войне.
Он мог бы быть доказан тезисами о территориальный потерях и приобретениях по итогам мирного договора, но этого же нет!
И, предвосхищая, только не надо про цену победы и последствия. К факту победы или проигрыша в войне это не имеет никакого отношения.
Что касается Чубайса, то его моральный облик и образ жизни ну никак не относятся к тезису о воровстве (честности) этого деятеля.
Корейко какбэ свидетельствует
Что касается монархистов, коммунистов тут соглашусь с Вами.
Так что если у Вас тут игра по набросу нерелеванта, то уши торчат, ага.
А если Вы это всерьёз, то, право слово, неудобно, но надо бы логику подтянуть.
Хайнлайна больше всего в его реальной жизни, где он жёстко топил за ястребов вашингтонских, яростно и страстно задвигал про патриотизм курсантам Аннаполиса.
Чудесная книга есть, "Расширенная вселенная" там Хайнлайна больше всего, настоящего.
Как это может быть не пародией?
Ну, на пальцах, так на пальцах.
У папуасов по три часа тело шрамируют, чтобы стать мужчиной. Выживают не все.
В Африке член мальчику протыкают в тех же целях.
Индейцы амазонии перчатки с ядовитыми кусучими муравьями пользуют для отделения мужчин от мальчиков.
И для них это никакая не пародия, а суровая реальность и насущная необходимость.
И идея, что для получения полных гражданских прав мальчику достаточно всего лишь достичь определённого возраста и он станет полноправным мужчиной, для этих людей - полнейшая ерунда и прямо таки пародия на нормальную приличную жизнь.
Это же Вы, надеюсь, понимаете?
Ну, а теперь представьте себе Хайнлайна таким же далеким от Вас по мировоззрению человеком, как и эти папуасы.
И то, что для Вас выглядит как пародия - для Хайнлайна - прославление вооруженных сил. О чем он нам и говорит в своей публицистике.
Принять вы этого не можете и не хотите, я это уже понял.
Но понять идею-то вполне можно, в осях хотя бы?
Пуркуа па?
Вы в сторону то не увиливайте.
Вы тут утверждете, что
Как я много раз говорил, массовый читатель не вдупляет, что это пародия – ему кажется, что там описана идеальная армия.
Я утверждаю, что Хайнлайн писал "Звездную пехоту" не в пародию, а на серьёзных щах.
Это пародия, она присутствует только в Вашей голове. Но не в книге.
А коли Вы на пруф не сподобились, то нате Вам оный от меня:
Со временем я снова сел за роман, правда не за «Чужака», а за «Звездный десант». «Патрик Генри» вызвал шок, «Десант» – ярость. До сих пор не понимаю, как эта книга получила «Хьюго». Даже спустя годы она вызывает гневные и нелицеприятные отклики «фанатов»… однако роман разошелся огромными тиражами на одиннадцати языках. Интерес к нему не падает, напротив – только в нынешнем году заключено четыре новых контракта. Тем не менее упоминают о нем лишь тогда, когда устраивают мне разнос. Загадка!
Критика всегда основывается на элементарном непонимании простых предложений, облеченных в простые слова. Такое непонимание особенно характерно для профессоров английского языка, каковыми являются большинство критиков. (Яркий контрпример: профессор, способный читать и понимать английские тексты, преподает историю в колледже в Колорадо.)
Отдельные профессора английской словесности сами сочиняют научную фантастику, однако никто из них не рецензировал и не критиковал «Звездный десант». С годами у меня сложилось стойкое впечатление, что профессора-фантасты в среднем куда более грамотны, чем их коллеги, которые не хотят (или не способны?) писать коммерчески успешную беллетристику.
Их неспособность понимать английский язык обычно проявляется в таких моментах.
1. И в словарях, и в романе слово «ветеран» не всегда обозначает участника боевых действий. Да, в большинстве случаев речь идет о ветеранах войны… однако мы не колеблясь говорим о «ветеранах пожарной дружины», «ветеранах педагогики». В «Звездном десанте» черным по белому не раз было сказано, что девятнадцать из двадцати ветеранов никогда не воевали. Наоборот, девяносто пять процентов избирателей «в прошлом состояли на гражданской федеральной службе».
Ремарка: у добровольца нет выбора. Поступление на государственную службу не дает привилегий. Человек записывается в добровольцы… а потом года два, плюс-минус, идет туда, куда его пошлют, и делает то, что прикажут. У молодого, здорового добровольца мужского пола есть шанс стать пушечным мясом, но шансы на это невелики.
2. Уйти со службы нельзя только в разгар битвы, а так – пожалуйста, в любой момент; иными словами, в ста процентах случаев для девятнадцати из двадцати добровольцев и в девяносто девяти процентах случаев для тех, кто служит в федеральных учреждениях и проходит по военному ведомству.
3. Никакой воинской повинности. (Я категорически против призыва как в мирное, так и в военное время, о чем неоднократно заявлял в художественной и документальной прозе, с трибун и в яростных спорах с экспертами. Я принял присягу в 1923 году и верен ей с тех самых пор. И я горжусь своей семьей в основном потому, что за более чем два столетия никто из моих предков не служил по призыву: все отправлялись в армию добровольно. Воинская повинность, по определению, является недобровольной, кабальной, аморальной и, вопреки мнению Верховного суда, антиконституционной.)
4. Критика: «Государство в „Звездном десанте“ – откровенно милитаристское». Прилагательное «милитаристский» – производное от существительного «милитаризм», которое трактуется по-разному, однако ни одно из словарных значений нельзя применить к описанному в романе государству. Ни один военный или гражданский служащий не вправе голосовать и занимать выборные должности, пока не уволится со службы и не пополнит ряды обычных людей. Более того, в романе ярко подчеркивается неприязнь к военным со стороны гражданских. У военных вообще мало шансов дожить до получения привилегий, а те, кто доживают, начинают голосовать в лучшем случае лет в сорок.
«Эта книга прославляет вооруженные силы!» Ну наконец-то, первое замечание по существу. Да, прославляет, в частности – БНП, бедных несчастных пехотинцев, пушечное мясо, тех, кто своими уязвимыми телами заслоняет свой родной дом от ужасов войны, зачастую не получая никакой награды. «Солдат – такой, солдат – сякой, и грош ему цена. Но он – надежда всей страны, когда идет война»
Лично мне грех жаловаться на службу. Моряка можно убить, но почти нельзя ранить – разве что на реках Вьетнама. Редкий моряк умирает холодным и голодным, обычно его смерти предшествует сытный обед, горячая ванна и безмятежный сон в мягкой постели. Такой рай есть только на флоте и еще в ВВС. Но вспомните Корею, Гуадалканал, лес Белло, вспомните Вьетнам. Водородная бомба не упразднила пехотинца, напротив, сделала его ключевой фигурой… ему выпала самая тяжелая работа, и он достоин всяческих почестей.
Прославляю ли я вооруженные силы? Конечно. Иначе не сделал бы их своим призванием и не оставался в списках резервистов без малого пятьдесят шесть лет.
Однако, на мой взгляд, истинная причина нападок на «Звездный десант» кроется в другом. Уверен, критиков коробит сама мысль о том, что право голоса нужно заслужить, а не раздавать всякому, чей возраст больше восемнадцати и кто имеет температуру тела около 37 °C.
Но дармовой закуски не бывает.
Демократия рушится, когда плебс осознает, что сам может голосовать за хлеб и зрелища для себя… какое-то время. Почитайте историю или газеты: сейчас мы наблюдаем то же самое. Подумайте, не пора ли ввести четкие требования (помимо температуры тела) к избирателю, чтобы, голосуя, он по-настоящему радел за будущее своих детей, внуков – и за ваше будущее в том числе.
А для тех кому влом читать длиннопсто:
«Эта книга прославляет вооруженные силы!» Ну наконец-то, первое замечание по существу. Да, прославляет, в частности – БНП, бедных несчастных пехотинцев, пушечное мясо, тех, кто своими уязвимыми телами заслоняет свой родной дом от ужасов войны, зачастую не получая никакой награды.
Прославляю ли я вооруженные силы? Конечно. Иначе не сделал бы их своим призванием и не оставался в списках резервистов без малого пятьдесят шесть лет.
Так что можете продолжать считать пародией то, что сам автор пародией никак не полагал.
Понятно, пруфов не будет.
И все, что вы тут живоописали - это сугубо Ваше мнение, которое с текстом книги со относится чуть менее, чем никак.
И нет в ST на выходе из учебки никаких калек. Есть звёздная десантура, коей сам черт не брат, которая мочит жуков яростно и страстно. И описано все это живо, интересно и за душу берет.
Просто некоторые, в свою систему жизненных ценностей парадигму этого романа (слегка гипертрофированную, но на то и фантастика, не так ли?) принять не могут никак. Ну не стыкуется у них.
И начинают они либо снимать говнопародии - это про Верховена, есличо.
Или придумывать несуществующие смыслы в рецензиях и отзывах.
Это Хайнлайн то! Писал пародии про военщину!
Который топил за продолжение ядерных испытаний!
Который активно двигал за Барри Голдуотера - главного ястреба слонов!
Да Вы издеваетесь!
Точно.
Поскольку по всем признакам Вы не дурак, значит Вы просто троль. Развели, чегоужтам.
Хайнлайн был малость двинутый на военщине. И то, что с уровня сержанта (я правильно помню, Вы вроде сержант?) кажется дикостью и пародией, то с точки зрения офицера-милитариста Хайнлайна (полагаю немало с долободятлами реднеками помучившегося) выглядит вполне разумным способом подготовки. Для мира, которому грозит уничтожение. Умрёт каждый 10-й при подготовке. Оставшиеся 9 спасут миллиарды людей.
«Дайте мне свободу или смерть!» - это слова любимого исторического персонажа Хайнлайна.
ЗЫ. Я, лично, конечно же не хотел бы и не одобряю. Но моё отношение не меняет фактуру книги, за которую, кстати, критики нарекли Хайнлайна фашистом. Что, тоже не вдуплили про пародию?
массовый читатель не вдупляет, что это пародия – ему кажется, что там описана идеальная армия
Ага, Хайнлайн тоже не вдуплял
Написал роман, а сам то не знал, что писал пародию.
Вы так обожаете пруфы, может сподобитесь на хоть один, где Хайнлайн про свой роман ST отзывается в пародию? Или из того периода его жизни хоть что-то, что его на это могло подвинуть? И как тут быть с "Лигой Патрика Генри"?
Чудесная история!
Это все последствия нелюбви ТС к решению квадратных уравнений на бумаге.
Замечательное начало!
Идея хороша.
Да есть. Личный опыт.
Так Вы не ответили на мой вопрос. У Вас техническое или гуманитарное образование?
Хотя чего это я, очевидно же что не техническое.
Закостенелым гуманитариям не понять зачем нужны в школе квадратные уравнения и геометрия.
Главная задача школы, да и института - научить детей учиться. Математика, физика - лучшая гимнастика для ума. Решая уравнения на бумажке вы качаете мозг. Зубря аксиомы, доказывал теоремы и етк, вы создаёте базу, на которой будет построено ваше инженерное мышление.
Нельзя писать книги на не родном языке пользуясь гугл-переводчиком. И также нельзя стать хорошим инженером не помучавшись над Фихтенгольцем.
Кстати, Вы гуманитарий, не так ли?
И это исчерпывающий и все доказывающий ответ.
В году этак 1983, типа наши знали и молчали?
Ухохотаться!
Пионеры может и поверят, а кто тогда жил - сразу все очевидно.
Все это чепуха! И было уже стопятьсот миллионов раз.
Вы не забыли про «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей»???
Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно.
Только мы этого не застанем, увы.
И все ради того, чтобы человек отказался от своего мозга в пользу простого пути.
Вы удивитесь, но у эволюции нет цели, ага! Только путь, как это ни банально.
Ваши внуки еще вспомнят эту
гольную срань буквально загадившую весь сектор детского ютуба.
, как образец , как эталон разумного, доброго вечного бывшего в их время и отвергнутого молодостью.
Как и многие, многие, многие поколения старших
ЗЫ. Я в молодости слушал "Сектор Газа", что весьма порицалось родителями и вызывало у них реакцию, похожую на Вашу
Ещё не написанная, ага.
Зато теперь теперь любая женщина может совершенно свободно эту книгу своему мужику подарить.
И безо всякого опасения, что начитается любимый всякого такого, да и начнёт играть за другую команду, семье на погибель и дитям на позорище.
О людях же заботятся, чего непонятно-то?
Михаил Ланцов МАСТЕР Литмастерской?!!!
Неожиданно...
Ну, все, дело раскрыто.
Посмотрел на ютубе клип на подозреваемую песню.
Там сначала молодцы в кафтанах, и шубах, бабы в платках и кокошниках, и все пляшут с дудками и факелами.
Потом казаки на струге грозно шпарят покорять Сибирь, надо полагать.
Время 1615-1630 гг. Рассея по факту шириной (по меридианам) от истока Волги к западу от Селигера, до Енисея.
Расторгуева - оправдать, поездку к медведям, трущимся о земную ось - отменить, конвой свободен.
Обвинителю - изучать не только географию, но и историю.
Не благодарите
Да, кстати
Кому авторы песни отдали Москву и Санкт-Петербург?
Исток Волги почти на долготе Смоленска, гораздо восточнее Мск. Хотя СПб, да, гниды не попадает. А с Енисеем вообще свинство!
Кстати, я, признаться слов песни не знаю, может это песня про эпоху царя Михаила Фёдоровича Романова?
Тогда прям тютелька в тютелька выходит.
Ну, если петь "Россия, моя ты Россия от Педедзе до Энмытагнывеем!" как-оно не того. Не звучит.
Прочитал 8 глав.
Ну, если раньше я думал, что...
То теперь знаю, право имел так сказать!
Написал(-a) комментарий к посту Гастрономическое или Ярослав Гашек
О, да! Несомненно! И так далее.
Конечно есть ещё Рекс Стаут со своим Ниро Вульфом. Но супротив Швейка он конечно плотник.