Asmu

Великолепно!

А.С.Пушкин про Екатерину Вторую

«Екатерина знала плутни и грабежи своих любовников, но молчала.
Ободренные таковою слабостию, они (любовники, крупные государственные чиновники - прим. А.С.) не знали меры своему корыстолюбию, и самые отдаленные родственники временщика с жадностью пользовались кратким его царствованием. Отселе произошли сии огромные имения вовсе неизвестных фамилий и совершенное отсутствие чести и честности в высшем классе народа. От канцлера до последнего протоколиста всё крало и всё было продажно.
Таким образом развратная государыня развратила свое государство».

А ещё.

«…Со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет
 жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости,
народ,  угнетенный наместниками,
казну, расхищенную любовниками,
покажет
важные ошибки ее в политической экономии,
ничтожность в законодательстве,
отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия
 - и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России».

А ведь он почти очевидец. И непосредственно общался с современниками Екатерины.

Развратная барыня, люди ей - прах и пепел.

Прямо таки расчудесное начало.

Я заинтригован, очень надеюсь на проду.

В ваших силах, маэстро, превратить это в алмаз.

А знаете, 

/Выражать своё ценное мнение, иметь свою экспертную оценку, завести врагов, друзей, почитателей, хейтеров, блоггеров и прочую шелуху/

 эта развлекуха не только для писателей.

И художники не чужды этого, 

И таксисты не чураются,

И, полагаю, даже сталевары иные причастились

Россия велика и объемна, и несть в ней числа специалистов, что умеют делать свое дело, и при этом /небездарно тратят свой ресурс и наше время/ на не плавку, перевоз пассажиров или рисование.

Поэтому, в связи с вышеизложенным, я хочу задать пару вопросов ТС:

1. Только писателям табу на /Общение, вечное «обучение», интернет-войны, суета, понос и гонорею/? 

Другим специалистам как? Можно?

2.  Или, по вашему мнению, это получается, ежели кто в интернетах

 /общаются, задают вопросы, ведут блоги, они дружат и воюют,  заполняют социальные сеточки выдуманными склоками, обсуждают знаменитостей и обесценивают тех, до кого дотянутся/

 - ̶о̶н̶ы̶х̶ ̶с̶р̶а̶з̶у̶ ̶п̶и̶ш̶е̶м̶ ̶в̶ ̶ ̶п̶и̶д̶о̶р̶к̶и̶  то сразу: Why are you gay? 

Или только литераторам такая непруха? Сталеварам скидка? Им, за вредность профессии, можно и попиздеть в интернетах, не будучи зачисленными в Why are you gay? 

Ножичком?

Я бы в детстве не устоял.

Ну, не знаю. Я не барышня, но таким макаром 80 % ОТД сдавал. У меня эти тетрадки в сарае до сих пор  валяются.

Я просто, гуманитарий, учился в техническом вузе.

О, да! Несомненно! И так далее.

Конечно есть ещё Рекс Стаут со своим Ниро Вульфом. Но супротив Швейка он конечно плотник.

Случайно наткнулся на автора, который гордо и смело рассуждал про других "не уважаемых авторов".

Решил оценить, а есть ли основания для...

Оценил. Основания есть. Автор топ, книга огонь!

Этакий бриллиант в горе шлака.

Я в восхищении!

Слава Богу, завтра пятница! Иначе была бы беда. Спасибо автору за прекрасные выходные

Во-во, меня это возвышение уже заело.

И это уже не один-два месяца длится.

Я ещё думал, это сколько автор влил в рекламный бюджет! 

У троля Асты - Цель поста - вызвать бурление говн.

На поднятой пене - реклама и самопиар.

Удивляет, как развлекуха 2005 года до сих пор процветает стараниями Асты.

Тема не важна, главное заставить пепел Клааса стучать в ваше сердце, а там и рыбку можно ловить в темной воде.

Мне другое интересно, этот откровенный примитивизм его (Асты) провокаций - следствие чего? Нацеленности на аудиторию дураков? Личной ограниченности ума? Лени и нежелания напрягаться?

️️️

Я целиком и полностью поддерживаю тебя.

Лучше и не скажешь.

Мне больше нравится идея, где Волди - агент-марионетка коммунистов-некромантов, который должен был дестабилизировать Британию.

https://author.today/work/37513

Я книгу не читал, но знаю, что КМБ есть во всех высших военных училищах. И в высшем военном училище связи тоже есть. 

Как бой относится к связистам можно почитать в романе "Я был на этой войне" В. Миронова

https://author.today/work/83669

Выпускника Кемеровского высшего военного командного училища связи им. И. Т. Пересыпкина.

Хотя на тот момент он был уже не связистом, вроде как.  

Это в Хогвартсе с 1944 г.

А закон о запрете телесных наказаний в школах был принят Палатой Общин в 1986 году.

https://author.today/post/579716

Да нет, просто тов.Царенко пару лет назад  отпозиционировал себя в вечности на один пьедестал с Лукьяненко и Пелевиным. 

Это было тут. https://author.today/post/345044

Ну, как один художник говорил: "Ум без амбиций подобен птице без крыльев", поэтому я поаплодировал и жадно жду нетленки.  

Жду не дождусь...

Перечитал я обсуждаемое произведение и вспомнил все свои претензии к нему.

Согласен с автором рецензии только в одном - не понравилось от слова совсем.

Но причины у меня иные.

Я ничего не имею против мата, стеба или треша.

Я вполне благосклонно отношусь к сюжетам а-ля кровь, кишки, распетушило!

Я не лилею в душе светлые образы Дамби, Маккошки и Гарика, мне параллельно на них.

НО! Я ненавижу тексты небрежные, убогонькие по своему литературному качеству. Откровенную халтуру ненавижу.

А тут мы как раз и имеем посмотреть яркий пример откровенной халтуры. Царенко почему-то решил, что кровь, кишки, распетушило - этим можно заменить всю ту долгую, кропотливую работу над словами, предложениями, смыслами, которые дают на выходе великолепный авторский слог чудесного литературного произведения.  Музыку в прозе.

Нет тут музыки! Рамштайн не звучит в этой прозе! Царенко пишет небрежно, левой задней ногой пишет. Читаешь и плачешь. Ну как автор "Бессистемной отладки" или "Три самого пара" мог написать такой убогий и невыразительный текст?

Или он без редактора так всегда пишет?

Впору тогда редактора в соавторы записывать!

Так что тов.Рецензент, погорячились Вы.

Недостойно это убогое писево сожжения.

Хватит ему и забвения. Именно такая судьба у плохих книг. Не по содержанию плохих. По форме.

Вот уже 11 лет я считаю...

А чтобы всякая дичь в глаза не лезла я пользуюсь Огнелисом с уБлокОриджен.

Вообще ничего в глаза не лезет

Великолепно! Просто праздник какой-то!

Надеюсь на длинную серию!

Вдохновения автору!

Я хоть и русский, но твердо знаю одно. Нет не эллина не иудея, есть русские - те кто говорит по русски, думает по русски, чувствует себя комфортно в традиционной, русской культурной среде. И какой у них цвет кожи, разрез глаз, форма носа, а, нынче, в наш век, и вероисповедание,  вообще значения не имеет.

Там где сохранилась национальная идентичность (Дагестан, Сочинские армяне - это там где я был) там конечно да, менталитет свой. Но и удивления он не вызывает, он ожидаем. Да и армяне - христиане, не особо они и отличаются от нас, так, кавказский колорит.

Так что с людьми из других регионов общался я дофига, но если кто говорит без акцента (и даже почти) всегда подразумевались одни и те же вещи. Советский народ, фигли.

ЗЫ. Пишете Вы для них. Для ментальных русских. У которых предки - кто угодно.

Ха! Даже такую ху-ту, как "Маг.Начало" - издали и переиздали.

https://fantlab.ru/work742040

Да, кстати, я исповедую идею, что лучше вообще не есть пирожков, чем есть пирожки с говном. Поселягина в топку!

Ну и фигли тогда топить за Поселягина?

Поселягин - зашкварный зашквар! 

Я его честно пытался читать неоднократно, разные произведения, и каждый (каждый!!!) раз бросал, когда от ублюдочный словесных конструкций начинало тошнить! 

В топку его писанину. В топку!

О, отвечаю. Примеры, их есть у меня, ,!

Начинать надо с Буратино.

Затем Незнайка в 3 частях.

Потом Денискины рассказы, и весь Носов.

Дальше Библиотека мировой литературы для детей, 58 томов. 

Соловьев.  Сверхновая полыхнула.

МИМ в 4 классе.

Марк Твен! Гекльберри Финна перечитывал ежегодно.

Плавающий остров. Фаэты Казанцева.

Слово и дело, Пером и шпагой, Каторга.

Толстой Лев- а что ещё было читать?

Толстой Алексей - он великолепен!

Швейк!!!! Чапек! Катаев. 

Ильф и Петров, Зощенко! Гайдар - в 5 томах.

Жюль Верн - прочитано все, что издано в Союзе.

Внезапно, О,Генри - на все лето собрания хватило.

Чехов - первые пять томов - огонь.

Достоевский - из книжного голода открыт - но какие страсти там! Рабыня Изаура - отдыхает.

ПиН, БК, Игрок - впечатаны в меня навсегда (перечитывал ежегодно).

О, с 1987 года пошел Чейз, Чандлер. Остальной Пикуль.  Стругацкие - ни одно произведение не ускользнуло.

В 1992 году - весь Рэкс Стаут (низкопробное чтиво, согласен).

Властелин колец (в дерьмовом переводе).

Хайнлайн - чудо в бумаге. Каждая - в мрамор! Азимов. Гаррисон (Вы его критикуете, но мне зашёл).

Бушков (грешен, да), Акунин великолепен (мухи отдельно, котлеты отдельно, автор гондон, но книги ПИСАЛ расчудесные).

Перумов, с 1999 случайно приобщился к фентезятине. Дальше до 2010 покупал все.

ГП - каждый год покупал. Олди - все что было мимо не прошло. Звягинцев - первоначальный офигенен.

Я тут перечислил только то, что оставило яркий след в памяти. Прочитанных книг - на 2 (два) порядка больше.

И, я согласен - это попса. Но попса качественная.

 Это Вам примеры ХОРОШЕЙ литературы, на фоне которой Поселягин - сраное, всратое ГОВНИЩЕ!

А те, на фоне которых он якобы лучше - это неназываемые. Их закрываешь на 5 странице. 

Они к литературе относятся примерно так, как относятся к кинематографу любительские порноролики. Чуть менее чем никак.

Вот и приходится с Поселягиным вечерами сидеть, благо что плодовитый. Здоровья ему. Смотрели же мы Рембо, там главное, с гнусавым переводом, отключится что он пиндос.

Где тут САРКАЗМ?

ЗЫ. Вам нечего стыдиться (стесняться). Тысячи и тысячи русскоязычных читают Поселягина (иначе хер бы его издавали в бумаге). Сидят вечерами, получают удовольствие. 

Каждому свое, по Сеньке шапка, ага.

Поселягин мастер словесности?!!!!

Ну, извините!

Это с какой основной такой массой? С массой учеников 9-го "А". Не спорю. Или с Эрленковым что-ли? И иже с ними? Так это же вообще шлак, к литературе никак не относящийся.

Убогие тексты у Поселягина. Не по содержанию, а по форме, по языку.

Если вы этого не ощущаете при чтении - значит вы хорошей литературы в достаточном объеме на насчитали. Что бы Вас стало тошнить от Поселягина.

К синопсису произведений Поселягина вопросов нет. Есть у него много сомнительных моментов в области морали и нравственности, но кто нынче из писателей безгрешен?

Однако! Есть! Один! Нюанс!

Чудовищный авторский слог. Сортирного качества проза. Его уродливые, корявые, косные словеса, с отвратительным скрежетом царапают ржавым гвоздем полированный капот моего литературного вкуса. Кровь из глаз! Соль в рану! 

Больно! Очень больно читать Поселягина! 

Потому и не читаю.

Но, конечно, это все вкусовщина. 

Ежели кому в удовольствие, то почему-бы и не читать?

Смотрю же я Камеди с удовольствием, хотя наверняка много кого от них корёжит и корчит, как меня от Поселягина

За окном туман и +12 жары. Обычный июль закончился, август нынче не радует.

Исподволь?

Это Вы с позиции нынешнего времени.

Апостол Пётр не проповедовал учение Христа исподволь. Только в хардкор.

Почему же искренний адепт коммунизма Ефремов должен был вести свою проповедь исподволь?

Глава книги должна иметь свой ритм. Она должна либо быть завершенной по времени событий, а если обрываться, то на переходе на другую сюжетную линию.

То,что ежедневно выкладывающие текст авторы выдают за главы - по сути просто куски текста (что успел, то выложил, таких 95%). Бесит это неимоверно.

Так что лучше побольше, но пореже и позавершённее. 

Ну, я читал ее со второго класса школы  2 раза в год, стабильно. У меня толстый том,там все три романа, без картинок. А у бабушки были большие такие книги с цветными иллюстрациями, там я их читал летом. Все помню.

Логика, здравый смысл, умение чётко и доходчиво донести свою мысль до читателя. 

Хорошего публициста всегда выделяют эти качества. 

Неспособность к критическому мышлению, использование в доказательство своих идей нерелевантных доводов, игнорирование логически ошибок типа "не следует" - яркие признаки демагога и софиста. 

По сути псто. 

Вы используете похожие, но не следующие друг из друга тезисы. Оба утверждения могут быть истинными, но друг из друга они не следуют, один другой никак не доказывает, что в полемике называется демагогией. 

Так тезис "СССР победил (проиграл) в войне с Финляндией" никаким образом не  доказывается тезисом о наличии (или отсутствии) памятников этому событию, не доказывается тезисом "помнят ли об этой войне коммунисты или нет," не доказывается тезисом о дальнейшей судьбе Ленинграда в следующей войне. 

Он мог бы быть доказан тезисами о территориальный потерях и приобретениях по итогам мирного договора, но этого же нет! 

И, предвосхищая, только не надо про цену победы и последствия. К факту победы или проигрыша в войне это не имеет никакого отношения. 

Что касается Чубайса, то его моральный облик и образ жизни ну никак не относятся к тезису о воровстве (честности) этого деятеля. 

Корейко какбэ свидетельствует

Что касается монархистов, коммунистов тут соглашусь с Вами.  

Так что если у Вас тут игра по набросу нерелеванта, то уши торчат, ага. 

А если Вы это всерьёз, то, право слово, неудобно, но надо бы логику подтянуть.

Хайнлайна больше всего в его реальной жизни, где он жёстко топил за ястребов вашингтонских, яростно и страстно задвигал про патриотизм курсантам Аннаполиса. 

Чудесная книга есть, "Расширенная вселенная" там Хайнлайна больше всего, настоящего. 

Как это может быть не пародией?

Ну, на пальцах, так на пальцах. 

У папуасов по три часа тело шрамируют, чтобы стать мужчиной. Выживают не все. 

В Африке член мальчику протыкают в тех же целях. 

Индейцы амазонии перчатки с ядовитыми кусучими муравьями пользуют для отделения мужчин от мальчиков. 

И для них это никакая не пародия, а суровая реальность и насущная необходимость. 

И идея, что для получения полных гражданских прав мальчику достаточно всего лишь достичь определённого возраста и он станет полноправным мужчиной, для этих людей - полнейшая ерунда и прямо таки пародия на нормальную приличную жизнь. 

Это же Вы, надеюсь, понимаете? 

Ну, а теперь представьте себе Хайнлайна таким же далеким от Вас по мировоззрению человеком, как и эти папуасы. 

И то, что для Вас выглядит как пародия - для Хайнлайна - прославление вооруженных сил. О чем он нам и говорит в своей публицистике. 

Принять вы этого не можете и не хотите, я это уже понял. 

Но понять идею-то вполне можно, в осях хотя бы? 

Пуркуа па?

Вы в сторону то не увиливайте. 

Вы тут утверждете, что

Как я много раз говорил, массовый читатель не вдупляет, что это пародия – ему кажется, что там описана идеальная армия.

Я утверждаю, что Хайнлайн писал "Звездную пехоту" не в пародию, а на серьёзных щах. 

Это пародия, она присутствует только в Вашей голове. Но не в книге. 

А коли Вы на пруф не сподобились, то нате Вам оный от меня:

А для тех кому влом читать длиннопсто:

«Эта книга прославляет вооруженные силы!» Ну наконец-то, первое замечание по существу. Да, прославляет, в частности – БНП, бедных несчастных пехотинцев, пушечное мясо, тех, кто своими уязвимыми телами заслоняет свой родной дом от ужасов войны, зачастую не получая никакой награды.

Прославляю ли я вооруженные силы? Конечно. Иначе не сделал бы их своим призванием и не оставался в списках резервистов без малого пятьдесят шесть лет.

Так что можете продолжать считать пародией то, что сам автор пародией никак не полагал. 

Понятно, пруфов не будет. 

И все, что вы тут живоописали - это сугубо Ваше мнение, которое с текстом книги со относится чуть менее, чем никак. 

И нет в ST на выходе из учебки никаких калек. Есть звёздная десантура,  коей сам черт не брат, которая мочит жуков яростно и страстно. И описано все это живо, интересно и за душу берет. 

Просто некоторые, в свою систему жизненных ценностей парадигму этого романа (слегка гипертрофированную, но на то и фантастика, не так ли?) принять не могут никак. Ну не стыкуется у них. 

И начинают они либо снимать говнопародии - это про Верховена, есличо. 

Или придумывать несуществующие смыслы в рецензиях и отзывах. 

Это Хайнлайн то! Писал пародии про военщину!  

Который топил за продолжение ядерных испытаний!

Который активно двигал за  Барри Голдуотера - главного ястреба слонов! 

Да Вы издеваетесь! 

Точно. 

Поскольку по всем признакам Вы не дурак, значит Вы просто троль. Развели, чегоужтам.

Хайнлайн был малость двинутый на военщине. И то, что с уровня сержанта (я правильно помню, Вы вроде сержант?) кажется дикостью и пародией, то с точки зрения офицера-милитариста Хайнлайна (полагаю немало с долободятлами реднеками помучившегося) выглядит вполне разумным способом подготовки. Для мира, которому грозит уничтожение. Умрёт каждый 10-й при подготовке. Оставшиеся 9 спасут миллиарды людей. 

«Дайте мне свободу или смерть!» - это слова любимого исторического персонажа Хайнлайна. 

ЗЫ. Я, лично, конечно же не хотел бы и не одобряю. Но моё отношение не меняет фактуру книги, за которую, кстати, критики нарекли Хайнлайна фашистом. Что, тоже не вдуплили про пародию?

массовый читатель не вдупляет, что это пародия – ему кажется, что там описана идеальная армия

Ага, Хайнлайн тоже не вдуплял

Написал роман, а сам то не знал, что писал пародию.

Вы так обожаете пруфы, может сподобитесь на хоть один, где Хайнлайн про свой роман ST  отзывается в пародию? Или из того периода его жизни хоть что-то, что его на это могло подвинуть? И как тут быть с "Лигой Патрика Генри"? 

Чудесная история!

Это все последствия нелюбви ТС к решению квадратных уравнений на бумаге.

Пруф. https://author.today/post/513154

Замечательное начало! 

Идея хороша.  

Да есть. Личный опыт. 

Так Вы не ответили на мой вопрос. У Вас техническое или гуманитарное образование? 

Хотя чего это я, очевидно же что не техническое. 

Закостенелым гуманитариям не понять зачем нужны в школе квадратные уравнения и геометрия. 

Главная задача школы, да и института - научить детей учиться. Математика, физика - лучшая гимнастика для ума. Решая уравнения на бумажке вы качаете мозг. Зубря аксиомы, доказывал теоремы и етк, вы создаёте базу, на которой будет построено ваше инженерное мышление. 

Нельзя писать книги на не родном языке пользуясь гугл-переводчиком. И также нельзя стать хорошим инженером не помучавшись над Фихтенгольцем.

Кстати, Вы гуманитарий, не так ли? 

И это исчерпывающий и все доказывающий ответ. 

В году этак 1983, типа наши знали и молчали? 

Ухохотаться! 

Пионеры может и поверят, а кто тогда жил - сразу все очевидно. 

Все это чепуха! И было уже стопятьсот миллионов раз.

Вы не забыли про «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей»???

Рано или поздно все станет понятно, все станет на свои места и выстроится в единую красивую схему, как кружева. Станет понятно, зачем все было нужно, потому что все будет правильно.

Только мы этого не застанем, увы.

И все ради того, чтобы человек отказался от своего мозга в пользу простого пути.

Вы удивитесь, но у эволюции нет цели, ага! Только путь, как это ни банально.

Ваши внуки еще вспомнят эту

гольную срань буквально загадившую весь сектор детского ютуба.

, как образец , как эталон разумного, доброго вечного бывшего в их время и отвергнутого молодостью.

Как и многие, многие, многие поколения старших 

ЗЫ. Я в молодости слушал "Сектор Газа", что весьма порицалось родителями и вызывало у них реакцию, похожую на Вашу 

Ещё не написанная, ага.