Twitter
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
1 712
284
18
Последние комментарии
62
/ 4K
Настроение — Песец
93
/ 100
Черный Маг Императора 17
59
/ 1K
Через Миры
6
/ 186
Лорд Системы 23
1
/ 32
КАРАЧУН. Память предков
10
/ 185
Гувернантка его сиятельства
1
/ 166
Душелов
10
/ 225
Звёздная Кровь. Экзарх II
91
/ 6K
Рерайтер
23
/ 1K
Телохранитель Генсека. Том 1.
Узнал о Вашем творчестве из фанфиков по "Конгрегации", сейчас же это отдельная часть на моей книжной полке. Уж простите за такую оценку, но-ГОДНО. Благодарю.
"Годно" — уже хорошо) Вам спасибо!)
неожиданная концовка!
Ради неё вся история)
Какая необычная история.... а вот концовка меня не удивила.... Есть над чем задуматься. Спасибо!
"Есть над чем задуматься" — наверное, лучшая похвала автору. Благодарю!
Экотриллер.
В некотором роде да)
7х7
от 78 для 1
Рассказ о персонажах, живущих внутри дерева. Оформлена история, как детектив – есть убийство и расследование, но фактически догадаться, кто и почему убил невозможно (ткнуть пальцем наугад, конечно, можно), ключевая информация для понимания дается в самом конце. В итоге это все же не детектив, а экспозиция о мире рассказа длинною в рассказ.
Люди живут внутри дерева, дерево дает им все, что нужно, но существуют некоторые правила. Не совсем понятно, почему по тэгам это антиутопия и соц. фантастика. Бессмертие, дом, еда, относительная безопасность – это, скорее, утопия. Для соц фантастики тут слишком большой упор на фантастическую часть, на то, как работают само дерево и не слишком большой упор на раскрытие, собственно, общества. Больше идет раскрытие конкретной ситуации. Или даже рассказываются разные правила, по которым живут люди, но не показаны сами люди, не раскрыто их мнение о жизни в этом дереве, нравится там им или нет? ГГ, кажется, нравится.
Наверное, «жить в деревьях – это круто, пока вы не пытаетесь это дерево убить», такое послание рассказа. Про какую тайну говорили в конце агенты дерева, я так и не понял. Там вообще все очень запутанно, несколько фантастических правил используются хитрым образом, все завертелось и все умерли).
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов
До концовки все было понятно. В конце же нить повествования от меня ускользнула. Все, кто не помер, стоят с многозначительным видом и намекают на какое-то не названное правило этого мира.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов
Сюжет поначалу прикидывается детективным. Но разгадка – это куча выдуманных правил мира автора. С нашим миром связано слабо. Это вам не - убийца вон тот персонаж, потому, что хотел денег. Здесь – убийца вон тот персонаж, потому, что в мире истории есть такие, такие и такие выдуманные правила.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов
Не вредите деревьям.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 8 баллов
В основном экспозиционные. Персонажи рассказывают об устройстве мира до самого конца рассказа, это маскируется с переменным успехом. Наверно, для небольшого рассказа это нормально.
Герои — верите им? Видите их? — 8 баллов
Большая часть действий и разговоров персонажей раскрывает мир истории, а не самих персонажей. Из-за малого объема можно простить.
Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов
Замечен некий канцелярит, даже в самом начале
В целом лишнего не заметил, нужное не убрано (как это часто бывает).
Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов
Немного расстраивает, что детектив вовсе не детектив. Не показаны толком жители этого мира (показан один в весьма специфической ситуации). Сюжет в том, что множество выдуманных правил хитрым образом наложились друг на друга, в общем, все умерли. В остальном читалось бодро.
Спасибо за отзыв.
Строго говоря, названное. Но если "нить повествования от меня ускользнула", то так тому и быть)
7х7
Рассказ который заставил перечитать себя дважды. Первый раз прочитал по дороге на работу, вообще не выкупил в чем суть. Перечитал и был впечатлен, так закрутить это надо уметь. О сюжете могу сказать что он заставляет задуматься. Да и прямым текстом говорит, что люди, не видят дальше того что хотят увидеть. Так же текст с лихвой дает понять что будет в эпоху, когда все аспекты жизни будут покрыты интернетом. Тотальный контроль, и отсутствие какой либо свободы. А когда все таки выйдет вырваться из под контроля, то это приведет к описанному в сюжете. И все бы хорошо, но вот Риан какой-то не цепляющий, он вроде и имеет характер, но в то же время будто бы бесхарактерный. Я не о его действиях, а именно ощущение от персонажа хз как это описать.
1. Логичность изложения, - 9
2. Сюжет —10
3. Тема, конфликт произведения —10
4. Диалоги —7
5. Герои — 6
6. Стиль и язык —8
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8
Так же прошу прощения у автора, ибо из меня рецензент как из калоши авианосец.
Благодарю за отзыв!
Всё верно. Риан переживает амнезию, депрессию и утрату близкого человека. Это надламывает характер, размывает его. Если впечатление о герое сложилось неоднозначное, то я своей цели добился)
Добрый вечер, с игры 7*7:
отзыв
Спасибо за отзыв!
Игра 7х7
Очень интересная история! Объективно интересный, затягивающий, цепляющий загадкой и не дающей ответа до последних строк. Я лично не люблю утопий и антиутопий, но не могу не признать: рассказ написан великолепно. Завязка, кульминация, финал - всё отлично, всё на своём месте. Сюжетные ружья развешаны очень грамотно, каждое стреляет в своё время и так, что читатель сидит в состоянии шока. Разгадка была на виду, всё так просто... Но понятно это стало лишь сейчас, когда дочитал до неё.
Мне не хотелось бы жить в таком мире. И очень грустно за Риана и Асю (хотя, судя по всему, для Риана это неплохой исход). Но написано сильно.
Оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий — 10 баллов.
Текст сначала кажется непонятным и где-то даже абсурдным, но постепенно раскрываются новые аспекты, и чёткая логика происходящего становится очевидна. Причинно-следственные связи выстроены отлично!
2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность) — 10 баллов.
Сюжет жутковатый, но очень интересный и необычный (у Вас отличная фантазия, автор!). Развитие его идёт быстро и динамично, затягивая и не отпуская до финальной точки.
3. Тема, конфликт произведения (насколько убедительно показано) — 10.
Выше всяких похвал! Конфликт вполне в духе Оруэлла и Замятина. "Идеальный мир", тоталитарное общество всеобщего благоденствия против свободы личности, контроль за каждым членом общества... И главное - никаких ответо в конце, лишь новые вопросы, на которые сам себе должен ответить уже читатель.
4. Диалоги (информативность, живость, реальность) — 10 баллов.
Диалоги интересные, живые и достоверные. Каждый персонаж говорит по-своему, речь Риана не спутаешь с репликами Шипа, даже не будь слов автора.
5. Герои — 10 баллов.
В рассказе всего несколько персонажей, но каждый из них - яркая индивидуальность. У каждого свои особенности, характер, убеждения... Они выглядят живыми, им веришь, сочувствуешь, волнуешься за них.
6. Стиль и язык — от 10 баллов.
Великолепный стиль! Плавный, гладкий, он захватывает с первых строк и не даёт отвлечься, пока не дочитаешь.
7. Впечатление от текста в целом — 10 баллов.
Здесь можно было бы сказать, что субъективно, по шкале "нравится-не нравится", история совершенно "не моя". Мне неприятен такой мир-утопия, пугает это Древо, жалко Асю, Риана и дриаду... Словом, не тот текст, который я когда-либо захочу перечитывать. Мне больно от него, и противно и жутко от такой концепции идеального общества. Но именно это говорит, что рассказ отличный: потому что я дочитала до конца, даже не заметив этого, и даже теперь, закрыв его, продолжаю обдумывать и задавать вопросы уже себе. Поэтому - 10 баллов из 10.
Браво, автор!
Ого! Спасибо большущее, и даже не за оценки. Это ценное, очень хрупкое и в чем-то интимное ощущение, когда твоя история достучалась до такого полного понимания со стороны читателя.
Ветер принёс отзыв от игрока №75 в рамках игры 7х7
Благодарю!
№77 Михайлова на №1. А.Лепехин
Чтобы лучше понять, пришлось прочесть дважды, но понимание так не пришло, можно сказать, оно протекло мимо, ускользнув, как вода меж пальцев.
История подается нам как медленный возврат воспоминаний утратившего память человека. Из этой ленты памяти вырезаны целые кадры, и даже эпизоды, и герой, как ни старается, не может восстановить былое. Он лишь стоит перед результатом забытого прошлого – это труп его жены. И он в отчаянии. Он последовательно переживает все реальные человеческие стадии потери близкого: отрицает утрату, гневается, торгуется, впадает в депрессию, смиряется.
Так и бывает, когда смерть случается в реальности, здесь и сейчас. Почему? Только по одной причине: смерть необратима, невосполнима и непоправима. Вы потеряли человека НАВСЕГДА. Но из аннотации мы узнаем, что «В городе-лесе, укрытом ветвями всемогущего Древа, смерть — лишь одна из досадных остановок на долгом, долгом пути». Проще говоря, изначальные условия изменены. «Люди не умирают, это аксиома». Смерть теперь вполне обратима, восполнима и поправима. И пусть вы не можете воскресить умершего, вы вполне можете получить его близкую к изначальному копию. Будь такое возможно здесь – этот выход предпочли бы… почти все, и едва ли порсле этого горевали бы от смерти близких.
В описанном мире нет смерти. И герой это знает. Это все там знают. Но почему-то он невесть сколько бьётся в истерике, мучается в страданиях и тонет в депрессии. Почему?
Натяжкой выглядит и стрельба по жене. Оказывается, в героя Древом «вселены» чужие воспоминания. Раз так, Риан не несет никакой ответственности за сделанное. Но само деяние мудрого Древа кажется нелепым. Разве не проще было усыпить героя и забрать опасный пистолет? Зачем через колено доставать левой рукой правое ухо? То есть логика действий персонажей показалась мне не соответствующей продекларированным принципам их исходного бытия.
При этом отмечу высокими баллами композицию рассказа, его стилистику и язык. Рассказ написан талантливым, умеющим думать человеком, а это встречается нечасто. Хоть в данном случае получилось немного заумно.
1.Логичность изложения…. 7/ 10 баллов.
2. Сюжет 10/ 10 баллов
3. Тема, конфликт произведения 9/ 10 баллов
4. Диалоги — 10/ 10 баллов.
5. Герои — верите им? Странноватые ребята, то ломятся в открытую дверь, то проходят сквозь стены… 7/ 10 баллов
6. Стиль и язык 10/ 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? 9/10 баллов.
Благодарю за отзыв! Жаль только, что "понимание так и не пришло".
Вы судите с точки зрения человека, для которого смерть — близкое, понятное зло. Однозначное и не имеющее оттенков. Я же попытался заглянуть в головы людей, обитающих на острове вечной юности в далёком будущем, людей с другим жизненным циклом, с другим воззрением, с другой психикой. И елико смог, приоткрыл занавес между "здесь" и "там".
И да, "в описанном мире нет смерти. И герой это знает. Это все там знают". Но это "наша самая большая тайна. Абсолютно открытая, но не нужная никому. Потому что никто не хочет её знать. Потому что знать страшно и больно".
В любом случае, спасибо за попытку понять.
7х7.
"Очень сложно, до свидания!" :))
Действительно, первую треть рассказа я читал, мало что понимая, а потом... а потом привык))) Перечитывать, как делали это до меня, я не стал.
Вся история повествуется откуда-то изнутри героев, в основном, из Риана. Это небольшой обзор, крупный план каких-то вещей, деталей. В этой точке зрения тесно, неуютно, сыро. Хочется выбраться и посмотреть на мир шире, свысока. Так и не получилось. Наверное, поэтому жанр антиутопии здесь оправдан.
Хотя мир и подается как место утопическое, что, впрочем, характерно и для ряда иных антиутопий, мысль здесь проводится четкая: утопии невозможны. По крайней мере, пока существует человек :D А тема смерти еще и добавляет мрачности.
В этом рассказе нет огромных описаний устройства мира, и в начале эта нехватка чувствуется. Тем не менее, я бы не стал упрощать, это повредит, как мне кажется, всему произведению. Мир раскрывается через сюжет (и вписанные в него диалоги), но поскольку все правила игры не заданы в начале, нужно быть готовым к тому, что ответ на вопрос, как же умерла Ася, может быть каким угодно.
Герои расписаны, как и мир, скромно, без излишеств.
Лучшее в тексте - это стиль, это язык. Если бы история рассказывалась иначе, с юмором, позитивом, яркими красками, но не менее талантливо, она бы не заслужила таких высоких оценок :)
Оценки:
Логичность изложения 8
Сюжет 8
Тема 8
Диалоги 8
Герои 8
Стиль и язык 9
Впечатление 8
Именно! Спасибо за такую меткую формулировку. И за отзыв тоже)
Отзыв от белого коня тут.
Благодарю!)