Все ли рецензенты одинаково полезны

Когда я пришла на АТ - мне было очень интересно  узнать кое-что о своем романе со стороны.  Вот понимаете, есть у писателей такая блажь - проверить, видно или нет то, что порой ты пишешь не "прямо в лоб", но к чему читателя ведешь. 

Вот тогда пришел мой час удивляться. Собственно, мне казалось, что рецензия это не "герои А, Б, С - столько то штук..." Не сортирный юмор, не пересказ сюжета.  Это вычленение  индивидуальности, цели,  определение того, какой ЦА книга может подойти больше всего. Это, вероятно, понимание характеров героев,  и отражение основных конфликтов, а не "мнение" которое иногда звучало по-хамски. Нет не по - снобски в виде "стилистика мне кажется примитивной, а именно по-хамски "я такое не читаю, перепишите".

Трудно ли это перенести? Откровенно говоря, чушь - это чушь. И не всегда понятно, чем люди руководствуются, когда данную чушь пишут. Жалко лишь времени - это весьма ценный ресурс, взять дополнительное негде. 

В общем-то, оно крутилось довольно долго, я о цели и способах помалкивала. И в какой-то момент дождалась.
Не растекаясь мысью по древу, но как-то для меня уже даже и неожиданно, (да, я к тому времени уже успела разочароваться в очень многих) меня порадовала Векша.
Порадовала (так, что я даже на какое-то время потеряла дар речи), написав мне:

Атмосфера книги создаёт впечатление роскошной, богато украшенной рамы, все детали которой даже невозможно рассмотреть сразу. Но как бы ни привлекали внимание загадки и интриги романа, главное всё же – не рама, а полотно. 

Люди. Именно ради них и вокруг них выплетена вся эта сложная, ажурная сеть сюжета.

Каким бы драматичным и захватывающим ни было происходящее, фокус неизменно находится внутри героев. И на первом месте оказываются не сами события, а то, как они влияют на участников игры, как изменяют их. 

Дело совершенно не в том, что текст написан «из глаз» персонажей – то от первого лица, то от третьего, но неизменно изнутри. Сам по себе этот приём не способен помешать скользнуть по поверхности, ограничившись перечислением действий и простейших эмоций. Важно то, что внимание автора (и читателя) постоянно приковано к границе, которая разделяет прежнюю личность героя и личность новую, появляющуюся буквально на глазах под давлением обстоятельств.

И продолжила:

 Если речевые характеристики позволяют увидеть за ними и простроить внутренний мир героев, то эмоциональный настрой действует напрямую, погружая читателя в их чувства, буквально в их шкуру.

И, что самое прекрасное, это – не самоцель, есть и следующая ступень. Я уже говорила, что каждый герой меняется. Погружение в личность героя вынуждает проживать эти перемены вместе с ним, давая читателю практику внутреннего роста, выбора и осознанного изменения себя. На мой взгляд, этот эффект – самая главная составляющая обеих книг. Они устанавливают какие-то ориентиры и показывают на примере героев, как делаются первые шаги к ним.

И завершила:

И ещё один важный урок этой истории: она показывает, что нет незначительных людей. Фигуры, которые в первой книге находились на втором плане, казались несложными и понятными, во второй становятся главными героями – и в них открывается поразительная глубина. 

Я бы сказала, что эта книга обучает пониманию – и действию. И, наверное, вере в свои силы:

"И лишь одна мысль, обретшая силу истины, колотилась в висках: безразлично считаешь себя ты слабым или сильным. Малые ветра упрямством стачивают горы."

Понимаете, вот это бальзам, который внезапно проливается на душу. Потому что - видно. Потому что - считывается. Потому что во всем этом потоке дезориентации, который тебя крутит и прикладывает  за то, что "ты не такой, какого хотелось бы мне" и "ты не развлекаешь меня", вдруг находится тот, кто как абориген  На-ви, вдруг говорит тебе: "Я тебя вижу". И говорит это настолько явно и громко, на твоем языке, что ты не можешь его не услышать.
Ты оглядываешься назад, смотришь на все глупости, что были тебе сказаны и улыбаешься, Потому что это воистину глупости. А ты свою задачу выполняешь, вполне...