То, чего никто не пишет об авторах и критиках
Автор: Жгучая КрапиваВижу много постов, как правильно писать отзывы и рецензии, как правильно на них реагировать... Но есть один факт, о котором все стыдливо умалчивают.
Отзывы на книгу пишут или читатели, если это случайные короткие комменты, или так называемые рецензенты, которые в сущности те же читатели. Так вот - ни те, ни другие, как правило, эту книгу ТУПО НЕ ЧИТАЛИ.
Читали по диагонали, галопом по европам, осознавая хорошо если одну фразу из абзаца.
А по-другому вы не прочитаете роман за три дня.
В итоге в голове остались две-три ярких детали. И критик (читатель) пишет: "Ой, какая вкусная в романе жрачка!". Или: "Ой, какая красивая принцесса". Или: "Ой, какой ужасный расчлененный труп!".
Один читатель пишет, что герой тупой, потому что при чтении по диагонали ему не попались те эпизоды, в которых герой не тупой. Второй читатель - с точностью до наоборот. И оба правы со своей точки зрения.
Заявления, что в книге нет ошибок, следует читать как: "При чтении одной фразы из десяти в книге нет ошибок" (сейчас не будем говорить о том, что критик часто сам малограмотный).
Уже молчу, что нужно время пережить текст эмоционально, обдумать, сделать паузу, вернуться к нему, нет, сейчас о том, чтобы просто прочитать. Даже читать будут максимально быстро. Сейчас такая жизнь. Читатель не настроен убивать себя ап стенку ради чужой книги. Люди читают книги и пишут рецензии так, как им быстрее. И проще. И это, собственно, все, что нужно знать о рецензиях.
Вы заметили, что рецензенты любят подробно и красочно описывать собственные ощущения от книги - то мурашки по коже, то будто падение в колодец, то восторженное изумление? Потому что надо всего этого добавить, чтобы в сочетании с чем-то, что запомнилось при "диагональном чтении", как раз хватило буковок на рецензию.
Не стоит относиться ко всему этому слишком серьезно.
Очень странная точка зрения.
Во-первых, роман в десять алок вполне реально прочесть за пару дней. Понятно, что если у вас куча других дел, то так не выйдет, но если есть свободное время - то легко.
Во-вторых, если роман не затянул, а читается по диагонали - то это недостаток романа в том числе. Читатель опять неправильный, негодный? В хороший роман ныряешь с головой и не замечаешь времени... Кстати, именно так и читается десять алок за день-два.
В-третьих, а о чем же писать отзыв, как не об ощущениях? Провести морфологический разбор заголовка? Написать сочинение о том, что хотел сказать автор синими занавесками во второй половине пятой главы?
Относиться серьезно, разумеется, не стоит, но подведено к этому более чем странно.
Так никто же не проверяет, сколько деталей вы заметили и запомнили.
Каждый исходит из своего опыта, полагаю. Хотя и это - весьма спорное утверждение.
Думаю, что вы не совсем правы. Есть, кто читает по диагонали, лишь бы суть ухватить, есть и более вдумчивые читатели. От себя могу добавить, что перечитывая в сотый раз любимого мною Достоевского, я каждый раз нахожу какие то новые детали. Так что прочитав роман один раз, неизбежно что то оставишь "за кадром".
я правильно понял, что тот отзыв следствие вот этого
?
Смешной вы человек.
Умеете вы аргументировать:)
я прекрасно читаю 15 ал за два часа. И помню текст усю жизню. Могу автора забыть. но если сунусь в текст то сразу скажу, читала или нет и о чём/почём.
Каждый видит, замечает, понимает СВОЁ и нельзя себы калькировать на иного человека. Каждый в чём-то своём уникален. Благодаря этому у нас возникла цивилизация.
Поэтому если кто-то не умеет метко стрелять, нельзя говорить, что никто не умеет метко стрелять. И visa versa...
Предлагается верить, что охотник метко стреляет с закрытыми глазами по движущейся мишени с трехсот метров. Причем не один охотник, а 90% охотников. Ну да, ну да.
+++
Мне как-то написали "текст плохой, потому что там используется слово "шикарный" для всего..." - в книге больше 400 страниц, слово употреблено 3 или 4 раза за все время. Наверное, читатель просто выискивал то, что ему не нравится...
Книга за день читается очень легко. Я Лесовика Старухина в день по тому читал. Можете посмотреть рецензии на них и сделать вывод, насколько поверхностно были прочитаны книги.
Что могу точно посоветовать - так это не судить всех людей по себе. Разным людям нужно разное количество времени, чтобы пережить текст эмоционально, обдумать и сделать вывод касательно прочитанного.
Факт тот, что никто не проверяет рецензента на знание текста. Убеждение человека, что он все читал и все знает, может быть искренним, но объективно это не оценивается. Предметно, с цитатами, с чем-то спорить в рецензии может только тот, кто сам внимательно читал роман, а таких не очень много. Да рецензии часто пишутся обтекаемыми фразами, которые вряд ли могут вызвать дискуссии. Язык легкий, персонажи выпуклые (интересно, как выглядят вогнутые), описания природы (еды, секса, зданий, автомобилей, нужное подчеркнуть) хороши.
Всегда внимательно читаю, а местами и перечитываю текст, на который собираюсь писать отзыв. Именно поэтому редко вписываюсь во всякого рода самосудные конкурсы и марафоны (жалею головной мозг). Но уж если я что-то написала под чьим-то рассказом, то это не после чтения по диагонали. Вообще не понимаю, как можно художественную литературу читать по диагонали.
А пошто так злиться и жечься?;-) глаголом;-)
Если я пишу кому-то рецензию или отзыв - всегда читаю перед этим произведение. Полностью. Не по диагонали. Далеко не все рецензенты поступают так, как Вы описали. Многие читатели просто ленятся оставлять свои отзывы. Т.е. из сотни прочитавших всего пара-тройка человек оставит отзыв.
Если произведение чем-то зацепило - я, например, всегда стараюсь написать Автору либо в личку, либо как-то отметить свой интерес на страничке произведения. Так и Автору приятнее, и мне, как читателю. Если произведение имеет ошибки (речь идёт даже не о банальных орфографических или пунктуационных) - постараюсь до Автора донести этот факт. Часто предлагаю своё решение. Конечно же, далеко не все Авторы реагируют адекватно. Попадаются и такие, что начинают гадить втихомолку - всячески обгаживать все твои произведения. Но таких немного. И это вполне себе можно пережить. За свою жизнь я на всяких натыкалась. Мои произведения кто только грязью не поливал. И что? Негативный отзыв - тоже отзыв. Значит, пишешь недостаточно хорошо, если находят к чему прицепиться. Выход только один: повышать собственную квалификацию как писателя. И не отчаиваться. Вот и весь рецепт.
Поделюсь личным опытом (разумеется, адски интересным всем посторонним людям, начиная с топикпастера).
1) участвую в марафоне Пчелки "Читатель-Автор", где на прочтение+отзыв отводится два (!!!) месяца. За это время даже крайне
ленивыйзанятой читатель способен прожевать даже длинный роман.2) Никогда не взялся бы писать отзыв на непрочитанное произведение. И никто из здешних знакомых не взялся бы. Откуда такая уверенность, что отзывы пишут "тупо-не-читавшие"? Тоже личный опыт?
3) Да, если судить по схеме, описанной в посте, то к вашим отзывам надо относиться... осторожно. Спасибо за предупреждение) Впрочем, мне и не грозит - моя книга ещё длиннее моих постов))))
Почему к моим?
Есть люди, которые читают очень быстро. И прочесть роман в 300 страниц за три дня - для них вообще не труд, особенно если роман интересный. Даже 500 страниц можно осилить, если есть свободное время. Так что труд - это именно написание отзыва. Потому что там надо подумать не только о том, что конкретно понравилось или не понравилось, но и почему. И мало того, все это изложить понятным и доступным для других языком. Ну и плюс к тому - минимально обидеть писателя или наоборот - максимально его оскорбить. То есть подобрать лексику и соответствующие сверхзадаче речевые обороты.
Потому как у меня был случай на одном сайте, когда автор практически лично попросил честно написать, что я думаю о его творении. Ну я и написала. Так после этого на этом сайте его хозяева меня спасибо что вообще помещали, но на главные страницы мои творения упорно не допускали - из мести. Плюсы, которые мне кто-либо ставил, быстренько убирались, счетчик не включался, рекой лилась оскорбительная критика - и прочее. С тех пор я, если мне чье-то творение не нравится, просто предпочитаю его читать "молча". Потому как врать и расхваливать откровенную жвачку или порнуху не в состоянии. Ну и есть жанры, которые я просто не люблю - не заходят они мне.
Согласен с вами, Ирина. Разделяю вашу позицию.
https://author.today/post/138655
Вот здесь честно пишут, как работает "скорпочтение" - страницы мелькают перед глазами.
Работает это, видимо, по-разному. Возможно, дело в том, что кто-то учился специально, а кто-то просто читает быстро изначально. У меня ничего не мелькает ) Отлично могу вычитывать - в процессе чтения. Попросту всякие ашипки-очепятки "тормозят процесс". Так их и замечаешь: если споткнулся, значит - баг )