Отзывы в рамках 11й игры 7х7

Начну с технической мелочи: очень хочется красную строку. Я привык, конечно, читать без неё. Но хочется. И, думаю, надо ещё раз написать, что всё ниже -- просто высказанное в лоб моё мнение. Думаю, это самый «злой» мой отзыв на 7х7 потому что в этот раз мне не за что похвалить прочитанное. То ли я слишком злой, то ли так рандом сложился.

* 

Честно сказать, меня очень напрягло примечание автора. Ну, та часть, где автор предупреждает, что не может в «простой школьный стиль» и обещает серьезную выверенную стилистику и всё такое «литературное». Обычно это означает в лучшем случае передоз кудряшек, в худшем – ошибки всех мастей, ошибки логики построения предложения, неоправданную перегруженность всякими словами класса «вода» и прочее счастье.

Опыт меня не обманул и в худший случай я влип с разгона. Во-первых, тут сильный передоз запятых. Не то чтобы у меня всё было прекрасно с пунктуацией, но я слишком часто спотыкался о запятые в неожиданных местах. Сразу сложилось мнение, что автор хочет в сложное, но не разобрался, как оно работает. И в итоге… как раз-таки и пишет как школьница-троечница.  

Пример будет один. Я не люблю разбирать всякое стилистическое и не силен в этом. Тут нужна серьезная работа с редактором. Тем не менее, в перегруженном тексте обычно один и тот же набор ошибок (кроме самого перегруза).

Итак, пример как есть:

Никто в этом огромном и мрачном доме, казалось, не замечал их присутствия, и даже мрачные замкнутые слуги, молча, шмыгали мимо. Сам же дядюшка, за всю десятницу, что они гостили вдвоем, только раз вышел к вечерней трапезе, да еще, не далее как вчера, выразил свою заинтересованность к их занятиям по фехтованию.

Запятые, которые мне не понравились (в скобках):

Никто в этом огромном и мрачном доме, казалось, не замечал их присутствия, и даже мрачные замкнутые слуги(,) молча(,) шмыгали мимо. Сам же дядюшка(,) за всю десятницу, что они гостили вдвоем, только раз вышел к вечерней трапезе(,) да еще, не далее как вчера, выразил свою заинтересованность к их занятиям по фехтованию.

По запятым я могу быть неправ и где-то даже 100% неправ. Но я споткнулся (раз 100500 за прочитанные главы), потому написал об этом.

Кроме запятых в примере выше повтор мрачных слуг в мрачном доме. Но я допускаю, что это попытка в нагнетание атмосферы. Дальше идет предложение про дядюшку, в котором серьезная ошибка логики. Первая часть предложения (и контекст отрывка) говорит, что дядюшка за долгое время только раз вышел к трапезе. Тут у нас негативный окрас, подчеркивается сказанное ранее. Но во второй части -- явно положительная подача (дядюшка интересуется их занятиями!) да ещё как интересуется (не далее, как вчера тут подчеркивает что вот недавно/быстро/радостно. Для поддержки негатива нужно что-то вроде «только вчера изволил выразить заинтересованность в их занятиях…»). 

В общем, думаю, тут понятно, о чем я. Этот пример буквально в самом начале произведения, встречает читателя в лоб целой коллекцией ошибок, которая вдвойне прекрасна для тех, кто читал примечание автора. 

Словесного кружева с ванилью тут достаточно, но его уже оправдывает жанр ЛР. В общем, к самому подслащенному «тревожными сердечками» повествованию у меня претензий нет (тем более, когда действующие лица меняются, ваниль тоже меняется. Там уже цель показать как герои круты собой), но нужна вычитка. Кружева на мой взгляд всегда где-то на грани с перегрузом. В этом тексте для меня оно больше перегруз, чем «стилистика». То есть баг, а не фича. 

Еще один «баг, а не фича» -- периодические скачки стилизации. Или попросту каша. Кроме ванильно-сладких «тревожных сердечек» я встретил фрагменты с закосом под переводы Дюма или «Французской волчицы», фрагменты близкие к обычным разговорным с вкраплениями архаизмов (это преобладает), а рядом с ними соседствовало что-то скорее сказочно-былинное:

Кому-то досталась способность к знахарству – травы распознавать и недуги людские наложением рук лечить, кто-то мог тучки сгонять для дождя своевременного, а у кого-то получалось и с животными беседовать. И такие умельцы повсеместно уважением пользовались, принося своим даром пользу людям, а себе родимому и близким – медяки кучкой, а то и серебрушки.

А вот ей, горемычной, совершенно ужасный и опасный Дар достался – магическая сила, нацеленная на огонь!

Встречались и неуместные скачки времени, и канцелярит, и опечатки/ошибки. В общем повторю: тексту нужна вычитка. Во всяком случае первым главам точно. Отдельно по ошибкам: больше всего резануло написанное слитно «то ли». Встречается много раз, так что вряд ли опечатка.

«Сначала они не могли понять, что с ним. Толи он пострадал от сильного удара, когда рыжий насильник отшвырнул его, толи просто отключился со страху»

«Но с той возвышенности, с которой друзья спускались, ни моста, ни города видно не было – толи взгорок невелик, толи до них еще ехать и ехать…»

В моем понимании, хорошая сильная стилизация -- это единая стилизация для всего произведения, учитывающая очень много особенностей эпохи, речи, антуража и прочего, прочего... Примером такой на АТ может быть «Тетрадь в белом бархате», выигравшая Технологию. Там работа просто ювелирная, я до сих пор в восторге. Ещё пример – тексты Анны Пляки (во всяком случае в первом варианте «Заката» стилизация не вызывала вопросов, хотя я читал давно и мб сейчас мое мнение уже окажется другим).

В общем, мое подозрительное отношение к авторам, с порога бьющим себя в грудь «высокой литературной стилистикой», только укрепилось. Здесь автор хочет в такую и честно пытается. Учитывая объем произведения, я не удивлюсь, если к середине или концу стилистика таки найдется и выпрямится. Опыт и практика решают всё. Но читатель обычно читает с начала, а не с середины или конца)

Персонажи:

В прологе -- обычная фэнтезийная девочка-пацанка, которая избранная, сильна с оружием, обладает даром и, как положено, попадает в ученицы к загадочному колдуну. Так как девочка вполне себе обоснована и от своего образа не отходит, у меня к ней никаких претензий кроме заезженности образа. 

Маг тоже шаблонный, но мне такие персонажи обычно по душе. Брат, телохранитель и красавица пока неясные величины. Но, думаю, как минимум двое из них должны раскрыть себя дальше и как-то влиять на сюжет.

*

В первой главе место действия меняется, и мы встречаем уже другую тройку героев. Как позже выяснится, это уже типаж рыцарей, которые не могут не взять на себя все чужие проблемы по пути (т.е. в каждой бочке затычка и без них вообще непонятно как люди раньше жили).

Здесь же вылезает ещё одна проблема стилистики – заместительные. Как всегда не к месту. Три героя, претендующих на значимые роли, у каждого из них минимум два имени и сокращения от них. Соответственно для читателя, не знакомого с героями (длинные описания в лоб – худший способ представления), это хрен знает сколько имен, которые хрен знает к кому относятся. У меня лично желания вникать не возникло, и я запомнил их как бабника, принца и кого-то третьего. 

Тройка героев влипает в историю самым проверенным способом: через пьяную драку в трактире. Ход вполне рабочий, почему нет) Но дальше к происходящему возникает куча вопросов. Не только к основным героям, а к происходящему в целом.

У нас заведение, достаточно большое, которое находится на главном тракте и, судя по всему, весьма популярно. Очевидно, при таком раскладе его стены каждый день видят гостей самого разного рода: и обычных, и мнящих о себе много (а значит, чувствующих вседозволенность тем лучше, чем выше градус выпитого), подозрительных, странных и вообще всяких разных. Хозяева такого заведения не привыкли к бытовым пьяным дракам? Серьезно? Учитывая, как описана та же девушка, она должна уметь не только раздвигать ноги перед «подходящими» клиентами, но и защищать себя, если клиент не подходит. И уж точно вряд ли будет так истерить из-за бытовой разборки. Да и охрана в таких заведениях должна быть лучше, чем никакая. Иначе бы заведение долго не прожило.

Дальше эльфёнок, который, разумеется, за пять лун о себе рассказал не добрым приютившим хозяевам, а первым встречным неизвестным, любой из которых может прихлопнуть его простым чихом… Слишком явная игра на публику т.е. на читателя. Учитывая историю Ли, вообще непонятно, с чего он такой доверчивый.

Вообще натянутой игры на сцене в первой главе много. Диалоги слишком постановочные, герои обсуждают – буквально разжевывают – очевидные для них вещи с одной целью: рассказать читателю о мире. Такие диалоги теряют естественность, в них не веришь. Пример – тот же разговор с гномом (да и исповедь эльфёнка туда же).

*

Принц (как я понял его образ до этого: воин, путешествует, довольно силен, уже успел повидать что-то в жизни), которого тошнит от вида расправы в доме, особой веры тоже не вызвал. Я специально перечитал сцену с пьяной дракой: от распоротого брюха противника Виктор не бледнел и, более того, говорил, что справился бы и сам. Несостыковка того, что пытается показать автор, с действиями и поведением персонажа. Где-то на этом моменте я окончательно потерял как веру в написанное, так и желание читать дальше. Авторский текст пытается убедить меня, как круты три героя-принца. Сами герои-принцы при этом наивные дети, страдающие комплексом Гарри Поттера. 

¯ \ _ (ツ) _ / ¯ 

О героях говорят их действия. Но действий пока что гораздо меньше, чем воды описаний. При это действия ещё и ломают построенный описаниями мир и образ, что совсем не идёт на пользу погружению в текст.

Сюжет:

Пока не нашел того, что могу назвать сюжетом.

В смысле вообще. Пролог и первая глава это около 4-5 алок текста. Большую их часть занимают описания (и авторские, и монологи героев), что легко объясняет объем произведения. Но читалось это всё ради чтения. Движения практически нет.

Всё более-менее понятно с Вальсой и Ли – для них за пролог и первую главу есть готовые завязки. Но с тройкой рыцарей непонятно ничего, а большая часть про них: целых три законченных эпизода. Первый – рыцари спасают (полагаю, сцена в таверне нужна исключительно чтобы забрать Ли). Второй – рыцари спасают, но в этом эпизоде я уже вижу ружья, которые могут успешно выстрелить дальше. Третий эпизод – много пафоса, чтобы показать принца принцем и абсолютно нелогичный момент с Ли. Ясное дело, что он понятия не имеет, как вести себя при дворе. И очень странно, что вроде как опытные спутники спохватились об этом так поздно. Для меня тут опять логический промах.

В общем, я не понял главного: зачем мне читать про принца и Ко. Цель? Мотивация? Мне нужен хоть какой-то крючок, который удержит меня в тексте. Детская наивность и комплекс Гарри Поттера воинов, которые подаются как крутые и все из себя, явно таким не является. 

Если подводить итог: я предпочел бы читать про Вальсу либо видеть главным героем Ли (возможно он в их числе, так как в отличие от тройки рыцарей – целостный). Начало произведение выглядит пока чем-то очень новичковым и несобранным. Исключительно на мой взгляд, автор не смог сделать в начале главного -- вызвать интерес, заставить читателя искать ответ на возникшие вопросы либо просто желать наблюдать за героями, беспокоиться и сочувствовать им (для меня тут самый интересный Ли).

Но, возможно, я действительно просто «не ЦА». Автору в любом случае желаю успехов.