Почему я не ругаю чужие тексты
Автор: Юлия ЛиморенкоКратко — потому что боюсь последствий. Не для себя! Но люди все разные, мало ли кому как зайдёт...
Был у меня случай: надо было выступить официальным оппонентом на защите кандидатской. Дело для меня было новое, до тех пор я только отзывы на авторефераты писала. Ну, я взялась основательно, я ж старательная. Вчиталась в диссер и наловила три ведра «блох». Тем более тема мне близкая, я в ней не ощупью шарю... В простоте своей я всё (ну, почти всё) найденное указала в отзыве. А он же читается на защите полностью! От начала до конца. Даже если там 20 страниц.
Потом мне пишут: там девочка от вашего отзыва в обморок упала. Я сперва думала — шутка, ан нет, правда упала. Переволновалась с подготовкой к защите, а тут ещё я. В общем, читала я из отзыва очень выборочно...
Не хочу я, чтобы от моих отзывов девочки и мальчики в обморок падали, ну правда. А если мне текст не нравится, я лучше ничего писать не буду. Всё равно ругань — не лучший способ кого-то убедить, что надо сделать лучше.
Потому что был ещё случай. Прислали мне книжку — надо, грят, рекомендацию к печати, тока быстробыстро, уже все сроки прошли. Я ж старательная, я вчиталась... и написала два отзыва. Один — для рекомендации, а второй — от души. Чтобы выплеснуть накопившееся. Повезло мне, что не перепутала файлы и отправила в издательство то, что нужно, а не то, что от души :)
Вспомнилось почему-то, как доктор Хаус пытался рекламу медпрепарата озвучить.
Точно! Наш случай :)
Пользователь удалил свой комментарий.
Пользователь удалил свой комментарий.
А не лучше ли его вообще не читать в таком случае?
Так Вы пишете вообще не критику, не замечания, не отзывы, а ругань???
А вообще, с диссертациями ещё понятно. Они должны... Нет, они обязаны соответствовать определённым требованиям. И если Вы в этом деле человек грамотный - то имеете права писать все эти замечания.
А вот в деле писательства... Ну часто все эти отзывы - это вкусовщина читающего. А ещё часто - его безграмотность, ведь тут же любой человек с улицы может написать свои замечания, причём часто - не вникая.
Это разные вопросы. Можно читать то, что не нравится, например, в научных целях.
Да, отзыв на диссертацию - это особый жанр, там есть свои правила. И есть хорошие формулировки, которые позволяют высказать замечания, не умаляя достоинств работы. Диссер, где вообще всё плохо, просто не допустят до стадии рецензирования.
Мне не кажется, что это плохо. "Нравится - не нравится" для автора бывает полезнее, чем какой-то там "критический разбор".
Тогда нет смысла писать и если нравится. Смысл в отзывах, если они заведомо "прэлэстно, вэликолэпно"?
Смысл простой: показать автору, что именно мне нравится. Иногда автор просто не обращает внимания на что-то, а это может стать его изюминкой. Или как раз вкладывает "изюминку" и хочет понять, работает она или нет.
Совсем другой расклад, если автор конкретно меня определённо спрашивает, какие у текста, на мой взгляд, недостатки. Но это другой жанр.
Несоблюдение границ этих жанров приводит к тому, что просто море "правильных" рецензий вида "с одной стороны гриба, с другой стороны гриба" чрезвычайно высокомерны. Лекторский, поучительный тон вылезает просто как шило из мешка.
Когда я была в Клубе Добряков, то отказалась писать отзыв на один роман. Им потом восторгались))) А я - читать не смогла. Стиль/язык - "сухари сушеные", но с претензией, главная героиня - стервозная поганка, из тех, кто в жизни девчонок потише бьют. Это подавалось, как сильный и прекрасный характер. Аллергия у меня на такое. Но другим - другим нравилось)) Вот какие мы все разные... и это ужасно порой.
Поэтому балом правит вкусовщина. Можно читать чей-то текст - и в упор не видеть его достоинств. НЕ считывать аллюзии, не смеяться шуткам, не понимать героев...много чего можно. Это уже настолько распространенная ситуация, что даже говорить об этом неохота. И дело даже не в пресловутой ЦА, с которой тоже все не просто: можно читать более отстраненно и понимать - великолепно, да не мое!
Что-то я размахнулась))) В общем, я с вами целиком и полностью согласна, вот!
Как же мне хочется, чтобы меня ругали - въедливо, ехидно, остроумно. И чтобы я мог говорить, что думаю, а не бояться шибко ранимых душ. Это я про тексты, автора низя от слова совсем.
Эх, где ты, идеальный мир.
Неужели же кто не ругает? Или ругают, но не то?
Напишите Саше Дьюку - отчехвостит до тошноты))))) Получите незабываемое впечатление!
Не вы один тут мазохист))
Автор - человек, в первую очередь. Легко найти того, кому деликатность и вежливость - до фонаря. Иной ранимый вас так пошлет, что не скоро вернетесь, а фанаты тапками закидают... разные тут люди, очень разные.
Я заметил: больше всего ругательных отзывов на самые залайканные книги. Видимо, публика считает, что популярному автору уже пофиг)
А я ругаю когда что то не нравится - ведь смысл отзыва в этом и состоит - получить правдивую обратную связь
Вес моих слов иногда бывает несопоставим с желаемым эффектом. Не от каждого критического отзыва девушки в обморок падают...
Я бывает ругнусь если мне очень не нравится и я не хочу чтоб был такой продукт.
.....
А я не люблю когда мне берут и в скрытой форме какую то неприятную вещь обидно скажут. Часто даже под комплимент маскируют.
Про мои картинки. Уже начал просто удалять комментарии, даже не смотрю, что в друзьях и долго общались. С некоторых станется так "прикормить" и потом сделать нехорошо.
...
А у меня там ж этника и с языческими мифологиями.
Ну вот... то рел. фанатики придут, то националисты.
Вот это вот плохо.
....
А хороший критик это в радость, когда действительно по делу. А не лишь бы наругать.
Да, от тех, кого считаешь приятелями, вдруг услышать завуалированную или даже откровенную гадость — вдвойне обидно...
Это работа, её надо делать хорошо. Честно. "Что вижу, то и пою". А чтение худ.литры (если за это не платят) - хобби. Тут можно и "на горло собственной песне" наступить
Вот да, тут есть явные и утверждённые нормы: что оцениваем. Можно и апелляцию подать. С художественным текстом так не получится.
Ругание художественных текстов - дело хитрое.
Если ругаете, значит, знаете, как "нужно". А вы точно уверены, что знаете, как нужно? Вот Олди, пожалуй, знает, Лукьяненко, пожалуй, знает. А вы?
Допустим, у вас есть некие идеи, "как нужно" и текст им не соответствует. Вряд-ли автор, услышав об этом не совпадении его текста с вашими идеями, упадет в обморок.
От критики языка и стилистики точно не упадет, там все настолько очевидно. Скорее, хлопнет себе по лбу и скажет - как я умудрился проглядеть.
По сути истории/персонажей "как надо" это весьма спорный вопрос, тут однозначно не сказать. Ваше мнение, скорее всего, воспримут, именно, как ваше личное мнение, а не универсальную истину.
Тут главный вопрос — кому "нужно" и для чего? Тот же Лукьяненко, допустим, профессиональный литератор — а я профессиональный редактор. У нас по определению подходы разные. Он не "лучше знает", он другое знает. И на фига мне битва обоснуев?
Рецензирование, особенно докторских диссертаций, предполагает глубокое смирение и понимание:))) Про кандидатские уж я не говорю...
Худлит - иное...
Вот читаю я ваш пост и понимаю, что я бездушная сволочь.
Бездушная сволочь не считает себя таковой :)
Положительный отзыв гораздо больше мотивирует развиваться, чем отрицательный (особенно без запроса).
Я ужас как не люблю тыкать носом в ошибки (хотя работа это заставляет делать постоянно), потому что есть в этом что-то про неравные отношения и власть.
Эмпатия - отличная вещь. Полезна не только тому человеку, по отношению к которому чувствуется.