Несколько слов о литературных дуэлях

Очень хочется сказать наконец что-нибудь умное про литературные дуэли, учитывая большой опыт поражений, секундирования и судейства этих мероприятий, но умное как-то не получилось для себя вынести, поэтому буду говорить то, что есть. Это не инструкция по эксплуатации – и даже не что-то хотя бы с отдаленным подобием структуры, просто хочется поговорить о некоторых мнениях, которые люди озвучивали о них в разное время.

Мнение первое. Дуэли не зря же так называются, они происходят от тех самых, которые до крови и смертоубийства, так что извольте соответствовать, пускать кровь носом и умирать в интернете. То есть, каждой дуэли необходим какой-нибудь яркий конфликт и причина, повышающая градус напряжения до высот, которые требуются зрителю, иначе не кошерно.

Имхо первое. Да все не так. Начиная с самого важного: литературные дуэли – это практически всегда публичное мероприятие. Кто-нибудь слышал про настоящие дуэли на стадионах под рев толпы? Это в какой-то степени игра на публику, так что конфликт, конечно, может присутствовать, но это конфликт в интернете и конфликт, на который смотрят люди, так что искренность в нем будет едва ли. А если и будет – конечно, всякие люди есть, в том числе и такие, которые очень серьезно воспринимают любые сетевые обиды – конфликт этот вряд ли сделает дуэль интереснее. В большинстве случаев – просто превратит ее в бессмысленное гряземетание между оппонентами, и хорошо если это будет уже после подведения итогов, а не в момент, когда еще ничего не ясно. Смотреть на чужие терки и прочий трэш-ток не всегда бывает приятно. Словом, важнейшее условие любой дуэли с точки зрения конфликтов и идейных разногласий, как мне кажется – чтобы соперники были вменяемыми и уважительно относились к друг другу, несмотря на. А это по умолчанию делает дуэль более тусклой с точки зрения апологетов дел чести и прочих вендетт. И если разницы нет – то, по большому счету, яркий конфликт не так уж необходим, гораздо важнее искреннее желание обеих сторон хорошечно и качественно задуэлить.

Мнение второе. Дуэли – это штука с зашкаливающей ответственностью, серьезнее конкурсов, просто написания рассказов и вообще всего, что непосредственно затрагивает крайне ограниченный круг людей, так что авторы, которые в них участвуют, должны выкладываться на двести процентов. 

Имхо второе. Я, конечно, отчасти согласен. В смысле, дуэль – это всегда ответственность. Перед теми, кто будет ее читать, перед теми, кого приглашаешь оценить и написать свое мнение по поводу рассказов. Но здесь, наверное, нужно понимать и принимать обстоятельства, которые делают дуэли действительно специфическим мероприятием. 

Условия по умолчанию неравные: одна сторона вызывает другую, а та вполне себе вправе диктовать свои условия, чем ставит в затруднительное положение задиру. В том интерес, но в том и сложность.

Условия по умолчанию довольно стрессовые для обеих дуэлянтов: это почти всегда довольно сжатые сроки, почти всегда странные темы, специфические жанры – в общем, все, что может вывести дуэлянта из зоны комфорта. И это хорошо, потому что нет лучше места для того, чтобы опробовать что-то по-настоящему свежее, нетипичное, экспериментальное, научиться чему-то новому.      

Редко бывает так, что у человека много опыта в литературных дуэлях, можно быть даже очень крутым прозаиком и автором рассказов, но растеряться в новом формате и не знать, с чего начать и как подступиться. 

Отношение к самой идее задуэлить тоже у всех разное, и золотой середины здесь, как правило, не бывает. Или слишком легкомысленное, желание поэкспериментировать, открыть новые горизонты, что, понятное дело, вредит качеству текста; или слишком серьезное, с нервами и прочим титаническим напряжением, связанным с тем, что на конкурсе ты теряешься в толпе, а здесь на тебя смотрят практически все. И это тоже создает сложности с тем, чтобы выступить на свою полную мощность.

Кроме того, всегда и везде присутствует определенная творческая жадность: в смысле, не каждую крутую идею рассказа хочется использовать для дуэли, некоторые можно придумать для нее, в вот этих дискомфортных и стрессовых условиях, вызывающих работу мысли, но придержать и оставить себе – для того, чтобы потом в спокойной обстановке реализовать на конкурсе и чего-то добиться. Хотя бы попытаться, а там как знать. Если не простить, то понять такое точно можно. 

Я бы сказал, что в среднем от дуэли можно ожидать примерно 50-75 процентов от привычной мощности знакомого автора, но никак не 200. И это нужно учитывать, потому что у некоторых авторов и половинчатой силы текст получится крутым и интересным, их просто хочется читать больше. А у некоторых… не все так гладко, их придется ругать и критиковать, но с большой вероятностью им это тоже будет нужно – и окажется полезным. Так что иногда имеет смысл согласиться на не самое приятное чтение, чтобы помочь людям стать лучше.

Конечно, исключения есть, но они всегда и везде есть. И это делает человекопароходов вроде Тыщеглаза, который наоборот на дуэлях видит конкретную цель и выкладывается на 125 процентов (на глазок чисто :)), во многом уникальными. Ну, и людей, которые пишут на отвали, а потом еще удивляются критике – тоже уникальными, в каком-то смысле.  

Мнение третье. Если в дуэли много жюристов, залетных зевак и прочих активных движений – значит, намечается что-то неординарное и интересное, стоит присоединиться.

Имхо третье. Нет, не стоит. Стоит или нет – нужно решать каждый раз для себя индивидуально, без вот этих визуальных и звуковых оценок шумихи вокруг события. Как правило, если вас зовут в судьи, вы знакомы с творчеством как минимум одного дуэлянта (а то и целых двух), так что примерно можете представить общий уровень дуэльных рассказов, который вас ожидает.

А шум и прочий движняк – это обычно заслуга крутых секундантов или амбиций дуэлянтов, или всего сразу. Крутые секунданты – невероятные активные и изобретательные люди, которые очень мотивируют, само собой, всех причастных. Но гарантировать качество текстов они не могут, очевидно, если только не будут писать их сами. А амбиции участников не всегда соответствуют их творческому уровню. В смысле, всем же хочется, чтобы их судили лучшие и уважаемые люди, да в большом количестве, иначе зачем это все. И понять такой подход вполне можно, просто нужно быть к нему готовыми.

Дуэли века, брови, глаза – это просто громкие слова, и всякий раз нужно самостоятельно решать, хотите ли вы судить конкретных литераторов, хотите ли дуэлить против людей, соперничество с которыми, возможно, не даст вам того уровня интриги, накала и творческой неординарности, способного замотивировать потратить время и прочие ресурсы, попробовать вложиться всем, чему уже научились. Если решили, что оно того стоит, то это здорово.

Да и вообще мне кажется, что дуэли, как и любая другая творческая опция – очень хороши в том, чтобы научиться чему-то новому, чтобы посмотреть себя на фоне конкретных людей, чтобы получить действительно полезные отзывы от интересных вам критиков. Но, конечно, не стоит забывать, что ключевое здесь все-таки постараться написать хороший текст, а не просто поучаствовать. В простом участии теряется первоначальный смысл, даже тот, который про относительно легкомысленные эксперименты.  

¯\_(ツ)_/¯

Некоторым будет понятно, в связи с чем я решил тут высказаться (и почему тут, а не в другом месте - наверное, тоже). Просто мне кажется, что при правильном отношении дуэли действительно прикольная и интересная вещь, а при неправильном - травматичный и шокирующий опыт, само собой. Но это справедливо не только для дуэлей. Пусть вам повезет.