Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Автор: Александр ЗайцевУшло в небытие
1 275
82
1 438
Последние комментарии
10
/ 10
Хищное
8
/ 8
Поэза FM. Сталь и огонь
100
/ 100
Доброе утро от Санго
64
/ 64
Не ЦА
7
/ 7
О применении оружия в экстремальной ситуации
17
/ 17
Доброго утра, от Nil милые, дорогие, красивые!
6
/ 6
Впечатления №264. Артур Порджес
1
/ 1
Доброе утро от Хикки! ;3
31
/ 31
Мне подарили вечность...
9
/ 9
"Катя и апрель" нашла у себя целую главу посвящённую апрелю + АУДИОкнига слушать полностью бесплатно
11
/ 11
«Апокалипсис». Скидки
14
/ 14
Вот так случай...
42
/ 42
Марафоны и конкурсы бывают разные....
107
/ 107
Тупые шедевры и острая посредственность
69
/ 69
спасать нельзя не спасать... Назад в СССР, снова и навсегда!
102
/ 102
Куда ушла мода на спецназеров?
20
/ 163
Так почему Гретцки назвался именно русским? Внимательно слушаем, как рвутся пердаки на болоте!
2
/ 2
Окончание романа о моем Онегине
38
/ 38
Сантранспорт
6
/ 6
Русские князья и их татарские жены
Мероприятия
- Марафон «Кросс-2025»
- Конкурс «Космический апрель!»
- Конкурс «Буйная фантазия - 14»
- Марафон «Читайпиши ФАНТАСТИКУ»
- Конкурс Страшных историй "Коллекция Ужасов 3"
- Строки Жизни или... Конкурс ко Всероссийскому Дню Донора
- Марафон «Литературные странствия №5»
- КОНКУРС "Произведение по заявке" (10 сезон, март-апрель 2025). Экспериментальный!
- Конкурс «Мешок»
- Конкурс «Пределы Вселенной»
- Трибуна АТ - самопиар. Анонс и правила
- Марафон «Давайте разбираться»
- Игра «Читатель-автор»
- Марафон чтения по главам «Шаг за шагом»
- Марафон незаконченных романов «Триумфальная арка»
- Марафон «Отзыв на рассказ»
- Марафон «Книга - первое впечатление»
Полезное
- Порядок проведения пользовательских конкурсов и мероприятий
- Правила оформления обложки произведения
- Актуальный список достижений
- Редакторы, корректоры и беты
- Авторы романтического фэнтези
- Синопсис и как с ним работать
- Озвучка книг: декламаторы на АТ
- Рецензенты на сайте Author Today
- Список художников
- О рекламе книг 18+ и настройке таргета
- Редактура текста без лишних уведомлений
- База бесплатных обложек
- Как сделать обложку для электронной книги
- Специалисты-консультанты на сайте АТ
- Полезные программы для авторов
От № 23 А. Климин для № 24 Анна Сторожакова, роман "Антракт дьявола"
https://author.today/post/199351
Внимательно следите за выбывшим и игроками. Вам отзыв защитан.
Принято
------------------------------------------------------------------------------
Техническая отсечка
------------------------------------------------------------------------------
Отзыв на роман №15 — Каверина Ольга «Башни Анисана»
https://author.today/work/77656?c=10273453&th=10273453
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 25 баллов
Вот с чем действительно не поспоришь, так с тем, что это неформат. При чем, я так до конца и не разобралась, к какому жанру отнести это произведение. Фантастика/социальная фантастика — это с одной стороны, с другой там утопия, переходящая в антиутопию, но до конца так и не перешедшая (круто звучит?). В классической антиутопии герой идет «против системы», здесь же это показано очень неоднозначно. Но и утопией не назовешь, т. к. по ходу дела становится понятно, что идеальное общество не такое уж и идеальное на самом деле.
Кроме того, здесь даже сама фантастика медленно, но верно переходит в фэнтези (но до конца не перейдет) — созданный автором мир больше фэнтезийный, нежели фантастический, хоть герой сражается против системы таки, как и положено в научной фантастике. В общем, автору респект — такого наворотила, что ни в один формат не впишется. 25 баллов здесь.
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 10 баллов
Если бы за этот пункт можно было поставить больше или «заимствовать» баллы из других пунктов, честно, я бы это сделала. Это тот случай, когда книга — это один сплошной фантдоп! Автор создала абсолютно другой, ни на что не похожий мир. Здесь даже людей нету, есть асайи — существа, похожие на людей разве что психологически. И главная фишка в том, что автор свой собственный мир очень любит — и это просто круто! Настолько подробно и выверенно выстроенного мира я еще не читала ни в одной из книг. В этом произведение именно фантдоп является козырной картой автора. 10 баллов за фантдоп.
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 баллов
Как по мне — слишком затянуто. Когда я изначально увидела объем книги, то ожидала бОльшей динамики, а здесь автор уделяет слишком большое внимание описанию рутины, при этом на экш оставляя совсем мало и все мало-мальски значимые события книги «затягиваются» в нудное описание обычных будней. Плюс - очень много «торчащих нитей» - сюжетных линий, которые не получили своего развития и не понятно к чему вообще были показаны. И в придачу ко всему этому - резкий обрыв финала. Последнее можно было бы простить как первой книге цикла, но если бы был чуть поменьше объем, а так общее впечатление можно выразить одной красивой украинской поговоркой: «Говорили-балакали, сіли та й заплакали». В общем, читали читали, а в финале получили шиш, а не ответы на вопросы. 7 баллов здесь.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8 баллов
Внутренние конфликты главного героя с окружающим его миром показаны очень хорошо, хотя их и многовато на мой взгляд. А вот внешний был показан уже практически в конце и книга закончилась раньше, чем он раскрылся. 8 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? - 9 баллов
Своих героев автор любит не меньше, чем созданный мир — все прописаны замечательно, от главного до эпизодических. Удивительно даже не то, что они «живые», а то, что они все разные не смотря на то, что живут в «идеальном» мире. Обычно в классических антиутопиях все герои, кроме главного, сделали «под копирку», потому что им по статусу быть такими положено, но и здесь автор в хорошем смысле «отличилась».
Единственный момент здесь — я далеко не всегда могла понять поступки и мотивацию главного героя. Было не мало таких ситуаций, которые заставляли про себя удивительно вскидывать бровь и гадать, что же он еще отчебучит. И еще для меня осталось загадкой разделение асайев по половому признаку, а так же не до конца понятен смыл их родственных связей. Так до конца я и не поняла, как и зачем это делается. 9 баллов за героев.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7 баллов
Вот со стилем всё неоднозначно.С одной стороны, у автора взаимная любовь со сложно конструктивнымипредложениями (взаимная, потому что без ошибок) — одно действие автор может описать четырехэтажным сложносочиненным предложением, или одну эмоцию рассписать на три-четыре предложения. Сюда же можно добавить и вычурные имена (один ГГ чего только стоит) и названия, запомнить которые с ходу практически нереально.А с другой стороны - катастрофически малое количество литературных приемов.Текст подается в стиле однообразной выкладки фактов и все события описываются совершенно одинаково, а от этого в один прекрасный момент читать становится просто скучно и даже яркие образы не всегда спасают ситуацию. 7 баллов за стиль.
Итоговая оценка – 66 баллов. Автору творческих успехов!
Принято
Отзыв на произведение участника № 127 - Виктор Хайд «К терниям через звезды»
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 12 баллов
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 3 балла
3. Сюжет – 7 баллов
4. Тема, конфликт произведения – 9 баллов
5. Герои – 7 баллов
6. Стиль и язык автора – 7 баллов
Всего 45 баллов
Рецензия в качестве обоснования - https://author.today/review/199303
Принято
Отзыв участника №32 на произведение участника №35, Евлампии, «Маргарита и её Мастер» - https://author.today/work/143741?c=10271563&th=10271563
Принято
От участника № 33 на произведение участника №39 "Наугад" - https://author.today/work/19947?c=10271356&th=10271356
Прорыв от участника 33
Очень даже неплохое произведение. Прочитал с удовольствием. Даже странно, что у романа так мало просмотров.
Итак оценки:
Соответствие конкурсу... Ну тут все не очень. Произведение интересное, хоть и его и портят некоторые штампы, однако начиная с "дневного дозора" данная тема не редкость в произведениях на данном портале. Так что 15 баллов.
Логика произведения понятна, но многое портит клише о шибко роскошной жизни вампиров, с такими-то замашками оставаться в тени? Да и связь брата и сестры немного отдает вульгарщиной, хоть и неплохо вписана в сюжет. Так что 7 баллов.
Сюжет хорош. Задумка неплохая, но предсказуемо. И хотелось бы поставить 9 баллов, но если по честному, то слишком много привнесенного из других произведений типа "Иного мира" и подобных. так что 8 баллов.
За тему полноценные 9 балов. Именно за саму идею - конфликт продуманных профессионалов и выбранной наугад парочки.
Герои... ну вот тут у автора та же проблема что и у меня. Герои есть, а характер их как-то смазан. Вот сюжет запомнить можно, а о самих героях и через день не вспомнишь. А уж если постараешься их описать...увы. В общем тут - 5 баллов. Незапоминающиеся они.
Стиль и язык автора порадовал. Читается легко и приятно, тут 10 баллов.
Итого - 56 баллов
Принято
Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".
Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Безымянный день" участника №98 (Кузьмина Ольга)
ссылка на отзыв в произведении
https://author.today/work/42639?c=10270690&th=10270690
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)
Магия\фэнтези со скандинавским и кельтской (британской?) мифологией. Змеи превращаются в человеков... Декорации не сказать что прям ух прорывные, да и жанр вполне себе форматный. Но сюжет не затасканный, что идет в плюс.
15 баллов.
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
В целом все понятно. Может быть, многовато диалогов-объяснений, интерес провисает композиция.
7 баллов.
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)
В рамках обозначенного сюжетного условия (коллекционирование) все гладко сшито, роялей в кустах не обнаружен.
8 баллов.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
С темой не очень ясно, не уловил. Ловля на коллекцию не очень трогает, есть натянутость. Конфликта явного нет.
6 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Герой видны, каждый наделен какими-то индивидуальными чертами. Но из-за некоторого отсутствия темы, как мне показалось, поведение героев не очень достоверно по большому счету.
6 баллов.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)
Стиль гармонично сочетается с происходящим в тексте. Присутствует ирония, читается легко. К сожалению, в скандинавском сеттинге хотелось какой-то языковой уникальности в речи.
8 баллов.
Итого:15+7+8+6+6+8=50 баллов
Общее впечатление.
В целом впечатление положительное. Скандинавский сеттинг в данном случае не просто декорация, а сюжетно обусловлен. Фабула не банальная.
В плане темы мне не очень хватило глубины в происходящем, по большому счету эта беготня не очень трогает на психологическом уровне. Скорее развлекательное все.
Принято
Конкурс "ПРОРЫВ"
№ 67 Даниленко Юля
на № 71 Юлия Лиморенко «Война номер четыре»
https://author.today/work/123759
В романе разворачиваются поистине масштабные события, в центре которых оказывается недавно осиротевший молодой человек. И за очень короткий срок на этого, можно сказать, неоперившегося юнца сваливаются все невзгоды мира.
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса
Это исторический роман о вымышленном мире, уровень развития которого можно соотнести с 19 веком, и с добавлением фантастики в образе звездного захватчика. Условиям конкурса полностью соответствует. Что до оригинальности – идея звездного вторжения в менее развитый мир не новая, а в данном произведении еще и плохо реализована. В довершение всего в общий котел замешали еще и тему божественного. – 8 баллов
2. Логичность изложения, организация/внятность текста
Поначалу произведение очень цепляет своей атмосферой – переживания гг по поводу кончины отца и неопределенности своего будущего, попадание в дом опекунши, ее быт и образ жизни. Сразу понятно, что опекунша не вписывается в привычные устои общества, что еще больше подпитывает интерес к повествованию и дальнейшей судьбе гг – как же он будет развиваться в подобных условиях, бросая вызов этому самому обществу. Но затем развитие событий полнится какими-то намеками на сверхъестественное. На протяжении долгого времени опекунша говорит одними загадками и недомолвками. Говорит, что сейчас все объяснит, а в итоге наводит еще больше тумана. Появляются намеки сразу и на космические путешествия, и на присутствие божественных сил, но лишь намеки, никакого внятного объяснения. ГГ бы впору задуматься, в своем ли уме его новая родственница, но непонятный язык, разговоры о других мирах и проч. как-то не сильно смущают гг, он воспринимает все с легким замешательством.
Зиналы - сперва гг недоумевает, кто это. Это слово как будто слышит впервые. А в след. главе на реплику о том, что им запрещено въезжать в столицу, заявляет, что помнит об этом, как будто он в курсе. Кто это такие, почему они какие-то отверженные? Внятного объяснения тоже нет.
Первую половину книги гг упорно хочет всех убедить в том, что опекунство было резонно и обосновано. Зачем, если гг и сам толком ничего не знает?
Затем события очень быстро набирают обороты. Заговоры, слежка, перевороты. Все это очень серьезно. Это начало войны, которой быть не должно. В одной из самых передовых стран оказалось на удивление очень просто навести смуту. Аристократия показана как кучка завистливых ограниченных дураков. Аристократы — это обычно образованные люди. Нынешние живут в одной из самых процветающих стран, в основном за счет рабочего класса. И они должны это понимать. Но при этом бесятся и хотят все поломать, ввергнуть страну в войну, ради ее разорения, чтобы получить то, что у них на данный момент, по сути, уже есть. Да еще и от сомнительного союзника. Все это выглядит как капризы детей, которым уже давно все наскучило.
Поведение принца (а далее нового короля) вообще невозможно понять. В романе он показан бесхребетным простаком, амбиций у него нет, есть желание жить в достатке и нежелание перемен. Зачем ему все это? Что ему можно такого предложить, чтобы одурачить, если опять же у него все есть? И ладно бы он был один. Но королева, будучи в курсе всего происходящего, не удосужилась заранее просветить своего взрослого сына.
Далее вызывают большие вопросы звездные захватчики. Это какие-то жители других миров, и, судя по всему, тоже не таких уж и развитых. Зачем им эти вторжения? В одном мире они украли технологии, чтобы укрепить силу в своем родном мире, ради власти. Это можно понять. Но зачем им другие миры, еще менее развитые? Нигде не сказано об этом вообще ничего. Если бы они, к примеру, отравили свой мир промышленностью, что стало невозможно в нем жить, у них бы была причина поиска новых миров. Но ничего такого нет, они просто приходят из своего мира и плетут козни. Пытаются захватить целый мир, но масштабы войны распространяются лишь на несколько городов и стран.
И вот мы наблюдаем, как гг из несмышлёного мальчика превращается в чуть ли не великого полководца с армией смешанного контингента в сотню-две человек. И с этой армией он легко преодолевает все невзгоды. И ничего удивительного, ведь противник практически постоянно «на расслабоне». Зачем тогда было вводить божественную линию и «сына Творца»? Ведь никакой роли в романе она не играет. Убрать эту линию – абсолютно ничего не изменится.
Долгожданная встреча с опекуншей точно также бесполезна. Вместо теплой встречи читатель вынужден созерцать очередную бесполезную сцену появления нового брата. Никакого смысла в его поступке мы не наблюдаем. Зачем он приходил, когда сражение уже выиграно? Убить гг? Смысл, если это уже не имело бы никакого значения?
Также не ясно появление предыдущего брата. Что он пытался узнать у гг? Что ему это дало бы? Пытался его убить, чтобы спасти, чтобы убить? Если они человека пристрелить не в состоянии, как они миры захватывали?
Из-за подобных несостыковок создается четкое ощущение наивности всего происходящего. И это очень сильно портит все впечатление – 2 балла
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
Сюжет развивается по ходу дела, но не дает ответов на многие вопросы. Иногда случаются интересные сцены, но потом все снова сводится к однообразию. Как писала выше, наивность портит впечатление, не чувствуешь реалистичности происходящего. – 3 балла
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Тема до конца не раскрыта, а конфликт произведения раскрывается постепенно в ходе повествования, но показан не убедительно. Например, ‘Слуги с радостным улюлюканьем устроили погоню’ – и это при том, что обстановка гнетущая и всем грозит опасность. – 2 балла
5. Герои — верите им? Видите их?
Герои либо восторженно-напыщенные, готовы пожертвовать жизнью ради долга, либо мерзкие трусоватые гады с беспричинным самомнением. – 5 баллов
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Читается достаточно легко, но много имен и названий, которые не сразу запоминаешь. Очень много опечаток, повторений и ошибок. Порой встречаются странные выражения:
«Проулок, замечательный крайней узостью»;
«не найдется те, кому это…»;
«Оставалось надеяться, что он узнает бывшего завсегдатая... Орсо прошёл к стойке, свободно, как завсегдатай»;
«О том, что будет, если его попытаются задержать, Орсо не думал — просто выпало из головы, что такое может произойти.» - Выпало из головы — это забыл. А тут скорее не подумал, не пришло в голову;
«ругательски ругали»; – 4 балла
Итого 24 балла
Принято
Конкурс "ПРОРЫВ"
№ 67 Даниленко Юля
на № 72 Екатерина Филиппова «За тридевять земель»
https://author.today/work/27002
Действие романа происходит в Сказке, куда попадает девушка Василиса со своими друзьями по путевке от турагентства. Читается очень легко, много забавных моментов и юмора. Сразу после прочтения нескольких глав кажется, что ты знаком со всеми героями, чувствуешь себя в их компании легко и непринужденно. Если есть желание просто расслабиться, не нагружая мозг, это произведение подойдет как нельзя лучше, эдакое легкое чтиво. Если же воспринимать все очень серьезно, то лучше за него не браться.
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса
Поначалу кажется, что роман не соответствует условиям конкурса, так как «Попаданцы в магические миры» не допускались к конкурсу. Но по мере прочтения понимаешь, что там вырисовывается свой особый мир, гораздо больше, чем просто попаданцы. Особой оригинальности в тематике, конечно, нет, тем не менее по выбранной теме встречаются интересные задумки и идеи. – 20 баллов
2. Логичность изложения, организация/внятность текста
Повествование романа проходит гладко и последовательно. Не стандартный язык аборигенов тоже понятен и уместен. Читается легко и интересно. – 10 баллов
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
Сюжет не лихо закрученный, но читать интересно. Герои, даже сказочные, живые и каждый с характером. За счет этого происходящее воспринимается очень реалистично. – 10 баллов
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Тема и конфликт произведения раскрываются постепенно в ходе повествования, выясняются все новые подробности, что помогает набирать обороты. Уже в середине все становится более-менее ясно и понятно. Все показано убедительно, в духе произведения. – 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их?
Герои все интересные. У каждого свой характер, свои особенности, переживания, проблемы. Хочется вместе с ними пройти через все приключения. – 10 баллов
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Читается очень легко, без лишней перегруженности деталями или описанием. Диалоги живые, не пресные. – 10 баллов
Автору большое спасибо!
Итого 70 баллов
Принято
Участник 104
Отзыв на 106 "Еглеоп" Першин Иван Сергеевич
https://author.today/work/141872?c=10266285&th=10266285
Принято
36 --> 41 НадинМ Записки из психушки
https://author.today/work/139748?c=10266060&th=10266060
Ну начнём таки с оценок.
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса - 5
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8
Герои — верите им? Видите их? - 8
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 8
Почему так? Подход вроде как пусть будет не школьный, а оценки как бы школьные. Школьный подход: ошибок нет – пять, куча ошибок – кол, или в десятичной шкале: 10 – 1. Мой же критерий: 10 – отлично, отлично, лучше просто не бывает, по всем пунктам кроме первого, про первый пункт отдельно.
По первому пункту – первая мысль была: «не оригинальность, а оригинальничание». И вообще я не люблю книжки с картинками. Вообще. С трёх лет. Я тогда считал, да и сейчас тоже ещё считаю, что это для тупых детишек, которые читать не могут. Мне лично картинки очень мешают. Поэтому 5 (пять) из двадцати пяти, пусть те, кому это нравится, поставят чо хочут.
По всем остальным пунктам пусть будет просто «хорошо». Нигде и ни разу мой внутренний граммар-наци не проснулся, не встрепенулся, не прокукарекал. То же относится и к логике, сюжету, теме, персонажу: ляпов и ошибок каких не замечено, ничего не напрягло и не насторожило. Увы, правда и не привело в экстаз, в восторг неописуемый, всё ровненько-гладенько, всё соответствует одно другому гармонично. Хорошо. Восемь.
Перейдём к собственно отзыву.
Там, ниже, в отзывах заявлено, что это новеллизация игры Симс 4 и конкретно челленджа «Психушка». Ну и что. Я не знаю, кто такая Симс, но категорически требую убрать эти картинки. Может быть я ничего не понимаю в картинках, а рассказик-то сам по себе в общем ничего так. Ну новеллизация, ну стилизация, второе слово мне нравится больше почему-то, я вообще-то даже Бивиса с Батхетом, или как их там, как-то смотрел, ничего так, прикольненько.
Тут тоже просится ещё и это слово, ну прикольненько.
Хвалить в общем не за что. Ругать? Не не не, я ругать вообще не умею. А автору и её почитателям я бы посоветовал Ирину Денежкину почитать. Вот у неё ваще прикольненько. Вот так погуглить и почитать. А так-то мне и сказать особенно нечего.
Прикольненько.
Принято
Участник 104
Отзыв на 109 "Идеальный мир" Сергей Томилов
https://author.today/work/43516?c=10265645&th=10265645
Принято
С оценками не согласен, занижены по нескольким критериям. Оспаривать не буду.
Участник 104
Отзыв на 105 "Таркарис" Михаил Толстов
https://author.today/work/129434?c=10265632&th=10265632
Принято
Прикрепите, пожалуйста, ссылку на отзыв на странице произведения.
Участник #109 Сергей Томилов
Отзыв на #112 «Таинственный гость» Лана Павлова
Спорная книга. Больше похоже не на полноценное произведение, а на фанфик с историей для девочек пубертатного возраста, когда они в своих влажных мечтах встречаются со знаменитостями со всеми вытекающими из этого потоками радуги.
Сюжет обрывистый, скачет галопом по Европам, не задерживаясь для планомерного развития и раскрытия. То, что происходит в книге давно описано позитум-коучами, которые после прохождения недельного курса, считают себя психотерапевтами. И если коучи помогают за счет вымышленных персонажей найти человеку себя и потом расстаться с персонажем, то в произведении разделения не происходит. Выставленные жанры не оправдывают ожиданий. Хотя одним из жанров было заявлено развитие личности, но как такового его не наблюдается. Героиня книги так и не повзрослела и осталась в своем мистическом мирке. Книга только для подростков. Катарсиса как такового не обнаружено, на позитив — стерильно. Ощущение незавершенности, несмотря на ярко выраженный намек на продолжение.
1. Оригинальность крайне низкая. Каждая девочка-подросток в мечтах проходила подобное. 10 из 25.
2. Логичность для фанфика вполне нормальна. 8 из 10.
3. Сюжет держит интерес, но отталкивает банальностью. 5 из 10.
4. Тема для узкой ниши определенного возраста и пола. 6 из 10.
5. Герои книги описаны хорошо, современные собирательные образы с непонятно зачем нужным налетом скандинавской мифологии. 7 из 10.
6. Стиль автора вполне понятный, но язык беден на описания, малоинформативен. Пояснения в конце глав даже общеизвестных терминов и слов — зачем? 5 из 10.
Принято
----------------------------------------------------------------------------------
Техническая отсечка
----------------------------------------------------------------------------------
Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".
Участник №91 (Арилин Роман), отзыв на произведение "Падение Ванилиона" участника №97 (Воронов Сергей)
ссылка на отзыв в произведении:
https://author.today/work/142430?c=10262562&th=10262562
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)
Некий микст "Игры престолов" (армия мертвецов, сюжетный ход с уничтожением города при штурме) и немного "Властелина Кольца" (злой маг переходит на стороны темной силы). Не сказал бы, что это какой-то не формат и прорыв.
Но есть прием показа локального события с нескольких позиций. Это не затасканно и стоит отметить в баллах.
7 баллов.
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
Не очень внятно. Кто, откуда и зачем – в тексте задается как жесткое условие. Вот Армия свободных – они хорошие. А эти плохие имперцы, ату их, ребята! Собственно сцена штурма вообще не ясна. Постреляли, башня пала. Мотивы героев не очень ясны.
3 балла.
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)
Тут скорее некий эпизод, который показан с нескольких сторон. При этом сюжетное начало за скобками, как заданное условие. Какого-то развития нет. Эти атакуют, те обороняют. Много накидано линий героев, которые обрываются. Финала только нет, все умерли. Начало более-менее интересно, но за ним композиция провисает из-за ухода в сторону.
4 балла.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
Не уловил темы. Есть наметки (верность сюзерену?), но очень слабо обозначены и никак в финале не разрешаются. Сверхзадача автора для меня скрыта. Линия с магом "внезапная". Почему они решил предать? Нет никаких вводных.
3 балла.
5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Героев много, им просто не хватает места чтобы быть прописанными. Выхвачены они очень локально и точечно. Их действиям обозначен мотив, но мотив этот просто задан (обещание отцу и т.д.). И как уже отмечал, слишком много героев. Не ясно, кому верить.
3 балла.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)
Тест грязноватый и в плане стиля и языка. Немало канцелярита и кривых фраз (... что замечает ничего вокруг). Диалоги героев отдают пафосом, они не говорят а декларируют. Молчу про оформление абзацев и ошибки в прямой речи.
3 балла.
Итого:7+3+4+3+3+3=23 балла
Общее впечатление.
В плане оригинальности фабулы и сеттинга не густо. Вообще здесь больше похоже на какой-то кусочек эпического. Некий локальный эпизод, который подается с нескольких сторон. Концептуально это неплохо придумано, но реализовано не очень. Все линии, которые приводят к этому эпизоду и выходящие из него – оборваны. На такой маленький кусочек текста очень много проходных героев, которые из ниоткуда в никуда. Ну и в плане текста есть что исправить.
Принято
Участник № 88 Евгения Староверова участнику № 91.
Арилин Роман «Говно Смирнов и Конусы»
Произведение: https://author.today/work/143241
Комментарий: https://author.today/work/143241?c=10262452&th=10262452
Отзыв написан для конкурса «Прорыв».
Начну, пожалуй, с лирического отступления. До определенного возраста я думала, что слово «гАвно» пишется через букву «А». Я просто не видела его написанным, а воспринимала на слух. Тогда слово «говно» считалось слишком грубым для бумаги и недостаточно выразительным для забора. Да, темные были времена…
Прочитав название, я уже собиралась уесть автора, указав ему, что говно давно стало частью мейнстрима, но…
Поехали!
Перед нами образец абсурдистской литературы.
Произведение можно без всяких натяжек признать оригинальным – все-таки, такое не каждый день увидишь. А катарсиса-то нет! С позитивом тоже скудновато. Да и стоит ли ожидать катарсис от этой субстанции?
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 15 балла из 25.
Логики нет. Совсем.
Но, насколько я понимаю, для литературы абсурда это нормально. Построение логичного сюжета было бы в данном случае нарушением законов жанра. Можно сказать, что рассказ логичен в своей нелогичности.
Логичность изложения – 7 баллов из 10.
Сюжет здесь есть, несмотря на малый объем произведения.
Все в соответствии с законами жанра. Как на табло загорелось
так и неслось до самого конца.
История Смирнова, пережившего две аннигиляции и увидевшего струны Вселенной, не вызвала во мне сопереживания. Но она ничем не хуже истории Кирсана Илюмжинова о том, как его похитили инопланетяне.
Сюжет – 7 баллов из 10.
Конфликт как таковой в рассказе не просматривается. Тема есть, хоть и с душком.
С позицией автора я категорически не согласна! Говно – не темная материя, а хлеб насущный для копрофагов всех мастей. К тому же, указанная субстанция бывает необходима для сдачи на анализ. Многие люди могут обходится без литературы, а без покакать никто!
Тема, конфликт произведения – 3 баллов из 10.
Предлагаю еще раз посмотреть на название. Между первым и вторым словом отсутствует запятая. Она потерялась, или Говно Смирнов – это имя и фамилия главного героя?
К сожалению, раскрыть внутренний мир персонажей через акты дефекации у автора не получилось. Герои однотипны – все срут.
Исключение составляет главный герой. Он пытается познать тайны мироздания во время своей недо-аннигиляции и в финале рассказа спасает козла. Но есть у меня сомнения: вдруг это не просто козел, а аллегорическая фигура? Типа: «Весь мир – говно, а люди в нем козлы». Не знаю.
Герои – 4 балла из 10.
Стиль, конечно, несколько приземленный, но, опять же, в соответствии с выбранной стилистикой. Словечки всякие проскакивают. Но было бы странно ожидать в предлагаемых обстоятельствах обращения «Сударыня».
Стиль и язык автора – 8 баллов из 10.
Принято
"Прорыв" №65-го (Слава Волк "Квоска-хао, или Вместо тепла") https://author.today/work/103555?c=10257185&th=10257185
Очень фантасмагоричное произведение, в сюжет которого поверить можно, но сложно из-за невнятно описанных сумбурных событий. Зато читаешь все это с улыбкой на лицей и мыслью "Что тут происходит?!" – удивлять тоже надо уметь, автору немного это удалось.
1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 10 баллов. Такая фантастика с примесью фантасмагории Босха – редкость. Но все же в романе много и от фэнтези. К тому же катарсиса в конце не чувствуется, а финал хоть и выглядит логичным – конец войне – все же ощущается светлым, душераздирающим и вдохновляющим.
2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 4 балла. Ох тут сложно. В сюрре, подобно этому, сложно искать логику повествования. Просто автору так захотелось. С другой стороны, логика должна быть и в фантастике, и в фэнтези, но ее мало.
3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 5 баллов. Хоть и довольно увлекателен – все же боевые действия с привлечение фэнтезийных существ – но сильно провисает на личные переживания героев.
4.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 5 баллов. Конфликты прослеживаются, но не хватает этой войне людей и микролюдей правдоподобности что ли. Тему можно было докрутить до какой-то логики. Дело же не только в перенаселении, должны быть еще конфликты, идеи, зацепки, выходы из ситуации.
5.Герои — верите им? Видите их? – 4 балла. Их много, и они шаблоны. Честно пытался поверить и людям, и микролюдям, но из-за сумбурности и плохо прописанных характеров не выходило.
6.Стиль и язык автора — 4 балла. Самая слабая составляющая произведения. Подтянуть бы литературность, умение играть словами и оборотами, не писать числительные цифрами, а словами, не допускать столько ошибок, добавить образности.
Итого 32 балла. Спасибо автору!
Принято
Ольга Белоконь номер 74, отзыв на номер 83 Захар Зарипов, рассказ "Вражеская Пропаганда". Надеюсь, в этот раз всё правильно посчитала и не запуталась) https://author.today/work/59367?c=10255947&th=10255947
Принято
Игрок №41 отзыв на роман "Письма, Согретые Солнцем" игрока №44 (Julie_Richards)
https://author.today/work/113777?c=10255125&th=10255125
Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса
23 балла. Оригинальность не подлежит сомнению, даже вообще в литературе на сегодняшний день жанр эпистолярной прозы не может похвастаться большим количеством произведений. Но вот с заявленным в конкурсе требованием светлой, позитивной концовки, на мой взгляд, все не так хорошо. По крайней мере я ее не увидела (может сосслепу, всякое может быть), а потому минус два балла. Немного поясню, герои так и не смогли быть рядом. Он погиб, она осталась на всю жизнь в сожалениях... История разлученных братьев, тоже как-то закончилась никак. В общем много вопросов, печали, грусти и сожалений. Но вот позитива как-то нет. Но опять же это мое восприятие...
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа
9 баллов. Все логично даже когда нам кажется что логики нет, автор хитро спрятал кончики разных историй в разные места романа. Это поначалу напрягает, но если проявить совсем немного терпения то история открывается во всей своей красе и трагизме. тут минус только за истории с похищениями. Вот они, опять же это мое видение, автором толком не обоснованы и вообще мало играют роли для общей сюжетной линии. Убери их и ничего не изменится.
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
10 баллов. Вот тут никаких претензий, сплошные восхищения. Сюжет закручен хорошим лабиринтом по которому интересно бродить находя ответы на возникшие вопросы. Все возникающие сюжетные повороты обоснованы характерами героев, их страхами и жизненным, порой негативным, опытом. Все логично, понятно и интересно.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
10 баллов. И снова нет вопросов. Убедительно все и резкие поступки, метания героев и возникающие на их пути препятствия. Можно конечно спорить о том что так не пишут, говорят, поступают... но, лично мой опыт показывает что если даже ТЫ никогда так не поступишь, то для другого человека это вполне реальная жизненная ситуация. Сама тема, сиюмитности счастья и то как мы порой сами его разрушаем, а потом сожалеем... она вечна, но по прежнему актуальна. Ведь во все времена человек хочет быть счастливым, но почему-то крайне редко становится таковым.
5. Герои — верите им? Видите их?
10 баллов. Я бы поставила и все двадцать, потому как герои живее всех живых. Они разные, они несут на себе отпечаток своего времени, образа мыслей и даже скорости жизни. Ведь в каждом даже десятилетии она своя, в сороковых она была более нетороплива чем в девяностых... и это автор смог передать в полной мере. Незаметно влюбляешься в каждого, даже в отрицательных персонажей.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается
10 баллов. Я не любитель эпистолярного жанра, но в данном случае читала с удовольствием. Меня порадовал этот момент, в обычное время я вряд ли добавила бы себе эту книгу в библиотеку, и тогда пропустила бы несколько часов хорошего чтения. Но хорошо что этого не случилось и мы с романом встретились. Спасибо автору за приятный и легкий язык повествования, интересный стиль и за хитросплетение сюжета.
Итого: 72 балла
Принято