Ещё раз об агрессивности внеземных цивилизаций
Автор: Алена КорфЯ уже писала на эту тему. Небольшое дополнение.
Меня всегда раздражал непонятный и ничем не обоснованный посыл типа, что если цивилизация сохранит агрессивность, то она самоуничтожится при определённом уровне развития (видимо тогда, когда достигнет такой способности - взять и всю себя грохнуть). Но ЭТО же ничем не обосновано! Это лишь какие-то умозрительные предположения. Даже мы - имея уже возможность если не совсем самоуничтожиться, то откатиться в каменный век - как-то не сделали этого, сохраняя при этом очень даже достаточный уровень агрессии. А цивилизация чуть более высокого уровня развития будет защищена уже хотя бы тем, что расселится на разные планеты внутри своей звёздной системы и даже на другие звёздные системы. Как ТАКУЮ цивилизацию самоуничтожить? Ну нет таких технологий, чтобы разом уничтожить ну прямо все её ростки. Какие-то локальные проблемы (откаты до менее развитых состояний) вполне могут быть, но в целом всё самоуничтожить, серьёзно?! При этом, агрессивность это ключевое свойство всего живого. Оно - это живое - только потому и дожило, доэволюционировало до текущего состояния, что было так или иначе агрессивно. Всё, что было не просто НЕагрессивно, а хотя бы чуть менее агрессивно, просто проиграло эту гонку. Я не понимаю - КАК вообще можно мечтать об неагрессивности какой-либо цивилизации? Можно пытаться писать какие-то высокодуховные фантастические романы о таком. Но с точки зрения реальности, с точки зрения здравого смысла это какой-то нелогичный бред... осколки устаревшего понимания развития цивилизации как того, что субъекты её становятся все более высокодуховными и превращаются в ангелов.....
Которых в реальности съедят те, кто не утратил агрессивности.
Альфы съедят всех других.
Злотников "Руигат". Цивилизация, достигла невероятныхвысот, но полностью подавившая агрессивность - в итоге от сотен планет откатилась до последней, да и там готовятся сожрать
С Новым годом
🥳🥳🥳
С новым годом!)
Нам повсюду пытаются привить чувство вины, в идеале хотят добиться того, чтобы мы рождались и умирали с чувством вины. Мы виноваты в загрязнении атмосферы, мы виноваты в том, что грешники, мы виноваты в том что агрессивны, мы виноваты, виноваты, виноваты...
Я думаю, делается это для того, чтобы мы стали послушными марионетками, безропотным стадом, как в той вашей задумке.
Посмотрите на современную музыку? Она начисто лишилась агрессивности. И сравните с тем, что пели в 80-90-ые. Меня тошнит от того, насколько беззубые современные музыканты.
Прямо какая-то истерия покорности...
Полностью с Вами согласна
Вы смешали в одну кучу агрессивность, как таковую, и способность к насилию. Вот вы, например, проявляете агрессивность, когда травите тараканов? Сомневаюсь.
Да, нет никаких фактических оснований полагать, что цивилизации высокого уровня не будут агрессивны. Равно как и нет никаких фактических оснований полагать обратное.
Но: есть некоторые фактические основания полагать, что более развитые цивилизации будут менее агрессивны, чем менее развитые. Это вполне прослеживается на материале человеческих цивилизаций: чем они более развиты, тем ниже у человека уровень внутривидовой агрессии. И тут мы снова приходим к трактовке самого понятия агрессивности: слово-то у нас одно, но смыслов у него много. Есть личная агрессия: когда вы испытываете ярость и злобу к кому-то или чему-то. Есть агрессивность цивилизации по отношению ко внешним субъектам. Есть агрессивность, с которой распространяется та или иная форма жизни. Всё это - довольно-таки разные вещи, и далеко не все из них обязательны для успешной высокоразвитой цивилизации. Да, вполне можно представить превращение в нравственных ангелов, но нравственность тоже бывает разная и может предполагать активную оборону или даже активное навязывание своей защиты при сохранении императива "не навреди другому".
И наконец - мы, люди, едва-едва начали. Способность к массовому уничтожению мы обрели менее ста лет назад, а до расселения в космосе нам ещё очень и очень далеко. Как пример мы пока что не годимся, потому что неясно, проживёт ли наша цивилизация ещё хотя бы пятьдесят лет. Но если проживёт и пятьдесят, и сто - можно с уверенностью сказать, что все виды нашей агрессии снизятся, потому что от этого - и от войн, и от наступления на окружающую среду - напрямую зависит наше выживание.
Англичане с успехом доказывали снижение собственного уровня агрессии американским индейцам, зулусам, китайцам и индусам и прочим феллахам везде, где у них было преимущество в уровне развития.
Способность к агрессии важна, но, как и всё остальное - в меру. И себя проявить, и чуждое попытаться сначала понять. Но мера - понятие относительное, трудно пройти по золотой середине ровненько. Перехлесты неизбежны. Если больно "укусить" высокоразвитую цивилизацию, а она в ответ на автомате прихлопнет нас как комара, думаю, она будет полностью права в своей ответной агрессии.
/флегматично/
Ну, во1х 'гуманисты' агрессивность вечно путают со способностью на насилие, а это разные вещи. Агрессивность это просто отсутствие самоконтроля. Вот псина на улице которая на всех подряд кидается - она агрессивная, да. А вот гражданин который эту псину пристрелит или отравит - сделает это спокойно и без агрессии. Да и в пределах одного вида безудержная агрессивность тоже не очень-то приветствуется, отморозков нигде не любят.
Во2х это обосновано совершенно верно. Чем выше общий уровень развития цивилизации - тем больше уровень возможностей у отдельного человека. В том числе и к разрушению. И если цивилизация, к примеру, развилась до уровня когда отдельный человек или небольшая группа при желании может скажем сочинить особо ядреную заразу, но в цивилизации до сих пор старательно выращиваются всяческого рода религиозные фанатики - то заразу неизбежно сочинят и запустят.
"- Больной, не занимайтесь самолечением, доктор сказал в морг - значит в морг.
- Но я же еще не умер?
- Так и мы еще не доехали."
Не взирая на споры о видах агрессии и насилия, по сути вопроса вы совершенно правы. А сама тема чрезвычайно важная, глубокая и интересная. И какая часть здесь навязывается искусственно, а какая происходит от человеческой слабости - тоже весьма актуально.
Но это вопрос выживаемости нашей цивилизации,однозначно. Цивилизация лошариков, прячущая слабость и трусость за высокопарными словами о морали и пацифизме существовать не может. Однако.
Все-таки подавляющее число гуманоидов живёт на планетах. И эти планеты очень легко уничтожить, и время от времени такие эксцессы происходят. Они постоянно находятся перед лицом взаимного уничтожения. Поэтому выработаны правила.
Давайте рассмотрим первую генерацию разумных существ, повсеместно проявляющихся на разных планетах на самой заре времен — у звезд второго поколения, как только условия универсума стали пригодны для возникновения жизни.
Раз возникнув, цивилизации развивались, осваивая близлежащие звездные системы. Неизбежно наступило время контактов — когда зоны экспансии разных цивилизаций стали соприкасаться. Ни одна из этих звездных империй не имела подавляющего превосходства — одновременный старт диктует примерно равные технические возможности.
Попробуем предсказать итог этих контактов. Немного упростив задачу, представим что заселяющие космос цивилизации могут быть двух видов: злые и добрые. Злые — стараются уничтожить всех соседей, добрые — заключить с соседями союзы.
Участь злых цивилизаций незавидна. Начав с геноцида, они быстро сталкиваются с множеством проблем — потратив ресурсы на уничтожение соседей, они ничего не получают взамен. Кроме жизненного пространства — которого в космосе и без этого много больше чем требуется. При этом их соседи, добрые цивилизации, без проблем заключают союзы, противопоставляя злыдням объединенную мощь.
Проиграв несколько сценариев взаимодействия цивилизаций, я пришел к выводу, что зло всегда уничтожает само себя. Довольно банальный вывод, постоянно воспроизводящий себя в сотнях конфликтов по всему миру. Появление прямого и явного злодея Гитлера привело к союзу двух непримиримых конкурентов: СССР и США, которые после победы над злом организуют ООН. Конечно, дальнейшее развитие событий далеко от сусального «...и жили они часто и счастливо», но много лучше, чем скроенный по лекалам Гитлера мир.
Посмотрите на это вот с такой точки зрения: Чтобы мы могли освоить Солнечную систему, в каждом гараже должен стоять источник энергии, равный бомбе, уничтожившей Хиросиму. Для межзвёздных полётов - в каждом гараже - уничтожение планеты. Без снижения агрессивности - никак.
Эта возможность имеется всего лет 70. В исторических масштабах это менее секунды. Надо более широкий фрейм, чтобы судить о чём-то подобном.
Тоже сомнительно. Нашим миром сейчас рулят не альфы, а очкастые задроты и старики из аристократического эстеблишмента. Побеждают они не за счёт агрессии и напора, а за счёт информированности, интеллекта, связей и планирования.
Сожги еретика!
Убей мутанта!
Отжарьксеноса тоже убей!За Императора! И Человечество!
А жук всё слушает, да ест :)
Навеяно телевизионными звёздными сагами. На самом деле под этим утверждением нет никакой научной базы. Потому что везде в пропаганде возобладала одна точка зрения. Как и у нас в обществе навязан социал-дарвинизм. По факту при крушении конкурирующей системы освоение космоса встало на стоп. Агрессоры остались на планете. И вот это факт, а не байки
Помню придумывал инопланетян разумное радиоактивное извлечение.Так они просто самим своим присутствием были смертельно опасны для землян.Ну просто потому,что у них высочайший уровень радиации.
А сами они просто хотели поесть земную радиацию,и никакой агрессивности у них небыло.
Четвертой Империи у Вебера удалось же :) Телепорты + биологическое оружие. Специалисты хорошие были. Зараза распространилась мгновенно и убила всех.