Лучше писать для себя и не иметь публику, чем писать для публики и не иметь себя
Автор: Татьяна БердниковаОднажды - очень давно, - когда речь шла о первом томе моего первого романа, моего любимого детища, "Проклятого графа", я обронила в ответ на критику фразу "я пишу, в первую очередь, для себя", и вызвала этим бурю негодования и недоумения.
Мне напрямую говорили, что впервые слышат от автора такие речи, что такого не может и не должно быть... Прошли годы. И я по-прежнему придерживаюсь мнения, что лучше писать, ориентируясь, в первую очередь, на себя.
Примеры доказывают это - как только я пишу, стараясь соответствовать общественно-принятым шаблонам, я либо бросаю на половине пути, потому что не находит отклика в сердце, либо в результате выходит что-то такое, что то самое пресловутое общество просто не замечает.
Почему так происходит? Не знаю. Наверное, быть писателем - это не только работать на публику, наверное, писатель - это больше, чем медийная личность. Когда я пишу для себя, я погружаюсь в вымышленные миры, и истории получаются по-настоящему захватывающими.
Другой вопрос, что меня постоянно тянет жить в нескольких мирах одновременно, и писать несколько историй сразу... Но это уже другой разговор.
А как вы считаете? Следует писателю писать для публики, или лучше думать о том, что понравится именно ему?
Вопрос без ответа. Те кто в топе на ниве заработка скажут, что пишут для себя, те кто нет, ответят то же самое. И те и те будут кривить душой.
Но это лишь мое субъективное мнение.
Каждый делает свой выбор и у каждого своя степень того, насколько он готов пойти на уступки в тексте, чтобы соответствовать канонам популярного. Это как выбирать что лучше - чай или кофе?
Я знаю, что в большей степени хочу писать для себя, поэтому уже в которой книге подряд следую один паттернам, которые привлекают сейчас, и они не самые-то популярные. Однако обратная связь для меня тоже важна, поэтому я научилась выкидывать то, что никому не нужно, и делать больше экшена, что привлекает читателей, как правило. Это не компромисс, а скорее проба разного в поисках своего варианта
Писать для себя не означает же писать только для себя.
Но если писать не для себя, то это отторжение неизбежно просочится в текст, отравляя его какой-то отчужденностью и нелюбимостью автором.
в "писать для себя" я вижу кокетство, потому что тогда "для себя" писали бы в стол и были бы довольны. Если человек выкладывает в сеть, то он в любом случае ищет отклик и хочет найти читателей, которые бы сказали "охренеть, как круто вышло". Если писатель кому-то показал свое творение, неважно кому(даже бабушке с мамой), то он уже пишет не только для себя и хочет признания. Вот дневник - для себя, да.
да, согласна
Автор написала, что пишет В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ для себя. А признание и прочее - уже во вторую. Постольку поскольку.
Что подразумевается под «писать для себя»:
- писать то, что нравится читать
- писать то, процесс написания чего приносит удовольствие
- иное
?
всегда писала и пишу только то, что хочу и только так, как хочу)) По другому и быть не может, это всегда пытка. Я уже молчу про написание "коммерческого" текста, меня от подобного процесса будет ломать так, что я, скорее, удавлюсь, чем что-то напишу)
Писать "для себя" - это значит, писать так, как интересно тебе. Если писать так, что даже тебе неинтересно - получится фигня на палочке. Да и как написать то, что тебе неинтересно?
А сориентироваться на то "что интересно другим" невозможно. Несмотря на все советы и модные течения.
Захотелось поставить лайк, увидев одно только название! Господи, вы действительно пытались изнасиловать свою душу на публику? То есть, писать то, чего хочет абстрактный "народ"?! Дайте вас обнять, это слишком грустно!
Спасибо за поддержку)
скажем - я пишу то и про то, что прежде всего мне интересно и поднимаю те темы, которые хочу исследовать
и да, надеюсь найти тех, кому это тоже будет интересно
никогда не возьмусь за опредленные жанры, даже пусть будут они суперпопулярны и востребованы, никогда не буду писать по шаблонам "успешной " книги
Смотря что он хочет получить
лично я до сих пор думаю, что все, кто пишут (именно не то чтоб начали с наскоку, на терпячке и превозмогании сколько-то проскрипели и сдохли, а вот прямо пишут и пишут и пишут), все они пишут для себя. то, что самим нравится. это единственный способ не выгорать. просто иногда так совпадает, что то, что нравится конкретному автору, внезапно заходит толпе. они на одной волне, и автор делается популярным. повторить успех популярного автора, скрипя на зубах и превозмогая, невозможно. можно только некоторое время продержаться у него "на колесе". но ты себя этим убьешь, а тот автор так и почешет вперед, не замечая усталости. потому что пишет свое.
а если ты такой автор, чье "свое" заходит немногим, ты обречен на неизвестность. так и будешь тусить в маленьком кружке понимающих. а с другой стороны... а кто сказал, что это плохо?
Лучше писать интересно. И самому будет нескучно, и публика подтянется
Не "писать для себя", а "писать своё". Вот только и читать это будут "не только лишь все". Проблематика совсем не новая и не оригинальная, увы. Но, побуду немного тут "адвокатом дьявола".
Между полюсами "пишу для себя" и "пишу попсу за деньги" есть огромный диапазон вариантов и переходных форм. Например, хороший писатель может написать репортаж с футбольного матча так, что его будут читать со слезами на глазах) В качестве темы для произведения автор может взять актуальный на данный в обществе вопрос и выразить свою точку на него. Означает ли это, что он "прогнулся под плебс"? Или, автор знает, что в данный момент популярны книги "про индейцев". Вот он и пишет про "индейцев", но это просто сеттинг. Проблематику в рамках этой темы он может поднять любую, угодную ему. Что тут плохого?
Штука в том, что и деньги тут играют не последнюю роль. Да, да, "святое творчество" тоже завязано на сей презренный металл из-за того, что автор тоже должен кушать. Если он приходит, как я, со своей основной работы, уставший и строчит страничку-другую, то дело даже не в том, как скоро он чего-то напишет. Дело в том, что мастерство приходит с практикой. Человек пишущий профессионально, полный рабочий день, за несколько лет (при прочих равных) наработает навык и стиль. А любитель может и не успеть, не суметь, бросить на пол пути из-за неудач...
Зарабатывающий себе буквами на хлеб - вынужден искать компромисса с теми, кто его этим хлебом кормит. И тут уже вопрос - есть ли ему что сказать людям, или он просто выбрал себе профессию не связанную с переносом тяжестей? Если есть, то и в самый банальный детективчик он сможет вложить вторым-третьим слоем глубокие и сильные мысли, которые пусть и пройдут мимо основной массы читателей, но кто-то разглядит и оценит.
В общем, как-то так )
Отлично сказано! Но тогда возникает следующий вопрос - что брать за приоритет: "заработать миллиард", как Джоан Роулинг, или "получить нобелевскую премию в области литературы", как, скажем, Герман Гессе? Последний не столь известен широкой публике, но признан на более, скажем, высоком уровне.
Прошу прощения за, возможно, глупые вопросы, но у меня сейчас небольшой кризис жанра))
Моё личное мнение, как начинающего писателя частично совподает с предыдущим комментатором. Так что от себя добавлю, чтоб не повторятся.
Я долгое время пробовал что-то написать и обычно книги (рукописи) отправлялись в "стол", по причине что меня что-то не устраивало, начинал выгорать, хотелось попробовать поработать над другим. И так текст за текстом отправлялся в архив. И при этом я продолжал читать и сейчас читаю популярные на АТ жанры. Потихоньку у меня появилось желание поработать именно с такой формой, как читаю сам. Вот и начал работать над книгой. Что получиться дальше, пока не знаю время покажет. Писать мне нравиться и не только писать, а и публиковаться, чувствуется ответственность за обещанное, но о какой-то "популярности" говорить рано. Это мой путь, я его выбрал и готов идти вперёд.
Другое дело, когда автор пишет для себя, но выкладывает. Это в любом случае уже получается не совсем для себя, а и для публики. Наверняка хочется узнать, что подумают другие о глубине вашей мысли. Что бы кто не говорил, но если ваше произведение публично и выложенно, там где его могут прочитать другие, надо быть готовым к критике, порой не самой приятной. Здесь, как с артхаусными фильмами, дайте посмотреть тот же Догвиль среднестатистическому любителю Ёлок, он врят ли что-то поймёт и выльет сверху помоев. Почему? Ответ весьма прост: не формат
Формулировка для себя, мне не очень нравиться, а вот своё по мне так подходит гораздо лучше. И те кто пишут своё, будут писать не смотря ни на что. Ну, а если ваше совподает с форматом той площадки, где вы тусите (публикуетесь), то в перспективе даже финансами попахивает.
P.S.: Для себя у меня уже лет пять лежит в облаке и думаю, что врят ли когда-то увидет свет.
Очень обнадеживающе) Но как, в таком случае, быть, если пишешь свое, а в итоге выходит, что это "не формат"? У меня много, без ложной скромности, хороших книг, которые издательства без видимой причины завернули. Да и популярностью они особенной не пользуются
Аккаунт удален.
Татьяна, вы так рассуждаете, потому что пишете в самом востребованном и самом популярном на сей момент жанре - фэнтези. А вот если бы вам больше нравилось писать в гораздо менее востребованных жанрах, то это была бы совсем другая история.
Вопрос был бы совсем иным - насколько бы вас хватило? На год? На десять лет?
Знаете как обидно, когда откровенные графоманские книги висят в топе АТ, а твои книги болтаются где-то там в глубинах лишь потому, что жанр не востребован. Вот и приходится искать компромиссы. Постоянно помнить, что собственные книги читать будет не только ты.
Во время вдохновения высвобождается энергия. Она кому-нибудь, да понадобится. Я корявострочу, потому что люблю и хочу этого, сильно.)
Выложил текст в открытый доступ - значит, ищешь одобрения или денег. Поэтому утверждать, что пишешь для себя можно, пока твое творчество не видит другой человек. Все. Очень просто.
Думаю, тут немного о другом автор говорил. Возможно, она говорила о том, что писать с оглядкой на мнение читателей и пытаться им угодить, подстраиваясь под их интересы - невозможно, поскольку это претит ей, как автору.
Для себя я пишу список в супермаркет и т.п.
Остальное, так и ли иначе, подразумевает аудиторию. Если есть что донести до неё - замечательно. Говорить же только то, что она хочет услышать - не очень. Кстати, что она хочет - тоже ещё тот вопрос.
Если же как разведчику, нужно внешне принять "ненавистные" правила игры, но есть возможность проводить свою линию, то это просто творческий вызов. Он должен стимулировать изобретательность.