Полуавтострадные, полуагрессивные БТ
Автор: Николай БергС легкой руки Резуна танки БТ, которые могли ходить и на гусеницах и в колесном варианте были им поэтому ославлены как "агрессивно - автострадные". Типа сбросил оковы гусениц и пташкой легкой помчал по немецким автобанам. Куча придурков поверила и купилась, да и сейчас еще их хватает. Хотя вроде уже и растолковали, что такой способ позволял растянуть срок использования убогих ломучих гусениц, да и сами гусеницы после снимания размещались на полках на танке.
Прислали мне фото читатели - половиного варианта. То есть фото танков наших, в которых по той или иной причине гусеницы были не на всех катках я и раньше видел, но тут иное - очень похоже, что такой колесно-гусеничный вариант был широко распространен. Или это голь на выдумки хитра?
БТ-7 с 76мм пушкой. Гусеница надета так, что рулить можно в варианте "колесный танк". Правда направляющий каток оторван.
БТ с повернутым колесом-катком. Разутый член экипажа остался на танке, а крышка люка вроде как пробита в двух метсах?
Кстати из-за башенных круглых люков у немцев эти танки назывались "Микки маусами", что бесспорно говорит о знакомстве вермахта с американской мультипликацией - мульты с Микки шли с 1928 года.
Спасибо за внимание!
Это вынужденная мера, чтобы добраться до ремонта т.к. оба танка повреждены.
БТ-7А - нет переднего управляемого колеса, т.е. на колесном ходу он будет неуправляем.
БТ-7 - повреждено ведущее колесо колесного хода (это последнее сдвоенное колесо большого диаметра), о чем говорит отсутствие на нем бандажа, а значит на колесном ходу он двигаться не может.
На колесном ходу танк управлялся съемным штурвалом (рулевым колесом), а на гусеничном - двумя рычагами по классической схеме. Возможность управлять им в режиме т.н. "халфтрака" - весьма сомнительна т.к. в режиме ведущие колеса колесного хода не имеют сцепления с гренями траков, а значит не смогут проворачивать гусеницу. А если задействовать ведущие колеса гусеничного хода, но пытаться маневрировать передними управляемыми колесами - то мехвод будет вынужден управлять двумя рычагами и штурвалом одновременно, что мягко говоря неудобно (да и зачем? если двух рычагов для этого более чем достаточно, а управляемые колеса проще оставить заблокированными и не усложнять себе жизнь на ровном месте?)
Или траков на гусенице целых мало, вот и натянули сколько хватило.
Согласен.
Есть хорошая книга М. Н. Свирин "Танковая мощь СССР" (другое название "История советского танка")
Если мне не изменяет память , то последнии БТ участвовали в войне против Японии в 1945. И никто не жаловался , если только японцы. Видел фото с БТ на этой войне.А так любую технику надо использовать с умом.
А какие японские танки им противостояли ?
А как колесная база говорит об агрессивности? А ни чего, что лицензию на подвеску Кристи закупили у американцев? Получается, что это амеры собирались захватить весь мир, но чего-то вдруг передумали. Да и много кто пытался проектировать колесно-гусеничный вариант, но вот внятный проект получился только в америке.
А сейчас самые "агрессивные"
Франция- колесный танк AMX-10RC
Шведы раньше вспопашилоись. так что они первые хотели захватить)))
Но Пиноккио ещё не сняли.
Ну давайте говорить прямо, к началу ВоВ этот танк мог в основном уничтожить немцев, только если бы они померли со смеху(ну или если бы наткнулся на трофейные консервные банки от них же, любили они по своей скаредности все трофейное ставить в строй, даже если оно было не айс), он безнадежно устарел к этому моменту, а когда проектировался на стыке 20-х и 30-х Гитлер еще к Власти то не пришел, поэтому просто очередная "гениальная" идея не имевшая продолжения, в стиле многобашенных танков.
немецкие т1, т-2, т-3 и т-4 не последних версий. чехи 35е и 38
штуг-3 опять таки не крайних версий
тягачи, любые бронемашины и бтр, грузовики
артиллерия, в том числе противотанковая.
мало целей? все перечисленное при должной тактике и обученности экипажей в полный рост доступно. как и походные колонны.
а это очень существенный процент целей.
конечно, встречный танковый бой с теми же четверками или тройками крайних версий-таки нет, не говоря за тигров с пантерами.
но вот это как раз вполне себе редкость.
Могу согласится, что БТ в 41-м уже исчерпал себя и далее модернизация была бы бесполезна. Заменить их вроде собирались на Т-50 и Т-50-2 (хотя могу ошибаться с годом проекта). Отличная машинка, но по военному времени дорогая, поэтому не срослось. В серию пошли другие машины, попроще и подешевле.
А на счет бесполезности, пожалуй вы зря. Тогда не было понятия единый танк, было разделение по задачам, на тяжелые, средние и легкие. Для легкого, кроме вооружения, главное маневренность и скорость переброски на другой участок. Остановить прорыв пехоты например, поддержать собственную пехоту или наоборот рейды в тыл противника. Что отлично и продемонстрировала всякая отечественная мелочь под Москвой, пробираясь по лесам и устраивая засады на подразделения противника прям на марше. Им еще и кавалерию иногда придавали в прикрытие. Для БТ это родная связка родов войск. Ну и в довесок, у немцев тоже всякой мелочи, с которой БТ мог легко бороться, было валом. Вот только немецкие (и прочие на их службе) легкие танки, к быстрой переброске были не способны.
На счет задач: Это как с Т-37. Пулемет на тележке, обшитый противопульной броней. Вроде бесполезный уродец, если бы не одно НО. Ни какой другой танк не плавал и к захвату плацдарма за реками и водоемами не был способен.
Нет, танк был неплох. И язнал человека, выдевшего, как эти танки жгли немцев. И насколько знаю - на счету уцелевших БТ даже пантеры были)))
Суда по фоткам и передние колеса спроектированы под гусеницу. Так что скорее всего вариант "голь на выдумки хитра".
Гусеница у них надевалась полностьбю на все катки или с них же и снималась и танк ездил "босиком"))) А тут полапопам)))
гусеница-понятно, гусеница для проходимости в разных говнах. в ссср с дорогами то была жопа, в позднем ссср, а когда эти коробочки проектировались, были в основном направления, а не дороги.
опять таки, чем шире гусеница, тем ниже удельное давление на поверхность, что опять таки бесценно вне твердого покрытия дорог и как минимум полугода грязюки шо писец.
ресурс гусеницы да-невелик, но ресурс военной техники, как по-умолчанию техники предельных параметров, вообще частенько невелик.
это не глубокое мирное время, когда эксплуатационная стоимость становится очень важной, равно как и срок эксплуатации до ремонтов и вообще в целом.
по документам, по конструкции катков и исходя из малого веса таких коробочек, видно, что тема по дорогам на колесьях, а в говнах на гусеницах, была штатной.
в условиях, когда нет ракетного оружия, а территории здоровые даже в рамках очерченного района действий и при наличии все-таки магистральных дорог, вполне себе здравая идея для легкой техники.
На эту тему Дивов поржал в своём рассказе "Автострадный танк"
Колесно-гусеничный танк БТ был принят на вооружение в 1931 году. Тогда НЕ БЫЛО автострад ни в Польше, ни в Румынии, ни в Германии ...
Расскажите это сеектантам Резуна)))
Скорее всё-таки голь. Очень похоже, что танкисты испытывают острый дефицит гусеничных траков и пальцев к ним, отсюда и попытки укорочения гусениц.
По одной из версий - не было технологии поверхностной закалки стали, которая позволяла бы производить достаточно прочные пальцы и траки. Где-то читал, что англичане, продавая лицензию на Виккерс 6т (будущий Т-26), не передали технологию на производство стали Гадфильда. Хотя странно, что Т-26 изначально был чисто гусеничным и сделали их побольше, чем БТ - там, значит, как-то обходились.
"Автострадность" - это такой художественный вымысел Резуна. :о)))
Не понимаю, почему люди на полном серьёзе спорят с художественным вымыслом. :о)))
Автострадность - это не художественный вымысел Резуна, это сознательная историческая фальсификация.
А, ну конечно, читсая лирика...
У БТ-7А вторая гусеница одета штатно, то есть рулить по автомобильному не выйдет.
А с учетом того что при таком варианте надевания гусянки падает проходимость, а скорость движения по шоссе скорей всего остается как гусеничном варианте, то думаю что такой вариант применялся как временная мера в случае повреждения гусеницы.
То так. И на других танках так делали - но именно этот танк мог быть халфтраком.
Это самое логичное объяснение. Я читал, что танкистов готовили для таких ситуаций.
В частности БА-11 оснащались пулестойкими гусматиковыми шинами, а для улучшения проходимости на колеса задней тележки можно было надеть гусеничные цепи типа «Оверолл». Броневик весом почти семь тонн развивал скорость по шоссе в 64 км/ч и мог преодолевать подъемы крутизной до 22 градусов.
были и гусеничные. БА-30
Возможно, передние катки освобождали от гусениц потому что танк так легче управлялся, а на твердых грунтах проходимость при этом почти не падала?
Вариант 2: может с передних катков при поворотах часто слетала гусеница и потому танкисты шли на такое смешанное колесно-гусеничное движение?
По сути в таком варианте танк очень похож на колесно-гусеничный БА, который тоже был в РККА...
Вероятней всего именно укорачивание повреждённых гусянок. А возможность на бт при этом рулить по автомобильному, скорее бонус, и то, сомнительный.
на самом деле этот фейк резуна давно разоблачили. Колёсные или со съёмными гусеницами танки были ккое-то время распространены по всему миру, ну или гибриды. Причина - низкий ресурс гусениц. Потом эту проблему решили, и гибрид вымер
Адназначна.