Уши автора и их измерение

Некоторое рассуждение про пресловутые "уши автора" - когда в произведении торчит нечто, что нарочито транслирует мировоззрение или желания автора. Пост не для того, чтобы подискутировать с одним обсуждением, а просто чтобы собрать воедино некоторые мысли на эту тему.

Сначала два тезиса, исходя из которых будет строится дальнейшее рассуждение:

- Торчащие из произведения авторские "уши" — это очень плохо. 

- В любом произведении есть что-то от автора. Возможно, даже пресловутые уши.

Исходя из этого, можно сделать два предположения:

- Торчащие в меру уши — это не так страшно.

- Если уши аккуратные, красивые, а тем паче, если читатель является ценителем подобных "ушей", то оные могут быть и преимуществом произведения.

Кажется что-то не так, не ясно плохо или хорошо? Лично я полагаю, что конкретного и точно ответа нет. Читатель может просто ориентироваться на своё чувство прекрасного и тем фильтровать книг. Автору несколько сложнее, поскольку его чувство прекрасного может породить того самого ушастого монстра под видом произведения. 

Потому с одной стороны нужно пресловутое чувство меры, с другой некоторое понимание реакции читателя. Обе этих штуки вообще нужны автору и без обсуждаемого вопроса.

Для примера "ушей". Допустим, автору нравятся котики (или лисички, чего ходить к другим авторам?). Ну он и пишет кучу произведений, где возникают котики-персонажи. Казалось бы, не он один. Есть даже специальные конкурсы, и спорники с произведениями про котиков.

Тут какраз и кроется нюанс. Котики-персонажи в обществе, что-то сродни "все привыкли", потому в привычных количествах и ролях, не будут вызвать "эффект авторских ушей".

Если взять какой-нибудь обласканный публикой рассказ про котиков и заменить там котика на, допустим, гиену. То публика отнесётся уже иначе. Кто-то найдёт это странным. Пока ещё речь не про уши, а только про странность.

Если же автор вместо сотни рассказов про мяукающих котиков, напишет сотню рассказов про гиен и их песни, то это будет ещё страннее. Наверняка найдутся ценители, но мне кажется их будет поменьше, и некоторая часть публики будет испытывать тот самый "эффект ушей".

Ну ладно, уши возникают с непривычным или странным, но нарочитым (постоянным, не случайным, явным - подберите что уместнее). То есть когда пристрастия автора отличаются от того что публика считает нормальным. (Здесь я не говорю, про хорошо это или плохо, а только лишь про возникновение эффекта.)

Вернёмся к котикам. Что они обычно делают? Комментируют, советуют, мяукают на роли волшебного и не очень питомца, иногда на более важных ролях спасают персонажей из всяких ситуаций. Иногда даже выполняют роль главного героя. То есть в фантастике (и всех её видах) вполне допустимо, что котик может оказаться на практически всех ролях персонажа.

Но как отнесётся публика, если автор поменяет ролями котика и человека? Ну то есть человек будет питомцем у котика? Публика скажет, что это странно. (Кто-то скажет, что подобное уже было у фантастов.) Один раз, может быть. Если публика заметит нарочитость сего приёма, то опять может возникнуть эффект ушей. Хотя в подобном случае чаще это называют сленговым эквивалентом "странности". Тут уже может оказаться не нужно сто рассказов, а хватит одного именно с нарочитой странностью.

Тут ещё надо заметить, что у авторов есть намеренные и бессознательные "уши". Бессознательные чаще проявляются в виде странностей, от них при желании автор может избавиться, просто заметив их. Намеренные "уши" обычно проявляются в виде идей, морализаторства, точки зрения и фансервиса (в широком смысле) т.п. 

Намеренные уши автор вряд ли будет убирать, даже если публика от них явно тошнит. С другой стороны автор может снизить их "торчание" (нарочитость), замаскировать их или вовсе сделать их уместными. Тут автору может помочь это вкус и чувство меры. Хотя есть и формальный подход.

Ну чтобы далеко не ходить. У меня в произведениях нередко поднимается проблема экологии (это явные "уши"). Из-за этого мог бы удариться в унылое морализаторство, мол не сорите, или писать банальные сюжеты про то, как природа в очередной раз ополчилась на людей. Это всё банально и скучно, хотя и жутко популярно среди определённой аудитории. То есть, имеется искушение сконвертировать уши в фансервис для этой ЦА - лабать вышеозначенные шаблонные сюжеты и всё. (Конвертация ушей в фансервис общем-то происходит сама собой - лишь бы была ЦА на это дело.)

С другой стороны, у любого вопроса есть "многогранность" (и вопрос экологии не так прост), потому можно взять любимые "уши" и рассмотреть их с разных сторон ("огранить") — поставить мысленный эксперимент, не ударясь в лозунги, мораль, а просто фантазируя, по возможности интересно, на тему, что будет если вот сторонникам определённой точки зрения выдать инструменты. При том что сторонников много, методы у них разные, более того и цели разные, хоть и вывеска в среднем одна... (очень "в среднем").

Так уши становятся малозаметными (если автор не пишет на эту тему одинаково каждый раз) и превращаются в сюжет очередной социальной фантастики. Правда, она не будет популярной у фанатов ушей.

Причём, фокус огранки ушей можно провернуть с многими ушами, если вывести их с уровня бессознательного, извлечь и внимательно рассмотреть. Может даже это будет кому-то ещё интересно. Может быть даже автор закроет эту тему для себя 8).