Описания важны
Автор: wayerrЧитая одну совсем не самиздатовскую вещь, я на протяжении целого тома пытался представить персонажей. Там у них есть шерсть, но лица обмораживаются на ветру. Потом выясняется, что челюсти вытянуты и вообще оные от хищников произошли. Ушами шевелить персонажи начали примерно в середине книги. А хвост первый раз упомянули то ли в конце первого тома, то ли вообще во втором...
Думаю, пояснять казус не требуется 8). При том места и пейзажи описаны довольно подробно. На самиздате же, ситуация чаще обратная. Первую попавшуюся нёх будут описывать как любимую. ГГ неизбежно покрутится возле зеркала. Читателю расскажут о материале и фактуре и значении каждой пряжечки, каждого шнурочка, и всех четырёх сабатонов ГГ. Но...
Где, в какую погоду, в какое время дня происходит действие читатель может и не узнать.
На деле описание обстановки это важнейшая часть экспозиции. Не только потому, что она задаёт, что могут видеть и ощущать персонажи. Не только потому, что читатель благодаря этому может представить сцену. Это всё первый базовый уровень описания.
На втором уровне описание места выступает экспозицией настроения: погода (ясная, дождливая, иссушающий зной, леденящий ветер), время суток (лунная ночь, непроглядная беззвездная тьма, предрассветный сумрак) и всё прочее. Даже если описание идёт не через восприятие персонажа, автор не обязан быть отстранённо нейтральным. Парочка штрихов, и просто солнечный день станет радостно солнечным, будет символом возрождения, надежды, или последним солнечным днём.
На третьем уровне описание места выступает визуализацией мыслей персонажа. Может быть молчаливым собеседником, который только лишь своим видом оппонирует или соглашается с героем (да-да, пресловутым "дуб"-ом мучают в школе именно из-аз этого приёма, только объясняют это редко). Персонажу при этом не нужен собеседник но это будет яркий, видимый диалог.
Ну и конечно, то как выполнено описание, какими словами, может даже терминами, какие использовались образы - это все выступает экспозицией персонажа. Описывая солнечную полянку с цветами, биолог назовёт растения научно, травница - по народному, любящая природу девушка - будет умиляться цветам, а кто-то опишет ползучих тварей, мерзких комаров и тяжелый запах гнилых листьев.
Если автор умеет всё это применять, то а маленький абзац, в три предложения он сможет уместить, и описание полянки, и экспозицию наблюдающего персонажа, и может даже гнетущую его драму.
Конечно, это сложно и редко, потому чаще читатель сталкивается с плохими описаниями, потому их терпеть не может, а встретив даже хорошие, отказывается их понимать.
Я не умею описывать героев и делаю это схематично. Но стараюсь, чтобы не появились усы, если их не было. Или дать хлесткое прозвище. В одной книге персонажа за глаза зовут Тараканом за усы кстати
читала две книги подряд, где описание гг давалось через зеркало. Открыла третью книгу (они все разных авторов, не серия). Думаю, вдруг повезет. Не повезло - на второй странице - зеркало
о, это очень "оригинальный" приём)) То есть, он когда-то был оригинальным, но затем его стали использовать всё, кому не лень (особенно в любовных романах, кмк, хотя могу ошибаться)
Про каменный век читайте. Там зеркал нет, герои в воду на отражения смотрят.
Зеркало же самый простой способ : )
Тоже этим способом пользовался xD
На меня как-то наехали за то, что я указала цвет волос персонажа (на самом деле - самую яркую черту, так как роскошные волосы были единственным украшением героини): "Сразу обозначить цвет волос — первейшее дело. Это все знают. Перед нами девчачье фентези!"
Так что меньше бы те читатели выпендривались, писали бы авторы красиво. А так пинают со всех сторон (а когда всё хорошо - молчат в тряпочку) - и вообще уже ничего не хочется.
У меня в одном единственном рассказе явно и в начале подробно описан персонаж (потому что потом читателю надо будет угадать его на фото) и народ возмущался этим описанием. Изменил ли я что-нибудь? Да ничего не менял 8).
Сразу видно - девчачье фентези)))
Директриса повесила мне на шею специально изготовленную «от школы» большую золотистую медаль на сине-бело-красной ленте, вручила коробочку с настоящей медалью уже от министерства образования, отдала аттестат с золотыми буквами. Я еле удержалась, чтобы не показать одноклассникам язык. С шестого класса говорили, что я голубоглазая дура-блондинка? А вот вам! Завидуйте!
Заметила: если автор любит описывать крой костюма, особенности прически и т.д., то это 99,999999% женщина)))
Это и есть - развитие персонажа. Не умели, но превозмогли!
А отращивание хвостов - это финал, катарсис, второго тома, герои шли к этому долго, упорно, через тернии
и тесные трусы.Вот оно что
Для меня лично экспозиция важна. Я достаточно неплохо рисую, с воображением у меня все впорядке, но я не люблю делать за автора его работу и читать «голые» тексты, где схематично все, кроме действия и диалогов.
Наоборот, люблю вкусные тексты, где за счет экспозиции создается атмосфера и визуализация, чтобы все было «кинематографично». Поэтому даже перебор в описательности для меня все равно будет лучше, чем недобор.
Вот так пойдёт?
Суетился один фотограф, присланный из городской газеты – ему надо было делать снимки для репортажа. Впрочем, люди вокруг были солидные, и потому с пониманием, когда надо, чуть отходили, не мешая работать. Вот траурные слова говорит заместитель мэра, вот зам начальника МВД города. А вот и сам вдовец – его снимком фотограф даже немного возгордился, настолько хорошо получилось передать именно то, что требуется. И по-крестьянски крепкую фигуру, мол, хоть и достиг вершин, но выходец из народа. При этом ухоженное красивое типично русское лицо, это привлечёт и читательниц, и патриотов. Скорбно стоит над разрытой могилой, и всё на фоне плачущего серого неба, где ветер лохматит осенние тучи и треплет причёску... Волосам фотограф не удержался и позавидовал. Сам он к тридцати пяти уже имел заметную плешь на макушке, а вот Андрей Викторович Медянский не только сохранил родную густую шевелюру, но и не имел в ней ни одного седого волоска – профессиональный взгляд журналиста покраску быстро бы заметил, а здесь светло-русый цвет был целиком и полностью свой, родной.
Вообще-то я хотела найти комикс об этом. Там девушка читает книгу, и по мере прочтения персонаж внезапно меняет черты внешности, потому что автор не сразу их подал в тексте х) но не нашла
На АТ где-то мне попадался серьёзный и достаточно проработанный рассказ, где ГГ подходит к седому мужику (долго описывается, что у него седая шевелюра и т.п.), а через пару сцен описывается, что у седого мужика заметная борода, привлекающая внимание (или даже пресловутые усы, но тоже привлекающие внимание)...
Мне в недавно прочтенных книгах тоже не хватает описания персонажей
Заметила, что авторы мужчины совсем не описывают внешность персонажей мужчин, но довольно подробно описывают внешность женщин. WTF?
Я даже не представляю, как выглядит главный герой книги, зато у всех персонажей женского пола знаю цвет волос, глаз и размер груди
Подозреваю, мужчины и в жизни больше женщин разглядывают, чем мужчин))
Я женщина, но описываю всех героев схематично. Если я напишу, что герой красивый брюнет с глазами цвета шоколада, вы легко его вообрзите.
Как быть (книга с АТ):
а зачем вообще эти описания героев? необходимо дать отличительные черты, чтоб люди не путались, а там - пусть сами представляют таких, как им нравится.
Еще со времен освоения Бальзака ненавижу длинные описания. Короткие, точные, вставленные по делу - да. Те же короткие описания пейзажей, если они способствуют созданию соотвествующей атмосферы - тоже да. Остальное, на мой взгляд, лишнее. Главное - сюжет, динамика.
ТОгда Гоголя и Чарскую вам не просто не читать, а люто ненавидеть)))
https://author.today/reader/51872/413289
против
https://author.today/reader/51872/1040754
Кажется, все рекомендации у меня использованы :)
Хотя кто его знает, может чего и упустил.
И снова вспомню «Нику». Описаний героини достаточно, но все они с двойным дном. И я встречал уйму людей, которые читали первый слой и отваливались. Это очень смешно, правда.
с тройным, поскольку там емнип кроме визуала, мыслей персонажа ещё и заложенная "игра", нацеленная на финальный поворот (если это Пелевинский рассказ про кошку, а то названиях вечно путаюсь)
Это всё ужасно субъективно.
Вот три отзыва разных читателей на одну и ту же книжку:
Знакомо! Вот прямо противоположные отзывы писали!
А в чём противоречия? Засилие диалогов (слабых). Действий, а вместе с тем связующих сцен, не хватает, из-за чего повествование рваНое. Эту рваНость может усиливать скудность описаний. И только с ними не понятно. Третий возможно хвалит их в отступлениях, и не ясно что там в следующих главах.
В любом случае 2 голоса против 1.
Было такое и со мной :)
Аккаунт удален.
Хороший пост.
на мой неискушенный взгляд описание персонажей может быть размазано по тексту весьма фривольно. главное знать меру и дать его почти полностью в рамках одной главы. иначе да - узнать в конце книжки, что Сильвер - одноногий это страшно.))) а экспозиция должна рисоваться по принципу достаточности. если у вас нет задачи укрыть персонажа за бочкой, то и сообщать о ней не обязательно, и наоборот - если уж укрываете - извольте не доставать бочку из шляпы в последний момент.
предположу, что здесь авторы не заморачиваются с описаниями в тех случаях, когда пишут в заезженном сеттинге. смысл описывать гнома и эльфийский лес, это все видели-читали сто раз. поэтому такие вещи просто упоминают. (имхо) Большинство книжек ведь обычные литРПГ, фэнтэзи и прочие штампы. там уже люди стараются историю развернуть, а не окружение.