Поединок тридцать шестой. Марков Павел Сергеевич и DOBROmood

Господа, у нас набрано уже пятеро участников судейского состава, мы ждём ещё кого-нибудь для четного числа)

Боже! Один остался. Кто этот герой?!

Я судья.

Друзья, позвольте провести виртуальную черту - необходимый минимальный четный состав набран! Кто-то успел отметиться ещё в предыдущем блоге, кто-то написал тут. На моей памяти это впервые - самый быстрый набор судей. 

Однако если к нам присоединятся, к примеру, ещё двое судей - мы не будем против))

Друзья! На этом я закрываю запись в судьи. Участники удаляются дописывать/редактировать или что ещё они хотят сделать со своими текстами. А всех судей я оповещу о начале их работы.

Задание было, как я поняла, написать про коррекционную школу.

Думаю в целом автор "Практики" справился с ним лучше, так как у автора "Сейфа" сущность именно коррекционной школы не прописана: на её месте могла бы стоять школа вполне обычная, и, честное слово, ничего бы не изменилось.

В практике это действительно необычное место. Причем решение довольно своеобразное: это не место коррекции дураков и идиотов в обычном смысле. Это явно коррекция иного рода. Правда всё-таки хотелось бы побольше узнать о том, как она проходит. Понимаю, что были ограничения по количеству знаков, но может после поединка допишите? ;-)

Теперь детальнее по самим книгам:

1.

Когда читала "Практику", мне казалось, что я просматриваю текст на иностранном языке. Язык не очень знаю, а словарика под рукой нет. 

По впечатлениям: интересные сравнения, любопытные детали, образы ( особенно сравнения людей с муравьями), но цельной стройной картинки лично в моей в голове не образуется. 

Может, конечно, так и задумано, так сказать, дали частично проясняющие ситуацию детали, а комком оставшейся за кадром неизвестности напугали читателя, да и героев вместе с ним. Но я всё-таки люблю в конце разобраться в деле. 

2.

В "Сейфе", на мой взгляд, есть проблемы с освещением. В физическом смысле слова.

Автор говорит нам, что на дворе ночь, но добрая половина описываемых красок соответствует дню. Если речь идёт о ночном освещении, то описывать желтоватые окна, оранжевые краски стен, алую кровь и визуально грязные жалюзи нет никакого смысла. Это лишь сбивает читателя с толку. Он должен видеть ночь в описываемых ему дневных красках, что довольно абсурдно.

В остальном это довольно неплохое произведение о незадачливых ворах, не удосужившихся выработать единую стратегию ограбления. Читалось с улыбкой, хоть это вроде как и триллер.

Язык произведения более отточенный, чем в "Практике", нет характерного для "Практики" некоторого провисания в середине рассказа, когда герои просто носятся по коридорам, лицезрея страшные картинки, а суть происходящего отложена на финал, где в довольно скомканным виде выкладывается суть происходящего. Здесь каждый шаг как-то обыгран, что не может не радовать. 

Вывод:

Отдаю голос за "Практику" по двум основным причинам:

1. В практике лучше раскрыта коррекционная школа. ( Увы, задание есть задание)

2. В практике большее количество оригинальных образов, мыслей и идей ( если их доработать, то может выйти более чем годное чтиво).

P.S:

Очень уважаю обоих авторов, всем желаю удачи и творческого вдохновения!!!