Инстинкты и почему у нас их нет
Автор: Андрей ГудковНа той неделе зашла речь об инстинктах с одним человеком в дискуссии. Я говорил что у человека нет инстинктов, а со мной не согласились.
Ну так вот, конкретное видео посвященное инстинктам:
Если коротко - инстинкт это жестко заданная программа действий. В ответ на конкретный раздражитель предполагаются строго определенные действия. Птица видит открытый рот птенца и автоматически кладет туда еду, даже если это не её птенец, а кукушонок. У людей же ничего подобного нет.
Инстинкты у нас есть, это наследие долгой эволюции. Другое дело, что люди могут действовать вопреки инстинкту и этим отличаются от других видов.
Нельзя действовать вопреки инстинктам.
А вот теперь камера смотрит мне чуть ниже пупка и я медленно перекладываю ноги, так чтобы создать иллюзию того, что вы заглянули мне под юбку. Это провоцирует интерес, рост доверия и снижение критичности, но я вовсе не играю на ваших инстинктах. Вот, посмотрите - это у чаек инстинкты, а у вас - нет. Теперь каждое мое слово впечатывается в ваш мозг и воспринимается как свое. Нет никаких инстинктов, это ваши собственные мысли, к которым вы пришли самостоятельно.
Кошки, с рождения ["худо-бедно", ага] умеющие убивать - это вообще атас. Видимо, кошачьи полупридушенную добычу котятам просто так таскают месяцами, от нефиг делать.
Кошка, которой добычу не носила мать- все равно сможет охотится.
Инстинктов у нас множество. Тысячи... Просто вы путаете понятия"безусловный рефлекс" и "инстинкт".
Это вот как раз вы путаете.
То есть мы теперь доказываем научные гипотезы с помощью роликов с ютуба?
Я с Вами не согласился потому что наука работает не так. Один рецензент и даже группа учёных имеют один взгляд на этот вопрос, ДРУГАЯ группа учёных имеют ДРУГОЙ ВЗГЛЯД на данную проблему.
Нет никаких различий между нами и кучей других животных. У нас больше мозг, местами сложнее. Но наше поведение и работа нашего мозга не писались с нуля - это результат миллионов лет эволюции.
Когда учёные выяснят, что у нас не действуют отделы мозга и нервной системы, ответственные за блоки инстинктов, ответят почему это произошло и как теперь работает на уровне анатомии, покажут различия мозговой активности снятые на приборы, что вот это инстинкты у обезьяны, а это их отсутствие у человека, там где они должны быть - я с Вами соглашусь. Пока это лишь предположение.
Последние исследования показывают лишь то, что отличий между нами и другими животными, значительно меньше, чем мы привыкли себе приписывать, как "венцу эволюции".
Эм...а кто в ролике говорил, что мы венец эволюции и сильно отличаемся от животных?
статьи, которые я читала, утверждала, что инстинктов нет не только у человека, но и вообще у высших позконочных
так что у обезьян тоже ничего подобного не будет, сколько их не суй в томограф
и у собак не будет
Ну то есть если б во времена Эйнштейна был ютуб, и он записал бы просветительский ролик о теории относительности, это автоматически сделало бы его теорию фуфлом? Ну, раз на ютубе.
На ютуб сейчас начинают выходить ученые, которые ставят цель популяризировать науку и достучаться до молодого поколения. Тот же Антропогенез Соколова, например. Просмотры у них, конечно, не миллионные, но вполне обнадеживающие.
Ну и да, поймайте как-нибудь на выходе с лекции того же, например, Дробышевского и скажите ему, что вот лично вы считаете его утверждения "инстинктов у человека нет" несостоятельными, потому что он это записал для ютуба.
Это с точки зрения физиологии они не отличаются, а с точки зрения этологии отличаются еще как.
Я правильно понял что лично у вас, или у абсолютного большинства альтернативных ученых, шаманов, экстрасексов криптоисториков и плоскоземельщиков не действуют какие то отделы мозга и нервной системы? Да в принципе по таким людям это сразу видно без всяких исследований
это работает не так
все верно
читала об этом в журналах, когда еще занималась вопросами образования
а куда они девались? инстинкт продолжения рода не куда не девался(ну в основном)родительский инстинкт тоже, инстинкт самосохранения в наличие-мы инстинктивно отдёргиваем руку если обжигаемся,если в душе вдруг полился кипяток мы резко отшатываемся тоже инстинктивно,мы инстинктивно дёргаемся и пытаемся бежать если страшно до усрачки,когда я увидел в лесу медведя( в далёком отрочестве), я осознал что я бегу уже после того как пробежал пару км, а то что я ору как оглашенный ещё секунд через 5 после того как умотал от него,мишка видимо тоже согласно инстинкту убежал от идиота который орёт)))))
а птица кладёт еду в рот птенца не интинктивно а согласно условному рефлексу,если угодно мамы тоже согласно этому рефлексу бегут проверять своего ребёнка когда услышат его крик,или бегут с памперсами или горшком если кряхтит и ёрзает,впрочем они точно так же кладут в рот еду если ребёнок открывает рот,не чего не изменилось...
это не инстинкт, это безусловный рефлекс на болевое раздражение. Инстинкт гораздо сложнее рефлекса.
Понимаете в чем дело. Птица видит рот голодного птенца и кладет туда еду, даже если птенец не её. А самка вида Человек разумный может долго не обращать внимания на крики голодного детеныша, потому что ей как раз в это время приспичило раздавить со своей стаей пару бутылок водяры. И единственное что ей может приказать инстинкт в этом случае, так это выкинуть ребенка на мороз или накидать на него сверху тяжелых подушек и одеял. Но потом. материнский инстинкт у неё удивительным образом включится, когда надо будет изобразить несчастную жертву перед ментами.
Если бы пресловутый материнский инстинкт действительно бы существовал, то все бы женщины без исключения заботились о детях. А у нас есть овуляшки, есть бомжики, которым на детей вообще насрать, а есть чайлдфри, которым вообще никакой инстинкт не указ.
Ок, а зачем тогда нам такой большой мозг? Особенно древняя его часть)
Меня удивляет, как человек постоянно пытается от своего прошлого откреститься, меняет понятия и готовит - Я не зверь, Я венец природы!
Именно в современных условиях совсем незачем и именно, поэтом сейчас мозг и уменьшается в ходе процесса называемого самоодомашниванием. Большой мозг нужен только в скудной суровой среде, где способны выживать только небольшие группы, а недостаток питательных веществ ограничивает конечный размер мозга. Именно таким примером были неандертальцы мог которых был больше сапиенсов той же эпохи живших в более мягких условиях и способные формировать большие группы. А когда условия в Европе стали мягче то на территорию неандертальцев обеспечивающую семейную группу пришло целое племя сапиенсов, кого то убили с кем то скрестились, а вот территория осталась прежней. Мораль сей сказки такова, что стая зайцев валит льва, и неважно что лев их валит по одиночке.
Учитывая то, что программа "Все как у зверей" посвящена тому, что человек мало чем отличается от животных, ваше обвинение звучит особенно забавно.
Необходимое зло широкой шкалы приспособляемости вида - это появление отдельных особей, идущих против своего вида. (с) Я
Щаз бы запереть в одной комнате биолога, психолога и философа. Крикнуть “ИНСТИНКТ ЧЕЛОВЕКА” и убежать. Они уже 100 лет спорят о значении термина и никак не договорятся.
Но… мы же их сейчас научим, да?
О, минусователи тут как тут.
Инстинкт размножения точно есть! Плодятся как тараканы. Инстинкт самосохранения тоже.
это только один из вариантов определения, а вот жёсткость параметр точно весьма вариабельный как и у разных особей так и в разных условиях, что и даёт возможность его преодолеть и не только человеку.
А вот само определение слова далеко ещё однозначно не устоялось, и одни под ним понимают одно, другие другое.
А то ))
После недолгого лазания по инету получилась такая картина.
Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий
Врожденные потребности у человека есть. Самое простое и понятное - потребность в самосохранении.
Ключевой стимул тоже есть. Это врождённый пусковой механизм, который обеспечивает привязку конкретного инстинктивного акта к конкретной ситуации. В качестве ключевого стимула выступают самые разнообразные внешние сигналы (звуковые, визуальные, химические, тактильные и т.д.). Проще всего объяснить на примере секса. Изменение секреции гормонов партнера, тактильные прикосновения к определенным частям вашего тела и вуаля - ваша реакция не заставит себя ждать )))
Ключевой стимул запускает врожденный фиксированный комплекс действий. Это некий врожденный шаблон поведения, свойственный всему виду. А вот его у человека и нет. Впрочем, нет и у высших приматов. Вот что написано про обезьян:
Хотя у младенцев инстинкты сохраняются. Когда что-то беспокоит - вопят. Это как раз врожденное, свойственное всему человеческому виду поведение. Только так ребенок может обеспечить свои потребности. Еще пишут про стадный инстинкт у детей. Объясняют недостаточным развитием коры мозга.
Но вообще тема затронута сложная.
Потому что в начале двадцатого века ученые принялись систематизировать инстинкты, насчитали более 6000 укрупненных инстинктов, после чего инстинктивизм как научное течение был списан. Нынешняя научная парадигма предполагает отсутствие инстинктов у человека и высших приматов.
А это Вы про которую из наук?
Всё зависит от определения понятия инстинкта человека. А его нет. Так что и утверждать категорично ничего нельзя - предмета нет.
Инстинктов, в ключе в котором это определение относится к животным, у человека нет, что тут обсуждать то. У человека много чего есть, но его поведение целиком обусловлено волей самого человека. Другой совершенно вопрос что есть безвольные идиоты, ведущие их за собой волевые дураки, а само сознание человека неоднородно и подразумевает наличие в том числе неосознанных желаний и стремлений. Но к инстинктам это отношения не имеет, тк умное животное, тупое животное, и даже шизанутое животное будет выполнять заложенную программу абсолютно независимо от воли и желания самого животного, на кошку в марте посмотрите. Может ей не хочется прорываться на улицу и трахаться с грязным блохастым уличным котом, а она будет, потому что не может иначе. А человек может себя спокойно объявить не только асексуалом, а даже, да простят меня все боги темного мира, ВЕГАНОМ или пить урину другой рукой выставляя в задницу огурец. Более того человек может объявит ВЕГАНОМ МОНОСЫРОЕДОМ своего грудного ребенка, и радостно улыбаясь смотреть как несчастное существо с ручками ножками спичками мучается и подыхает в ужасных страданиях. А вот кошка не может ни ВЕГАНОМ себя объявить, ни асексуалом, а уж спокойно смотреть как ее котята с голоду пухнут точно не сможет, изведется вся.
Ну, что многие люди реагируют строго определенными действиями на некоторые конкретные раздражители, может убедиться каждый, кто наблюдал за недавней волной здешних дискуссий по поводу проституции.
И наоборот, у животных - во всяком случае, у птиц и млекопитающих - очень много примеров поведения, никак не укладывающихся в модель "определенных действий на конкретный раздражитель".
У человека есть такое понятие как социализация, которая обуславливает многие реакции. "Человек учит своего детеныша - думай как я".
Дайте определение инстинкта.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2359/%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9D%D0%9A%D0%A2
Вот слежу за Вашим блогом и во многом согласен, но эта запись очень спорна, так рука и тянется написать ответ страничек эдак на 5, что скорее всего и сделаю, т.к. тезисы приведённые в видео очень спорны и, на мой взгляд, не выдерживают критики.
Недосмотрел. Больше похоже не самолюбование, а не на подачу информации.
А я в этом ни фига не понимаю! Вот!