Щас я докопаюсь до ЭКСМО!

Всем привет, и я уже слегка подустал от того, что статус "В издательстве" у нас является признаком привелигированного класса! А поработав с ЭКСМО, много чего подчеркнул.

Во-первых, в издательство попадают по большей части те, кого либо сами издатели ищут, либо продать будет проще. При всём уважении, тупой аниме сёнен про очередную ге... мужскую любовь с куда большей вероятностью попадет в топы, чем что-то более оригинальное.

То же самое с книгами. Иначе "50 оттенков Грея" не стал бы культурным феноменом и в целом причиной для зависти миллионов печатных писателей и писательниц.
(О да, я сам не люблю данный жанр, но ошибки переводчиков тоже не уважаю)

В итоге, увы и ах, куда больше шансов имеет очередная жвачка про отцов, которые сами родили сыновей (см. "Боруто", да?) и прочее культурно-удобное. Печатная пресса тоже частенько существует для манипуляции, как бы хороша она не была.
Поэтому, мне крайне обрыдло глядеть на печальных ребят, которые глядя на "более успешных" коллег начинают печалиться.

Больше скажу: мне лично плевать на статус произведения и предпочтения отдаю именно самиздату. Я слишком много книг читал и успел пресытиться настолько, что готов перебирать тонны самиздата, лишь бы найти что-то необычное.

При этом, я часто бросаю книжные новинки на половине чтения, поскольку у меня безлимитный и бесплатный доступ к книгам. Просто везение, но в этом кроется проблема. Я перестал верить авторитетности "бумажного чтива".

Поймите правильно, я понимаю плюсы самой по себе печати. В первую очередь, это статус. Во вторую, если повезло не облажаться с издательским договором, это доход.
В остальном, всё тот же мнимый авторитет. Я понимаю, что печатные книги получше пиарятся и распространяются с завидной прибавкой в аудитории, тк. издательство пашет на писателей. А писатели самиздата пашут сами на себя, ещё и огребают от тех, кто в принципе не способен различать и требует уровня издательства от одного несчастного человека.

К слову, пункт важный. Не стоит докапываться до самиздта на уровне печати. Далеко не все могут себе позволить редактора, корректора, обложку и т.д. Не сложно научиться считать. Я сам на всё это год копил, потому что нифига это не дешево.

К тому же, сразу скажу: это слишком большой жест и шаг в сторону будущей аудитории. Но и те, кто просто не могут себе это позволить, ничем не хуже и не обязаны предоставлять качество издательства на литературных ресурсах!

И если вы думаете, что в издательстве сидят сплошь и рядом великие гении, которые подобно богам способны разделять творчество на "хорошее" и "плохое", то вы ошибаетесь.
Я сам сумел урвать личную беседу с издателем ЭКСМО, и могу совершенно спокойно сказать всё то, что этот самый редактор сказал мне перед началом беседы. При том, что я и без него всё это прекрасно знал.

Так почему же не стоит вешаться и помирать, если вам отказали в издательстве?

Во-первых, стоит помнить, что никто не будет вычитывать вашу книгу с лупой. У этих людей очень узкие графики и они в любом случае смотрят поверхностно. И чем серьёзней издатель, тем более поверхностным будет его взгляд на произведение.

Поверьте, я понимаю принцип. И я не считаю издательства сплошь и рядом продажными гадами, которым лишь бы продать очередной картон. Я просто не настолько наивен, чтобы не понимать, что продажы для издательства важнее каких-то там смыслов, которые автор вложил.

Так, я получил довольно неприятный отзыв, основанный на первых трех главах моего романа:

"Главная героиня Мэри Сью, реальные люди так не думают, все герои говорят одинаково".

Знаете, что обидно? А то, что именно все данные пункты меня бесили и я сделал всё, чтобы как раз вот этого в моем творчестве не было.

Но, теперь давайте усложним момент и возьмем причины для таких выводов:

1. ГГ Мери Сью почему?

Ответ редактора:

Она у вас слишком красива, уверенная в себе, и ведет себя слишком спокойно. Плюсом вызывает на бой мужиков и вообще мыслит не как живой человек.

А теперь по сути:

1. Автор четко описал героиню как: "Низкорослую крепкую девушку с неприглядной внешностью".
Я постоянно показываю внешние несоответствия героини с предполагаемым "идеалом красоты". А слово "неприглядная" лучше всего перечеркивает подобные выводы.

См. значение таких слов как "неприглядный", "нелицеприятны". Это вообще не то, о чем порой думают люди :D

Хотите пример? Пожалуйста:

1. 

2.

Мне кажется, или это далеко не то, что первым делом представляют себе обыватели, представляя себе писанную красавицу без доли изьяна? :D
Я уже молчу о том, что несколько раз напоминал о том, что лицо ГГ ближе к деревенскому. Она даже не "пахнет" утонченной элитой или исходом евгеники, на которой помешана местная власть.

Что по итогу?

Озвучу предположение о том, что редактор исходил из привычки и не особо вчитывался, тк. не был обязан. Однако данное утверждение не убедило меня разом испортить свою героиню, на которую я наяривать готов, при всей её (как раз таки) не идеальности и косяках.

Редакторы часто исходят от куда более предвзятой позиции, по отношению ко всякому творчеству. Им попросту некогда вникать в персонажей. Поэтому, если вам что-то такое сказали, помните, что у вас должны быть свои бета-ридеры и те люди, которые так же смогут проанализировать выводы редакции.

Спросите у близких, или даже случайных прохожих, что они думают по этому поводу. Поверьте, даже на АТ найдутся те, кто с порога в комментах заявит, что этот вывод был в корне неверен.

Найдутся и те, кто согласятся с редактором. Это говорит лишь о том, что отсутствие четкой позиции в подавляющем большинстве рушит концепцию самого по себе вывода. Да и потом, думать своей головой надо в первую очередь.

2. Никто так не думает!

Знаете, с чего был сделан вывод о нереалистичных мыслях персонажей? 

Вот вам этот отрывок:

«Интересно, каков принцип местной иерархии?» — задумалась Крис, оглядывая четырехэтажную общагу из белого кирпича.

Что думает редактор? Правильно! Он думает, что обычные люди мыслят попроще.
Что думаю я? Естественно то, что я так блин думаю!

Но, суть отрывка была вовсе не в том, что я думаю куда более сложными конструкциями, да ещё и говорю не так упрощенно, как героиня. Суть была в том, что это такой жирный намек на прошлое той самой ГГ, что самые умные уже напугали меня слишком правильными теориями по поводу её происхождения :D

Я никогда не писал чего-то не подумав. Вернее сказать, я могу случайно написать что-то так, чтобы люди находили связь и намеки там, где их (с моей стороны) нет, или они не намерено вписаны. Такое бывает и это хороший признак.

Дело не в этом. Просто я никогда бы не позволили себе бездумно описать какой-то диалог или мысли, которые могут выглядеть "нереалистично", если бы это не было специально.
Больше скажу, чем более реальные ситуации и далоги я описывал, тем меньше мне верили, и наоборот хД
(Это прям моё любимое! Не зря говорил опиши реальный случай и тебе никто не поверит)

К слову, после того, как я это же самое редактору пояснил, он резко сменил своё отношение и даже сказал, что в таком случае это вполне допустимо. Потому, что редактор не дурак и сам понимает, что его выводы поверхностны (ведь именно с этого он и начал разговор).

Так что помните, пожалуйста о том, что это очень важная оговорка. Вы действительно не должны принимать чьё либо "мнение" за приговор и переделывать тексты на основе подобных выводов. Иначе это банальная апелляция к авторитету.

3. Персонажи говорят одинаково!

Оу, это вообще моя главная боль. Поскольку я из кожи вон лез, чтобы сделать каждого персонажа особенным в плане речи!

Но, на самом деле я чуть позже переведу вам значение этой "одинаковости", ведь речь шла про "уровень общения", чего можно попросту не понять. Но, для начала наглядно.

Например, первый "плохой" чел представлен манерным, сладкоголосым и фальшивым. Он использует заумные термины, причем невпопад и заметно не умело, при этом ярко жестикулирует и в целом создает ощущение не самого приятного собеседника.

— Ничего себе! — восхищенно воскликнул бармен, всплеснув в ладоши с неподдельной радостью. — Какая прелесть! Да я погляжу, у нас гости? — слащаво подметил он распахивая глаза. — Давно я такого не видел! И чем же старина Бэккман обязан встрече с такой сладенькой конфеткой, как ты? — расплывшись в ехидной улыбке, промурлыкал мужчина, облокотившись о стойку и сложив пальцы домиком.

При этом ГГ№1 говорит быстро, сухо, и без заминок. Она твёрдая, жесткая и холодная. Её речь проста, но не без последствий того самого "прошлого". При этом, ГГ говорит всегда по делу и не треплет языком понапрасну.

В то же время, есть другая дама, которая как раз таки беседует с ГГ в 3 главе. И хорошо видна разница в речи этих женщин:

— Ох, прости, — ласково ответила барышня, чиркая мелом по небольшой дощечке в руках. — Я Нонна, кстати! Веду хронику всех возможных событий и мне нужно узнать у тебя несколько вещей для моего Церби! Ты же не против?

— Ладно. Только быстро, — буркнула Крис поправляя рукава. Местная охрана её уже обыскала, однако протащить с собой кое-что всё таки удалось.

— Для начала, тебе нужно придумать псевдоним! Наш свирепый покровитель арены очень любит крутые словечки! Да ты и сама слышишь, каков выдумщик!

— Скорее, балабол, — недовольно подметила Крис, — Без этого, я так понимаю, никак?

Видим пример: Первая сухая и закрытая, вторая игривая и открытая к разговору.

И так можно привести уйму примеров. Ведь главный герой говорит очень схоже с героиней, но даже его речь в корне отличается, несмотря на то, что характеры у них схожи. Есть балагуры, есть спокойные. Есть клоуны, есть командиры. 

Я был очень расстроен, услышав подобное. Но, в итоге оказалось, что значило это следующее:

"Ваши герои разных слоев населения, а говорят на одном уровне!"

Хотя, на деле они из одного слоя + как раз таки имелось ввиду то самое "девушка должна быть нежнее, а мужик грубее".
Я это уже слушал от другой женщины, которая тоже работала редактором. Ну, не извините, это моё дело, какие у меня персонажи! :D

Хотите тупых курочек и крутых качков... я бы пошутил, но могу задеть добрую долю аудитории Автор Тудей  

Короче говоря, вот вам примеры того, что мне сказали в издательстве ЭКСМО. Да не абы кто, а один из ведущих редакторов, который и сам сейчас много где распиарился, тк. он сам тоже (вот это новость!) писатель  

Вот только, уже на средине разговора мы выяснили, что так-то всё снова не то, чем казалось на первый взгляд. Тем более, я не дурак спросить у других. Удивительно, но никто из моих бет и просто знакомых с данным утверждением не согласился. 

Как-то вышло, что всё же не было у меня тех проблем, которые озвучил не абы кто, а сам редактор ЭКСМО!

И вот, я его не послушал и буду гнуть свою линию дальше. Потому, что мне не нужно ничего продавать и быть каким-то там "чучелом". Я, как раз таки, порчу себе шансы тем, что пишу оригинальный продукт, который фиг кто напишет. И я могу предложить уникальный продукт тем, кто в нем заинтересуется.

Но, увы и ах, продать проще то, что... проще :D
Поэтому, запомните уже раз и навсегда:

1. Ни один отказ редакции не является клеймом. Редакций бывает и много, и идти туда надо с чем-то "ненужным", чтобы потом пихать "нужное". Увы, статистика,

2. Никто не вправе решать за вас, какой у вас текст и какие герои. Да, стоит прислушиваться и понимать, что иногда мы просто неспособны адекватно оценить собственную работу. Но, уж как есть, чаще мы критичны к себе. Намного более критичны, чем кто бы то ни был. А это верный путь к выгоранию и потере чего-то очень важного,

3. Никто никогда не увидит в вашей книге то, что вы хотели сказать, если только не делать это нагло и напрямую в лицо читателя. Поэтому, любые выводы о работе сложнее "жвачки" всегда будут различаться. Вы не должны слушать авторитетов и уповать на тех, кто типа круче,

Простыми словами: Если вам отказали в редакции, или просто какой-то там гуру мнений окрестил ваш труд "плохим", это филькина грамота. Иногда именно хорошие книги остаются в тени, пока откровенно "плохие" идут в тираж.
Поверьте, вы можете просто не попасть в популярный жанр, или написать что-то, что будет невыгодно власти.

Это даже не новости. Как бы, кому они нужны, настоящие люди? Настоящими людьми управлять очень сложно... они на слово не верят и сами себя в коробочки не запирают.

И ещё важный пункт: 

Не стоит требовать от самиздата уровня редакции. Просто поймите, что это читатели должны спонсировать писателей, если они им понравились, а не писатели голодать, лишь бы выдать вылизанный текст тем, кто этого попросту не оценит.

Поверьте, я тоже впадаю в уныние и мучаюсь от каждой найденной ошибки. Я платил за это, но многое писал уже после редактора. У меня нет денег на нового я даже не могу сразу выложить проду. Почему? А денег нет :D

Но, значит ли это, что я сам себе противоречу? Ведь мог бы ограничиться своими силами и обложкой?
Ну, я слишком несчастный человек, которому откровенно плевать на обложки и аннотации у других. Но, я так и не научился тому, что не стоит пытаться в качество там, где этого попросту не оценят.

Впрочем, всё может быть. Возможно, я тоже плюну на это и не буду рисковать жизнью (без шуток) ради того, чтобы обеспечить своё творчество запредельным качеством. Ведь именно к качеству редактор не придирался :D