Обаятельный злодей

Время от времени приходится слышать о притягательности зла. А ещё о том, что злодеи нравятся читателям, а правильные герои бесят.

Я, с одной стороны, не приемлю зло. С другой, сегодня захотелось порассуждать о том, что что такое эта самая притягательность зла, и даже где-то встать на сторону тех, кому нравятся злодеи.

Сразу хочу сказать. Если злодей пытается притворяться хорошим, и герой считает его хорошим и исходя из таких своих представлений злодею симпатизирует, я не считаю, что тут правомерно говорить о притягательности зла. Тут героя притягивает не зло, его притягивает иллюзия, а в этой иллюзии он видит доброго и хорошего персонажа.

Притягательность зла, это когда ты осознаёшь, что то, что тебе нравится - оно реально есть зло. И притягательным зло может быть потому, что сулит какую-то выгоду, какие-то преимущества, блага, имеет какие-то соблазнительные черты. Когда ты сознательно готов шагнуть на сторону этого самого зла, потому что. Ты понимаешь, что это плохо, но тебя это устраивает, более того, тебе это нравится, ты согласен, ты готов. Ты при этом можешь не осознавать всего в полной мере, не понимать всех последствий такого решения, но всё-таки, понимаешь, что зло - это зло, и оно тебя при этом притягивает, ты готов принять его тёмные стороны и готов понести какую-то плату за своё решение.

Итак, с этим определились. Теперь, что нравится людям в злодеях? Часто можно слышать, В основном, это объясняется тем, что нам в злодеях нравятся наши же  собственные черты. Да, мы сами не идеальны, да, мы осознаём, что есть в  нас что-то порочное, так вот главгеру запрещено иметь в себе подобные  качества, а злодею - можно. Поэтому злодей вроде как более живой и более  похож на нас. То есть, он ближе, поэтому его действия и поступки вызывают больше понимания.

Помню, я сама как-то задумалась об этом. Но мне тогда нравились хорошие герои, но вот пришло понимание, что я ни разу не такая как они.

Но всё-таки для меня лично зло остаётся злом. Может быть, дело не в том, что нужно спешно влюблятся в мерзавцев, а просто для начала понять, что недостатки есть у всех, и даже у самых положительных героев они тоже должны быть. И когда в следующий раз создаёшь образ героя, подумать о том, что о не может быть лишён абсолютно всех недостатков.

Есть и другое. Наличие недостатков и совершённых ошибок ещё не делает персонажа злодеем. Я считаю, что ошибки и недостатки - следствие несовершенства человеческой природы, слабости, а иногда и следствия тяжёлых обстоятельств.

Ещё один момент - что иной раз нельзя быть добрым ко всем сразу, и сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты, и никого при этом не ущемить. Иногда бывают такие ситуации, в которых помочь кому-то одному - это незибежно навредить кому-то другому, и каких-либо решений, чтобы хорошо было всем, не найти. Например, мать и отец решили развестись, а судье решать, с кем остаться ребёнку. Присудишь кому-то одному, ущемишь другого. Нет, тут фантазёры и сказочники скажут - сделать так, чтобы не разводились. А если это невозможно?

Но литература нас часто кормит нереальными образами, или слишком хорошие герои, или слишком отъявленные мерзавцы.

Если уж герой, то его делают безупречно-идеальным не смотря на всё, что на него сыплется. Для того, чтобы показать, насколько он нереально крутой и хороший, его намеренно подвергают всем мыслимым и немыслимым испытаниям и лишениям, подставляют под самые тяжёлые удары судьбы и показывают, что он при этом не сломался. Часто можно найти сюжеты, в которых герой - сиротка, растёт без родителей, нелюбимые отчим и мачеха и их сыночек Дадли больно бьют и постоянно унижают, а ему и поговорить-то не с кем. Но всё равно при этом герой сохраняет не только светлые ориентиры, правильный вектор, духовные силы, но ещё и абсолютно здоровую психику, умение легко находить общий язык с новыми людьми, весёлый и лёгкий характер, уверенность в себе, находчивость в сложных ситуациях и знание, как поступить правильно и без нежелательных последствий. На всё это, конечно, воля авторского произвола, то есть если написать про это в книге, это не значит, что оно возможно будет в реальности. Но про это пишут, а когда реальный человек не дотягивает, ему это ставят в упрёк и в укор.

А не дотягивают люди часто. И может быть, было бы у человека меньше желания отождествлять себя именно со злодеем, если бы к его слабостям, недостаткам, ошибкам и заблуждениям относились с пониманием, а не пытались давить на чувство вины за недостатки и совершённые ошибки и за счёт этого пытаться над ним доминировать и манипулировать. Зачастую такими жестокими бывают даже не посторонние люди, а самые близкие - родители. Детей несправедливо наказывают, не желая выслушать, говорят им очень обидные вещи, типа фраз, произнесённых издевательским тоном: "ой как себя жалко-то, ты поплачь, поплачь!" или "все дети как дети, а ты у меня..." Чего уж говорить о посторонних людях, от них часто исходит несправедливость, презрение, осуждение, причём, зачастую без какого-либо желания разобраться или выслушать.

Люди привыкли мыслить стереотипами, один из которых, это когда человек считает, что если он сейчас сидит в удобном кресле-качалке с уютным пледом на коленях, попивает чашечку вкусного чая с каким-нибудь вкусным пирожком, наслаждается истомой, думает о приятном и неспешно полистывает страницы какой-нибудь полюбившейся книги, то есть, ему сейчас хорошо, то и окружающим тоже всем до единого хорошо, а если кто-то ему сей момент смеет вякать о том, как ему тоскливо и одиноко, так этот человек, во-первых, придуривается, во-вторых, наверняка делает это специально, в попытках манипулировать и развести на какие-то нужные себе действия, добиться своего. И у таких вот сидящих в кресле возникает агрессия по отношению к тем, кто им пожаловался.

Вот, например, цитата:

Цените то, что вы имеете, а имеете вы много: здоровье, зрение, слух, детей, родителей, друзей, хобби, привязанности.

Человек, который это написал, уверен, что вот всё здесь перечисленное есть у всех и каждого в обязательном порядке, значит, если он пожаловался на нехватку здоровья, например, его можно бить монтировкой по башке, родные и близкие пожалеют и утешат, подуют на шишку и всё пройдёт. Никому не приходит в голову, что у кого-то могут отсутствовать некоторые из этих пунктов, причём, наиболее важные, и одно только это может превратить жизнь во что-то невыносимое, а душевное равновесие сделать очень хрупким, держащимся на каких-то мелочах, которые выбить из-под ног достаточно легко, и тут много и не нужно.

Все уверены, что когда они наносят свои сокрушительные удары, которых достоин в их понимании каждый нытик, то они ничего не нарушат, не сломают, не выбьют свою жертву из состояния равновесия. И да, каждый из желающих ударить уверен, что он такой желающий один, и что должен же кто-то бить нытика, а кто, если не он? Такой вот вершитель справедливости уверен, что если он не сделает, то никто не сделает, что он один собрался ударить, а не то, что они такие вот всей гурьбой наваливаются не сговариваясь.

У каждого так сказать доброго, хорошего, замечательного, прекрасного человека есть свои стереотипы касаемо всех тех, с кем они общаются. То есть, согласно этим стереотипам, каждый встречный - это в целом благополучный и состоявшийся человек, которого подкосить не так уж легко, а значит, можно и ударить, можно и больно, было бы желание. И да, те, кто так мыслит и действует, уверены, что ничего плохого они не делают.

Да. Вот это я тут составила такой небольшой психологический портрет доброго и хорошего человека.

Но это ещё не всё. Добрые и хорошие люди часто не верят, что могут быть проблемы со здоровьем. Я помню, недавно сама видела, один человек в блоге написал, что когда он рассказывает окружающим о своём физическом состоянии, те уверены, что он выдумывает и придуривается. Я могу и про себя сказать. Многие, у кого ничего не болит, реально не верят в упор, и не понимают, что это такое и как это. А о некоторых проблемах лучше даже не говорить. Например, если у тебя невроз, лучше молчать. Почему? Если окружающие тебя и без этого презирают, то попробуй такое скажи, они же не отличают где невроз, а где серьёзное расстройство психики, пожалуешься на невроз, всё, ты для них уже умолишённый, и это им даст лишний повод тебя презирать, не ставить в грош и пренебрежительно относиться к твоим словам и действиям. Есть болячки, про которые не хочется рассказывать, потому что это такие болячки, о них многие стесняются говорить. Но даже если скажешь. Я помню, одна дама сначала у меня буквально выпытала признание, что да, у меня проблемы со сном, а потом начала уверять, что я могу вынести намного больше, чем мне приходится терпеть уже, и да, ей же невдомёк, как это всё ощущается, когда у тебя такого рода проблемы, какие ощущения ты испытываешь, как много дискомфорта всё это причиняет и как затрудняет вообще очень многие вещи в жизни, в работе, в решении бытовых проблем. Всем рассказываешь, но никто никогда не верит. Считают, что если человек до сих пор жив, значит, у него зашибись как всё хорошо, здоровье космонавта и оптимизма на целую толпу, значит, можно его бить.

Ну или если у тебя ещё что-то в жизни не так, и ты проболтаешься, тебя или к неадекватам отнесут и будут презирать, или засыплют тупыми неработающими советами, и будут снова бить по башке за то, что ты смеешь ими не пользоваться, или пользуешься не так, раз не срабатывают. А то что сами по себе советы тупые, бестактные и неуместные - никто не признает.

Ещё меня впечатлило интервью, которое давал человек с непереносимостью пшеничного белка. Он тоже уверял, что окружающие не понимают, все домогаются, мол, ну съешь вкусную булочку, ну чё ты придуриваешься, да нет у тебя ничего, ты себе придумал, да подумаешь, маленький кусочек, что тебе с него будет.

И так во всём. Какие-то проблемы со здоровьем - это реально повод для множества и множества непониманий, издёвок и подколов, и пока всех этих непонимальщиков самих не скосит, то объяснять абсолютно бесполезно. Они будут уверены, что все чужие проблемы раздуты, преувеличены, надуманы, ничёнебудет, и раз ты с этим живёшь - то значит, это не может быть ни страшно, ни неприятно, ни трудно, а всё твоё поведение, направленное на то, чтобы уйти от трудностей и непонимания - это твой дурной характер, за который тебя можно бить. Зато, когда таких потом самих косит, они обычно истерят и очень сильно, и всё равно в итоге не понимают, что приходится терпеть тем, у кого проблемы начались рано. В смысле, помимо проблем терпеть ещё и чужое непонимание.

И теперь, наверное, понятно, откуда берётся тяга к злодеям. От разочарования в добре, раз. Может, никто из тех, кто зовёт себя добрыми и хорошими, большого зла не делает, но именно что, когда каждый из них бьёт в хрупкое место одному и тому же человеку, и когда именно что каждый считает своим долгом ударить, считая, что он не сильно, и за дело, и вообще справедливо и правильно, то в конце концов, они могут и добить.

И часто злодеи рождаются не потому, что кто-то однажды решил: а стану-ка я плохим... И даже не потому, что считает, будто злодеем быть выгодно, будто отнимать у других проще, чем заработать или сделать. Хотя, конечно, есть и такие злодеи, но речь сейчас точно не о них.

А часто злодеями становятся именно от вечного непонимания окружающих. И если разобраться, это самое непонимание - не такая уж и редкая штука. С одной стороны, все вокруг тебя стараются уверить, что никакого непонимания с их стороны нет, что вот их самих всегда понимают все, что они легко находят общий язык едва не с первым встречным, и что мир к ним добр, а если у тебя не так - то ты придумываешь, придуриваешься, или, наверное, ты такой плохой человек и получаешь то, что заслужил, нет, ну не может же хороший человек получать страдалки?

И тут уже даже не непонимание, тут уже тебя записывают в злодеи без твоего на то согласия, просто не оставляя другого выбора.

И главное, порой, чего ни делай, чтобы заслуждить признание окружающих, или же как ни пытайся объяснить, что тебе тяжело на самом деле, что ты не шутишь и не симулируешь, а они не верят.

Так всё-таки, откуда же тяга к злодеям у читателей, которые в целом в жизни хорошие и социально-послушные люди, которые в реальности не приемлют зло и стараются его не делать (по крайней мере, сознательно и целенаправленно). Почему-то этот читатель всё же любит читать и писать про злодеев. Почему?

Так вот есть распространённый архетип злодея с травмой в прошлом. И я довольно часто вижу упоминание такого типа злодея в блогах. Дескать, именно травма заставила этого персонажа ступить на путь зла. И вот какого рода травма?

Я так полагаю, что то сама по себе травма ещё не толкает на путь зла. Но вот пост-травматическое непонимание со стороны окружающих, у которых у самих ничего не болит, ни тело, ни душа, поэтому они только насмехаются над тем, кто за ними в чём-то не поспевает и просто не похож на них в своих вкусах и привычках, это правда может добить. Заставить видеть мир иначе.

Когда тебе и без того плохо, а над тобой ещё все ржут. Дразнят плаксой, например. Презирают. Ведь после травмы или из-за проблем со здоровьем, человек становится более ранимым. А окружающие зачастую над этим способны только поржать. Это относится как к детям, которым только дай повод - они обязательно высмеют не такого как все. Так и ко взрослым, которым, казалось бы, подобного должно не позволять воспитание. Но увы, для некоторых быть взрослым - это не значит быть ответственным и воспитанным, а значит совершенно другое - делать всё что тебе хочется и не оглядываться на запреты родителей, воспитателей, учителей. Мол, теперь я имею право и сам решаю, что мне делать.

Короче говоря, когда некий персонаж постоянно сталкивается с непониманием от окружающих какой-то своей особенности, и это причиняет ему боль, но окружающих, похоже, такое не волнует.

Вот позиция одного моего злодея по поводу такого положения дел, которую он излагает своему, как он надеется, последователю:

Вот тебя, кажется, что-то ранит… Все те обиды, которые тебе наносят  другие. Может быть потому, что ты думаешь, что они не понимают, что  делают тебе больно? Может, ты считаешь, они не осознают, что наносят  удары по тому, что для тебя не мелкий пустяк, а большая ценность? Ты  хочешь им это объяснить, а они словно не слышат… А ты не думал, что им  на самом деле просто плевать, что причиняют тебе боль, что обижают. Они  просто твои враги!

Однажды приходит осознание, что всё вот это непонимание со стороны окружающих - оно будет всегда, и договориться с ними, добиться, чтобы они перестали так делать, стали бы считаться с твоими особенностями, или, чего греха таить - недостатками, слабостями, несовершенством - не выйдет. Этого не будет никогда, они никогда не притормозят, не прислушаются, не изменят своим привычкам. Ведь то, как люди относятся к тем, кто их окружает, зачастую вызвано именно их стереотипами и привычками. А стереотипы и привычки - штуки сильные. И часто для всех окружающих одна и та же стратегия. Всех чешут под одну гребёнку. Потому что так удобнее. И удобнее одного конкретного индивида, который под общую гребёнку не чешется так как надо, выкинуть в мусор, чем проявить даже базовое чувство такта и понимания.

Если окружающий болен, то к нему относиться всё равно будут как к здоровому, и спрашивать как со здорового.

Если слаб - как к сильному. И требовать то же, что от сильного.

Если одинок и несчастен - это тоже не будет взято в расчёт, обязательно его будут спрашивать: как жена, как дети?

Я уже промолчу о том, чего и как будут спрашивать у того, у кого жена и дети были, но погибли. Но к нему всё равно будут докапываться, расспрашивая о здоровье жены и детей, в конце концов, он устанет всех посылать и сорвётся.

И тут кто-то, наверное, захочет возразить: на свете людей с душевными ранами и личными проблемами не так уж и много, неужели большинство людей, у которых всё нормально, должно подстраиваться под этих неудачников и бояться наступить им на больную мозоль? Почему нормальные люди должны страдать только потому, что каким-то считанным единицам не повезло? Заранее узнавать про чужие болячки, ещё и помнить про них?

Вот самое смешное, что для того и существуют некоторые нормы приличия, правила хорошего тона и чувство такта. Если соблюдать основное из того, что они приписывают, можно избежать многих неудобных ситуаций. И всякое там панибратство и индивидуальные стили общения - это уже для близкого круга, для тех, кого давно и хорошо знаешь и уверен, что их ты этим не заденешь.

Но среди хороших и добрых воспитанных людей почему-то в упор попадаются те, кто едва познакомившись с кем-то, уже переходит на тот самый индивидуальный стиль общения, зачастую замешанный на детской непосредственности, грубости, бестактности. Зачем отступать от общепринятого? Вот видимо, человек так пытается проявить свою индивидуальность и подразумевает, что эту индивидуальность окружающие обязаны принять. И как он свою индивидуальность проявляет? Зачастую в грубости и матерных словах, полагая, что это всё символизирует силу. Но зато такие вот брутальные и бессердечные индивидуальности не способны принять индивидуальность другого человека, потому и стремятся всё опошлить, обсмеять и обесценить.

Помню, ко мне подкатила одна дама, и быстро перешла на такой стиль, да ещё и на "ты", в первые же две фразы. Нет, я не то чтобы требую чтобы ко мне обращались всенепременно на "вы". Дело в другом. Я это запомнила, а потом вижу как эта дама сама бесится, когда к ней незнакомые на "ты". Вот и где тут логика? А дама светлая, добрая, хорошая, порядочная, положительная очень, и ратница всего хорошего, положительного и правильного. Но она как раз из тех любителей бить по башке всех, кого не способна понять. Зачастую потому, что не пытается.

Да и вообще, многие не пытаются понять других, не считают нужным. Просто не считают нужным учитывать тот факт, что могут кого-то травмировать. Им это не надо - о ком-то думать, им и так хорошо. Хорошо с теми, у кого броня толстая, или кто будет терпеть молча, лишь бы от тёплого бока не прогнали.

А ещё... Ну ещё даже если ты по всем параметрам обычный, и даже не имеешь травмы, то чужая грубость может допечь. Такие вот брутальные индивидуальности, хорошие и положительные, часто осуждают за простое несовершенство, которое неизбежно присуще каждому. За то, что иногда мы не знаем как поступить, не можем сразу принять решение, сомневаемся в правильности того или иного совершённого действия, переживаем из-за пустяков. Пока ещё я даже не называю те качества, которые имеют более негативный окрас. Нас осуждать порой готовы только вот за то, что я перечисляю сейчас здесь. А если мы из-за чего-то переживаем или расстраиваемся? Это тоже может вызывать у окружающих осуждение. Иной раз потому, что их это бесит, им хочется чтобы их окружали только улыбчивые солнышки, которым никогда не бывает плохо.

Чего уж говорить, что любой из нас может и совершить ошибку, и кого-то неосознанно обидеть. Или сорваться из-за плохого настроения. Это всё уже отрицательные черты, приближающие нас к злодеям. Но пока ещё, я считаю, что это черты, которые можно найти у каждого, и само по себе их наличие ещё не делает человека плохим.

И вот если возвращаться к симпатии злодеям.

Дело не в том, что мы находим в них такие же качества, которые в нас самих тоже есть. Дело в другом. Дело в том, что от нас часто требуют не иметь в себе ни одного изъяна, а если узнают о каких-то наших ошибках, слабостях или провинностях - то этого не прощают.

И вот, как на мой субъективный взгляд, именно это непрощение некоторых слабостей или даже совершенно естественных вещей и приводит к чувству протеста. Мы остро ощущаем, что от нас хотят невозможного. Одно дело удержаться от каких-то простеньких соблазнов, типа умыкнуть у друга какую-нибудь ценность, будучи у него в гостях, просто потому что хочется такую же. А другое - когда от нас требуют постоянно соответствовать каким-то не понятным критериям, например, не чувствовать боли, которую тебе причиняют близкие люди просто потому, что они - махровые эгоисты. Причём, плохо могут поступать они, а виноватым выставляют тебя. Не признают наших положительных стремлений. Да и вообще, в мире добрых людей, на самом деле, можно найти много лицемерного, эгоистичного, чёрствого. Вплоть до желания объявить злодеем кого-то, кто сам на то согласия не давал и не хотел такого статуса.

Когда всё это можешь примерить на себя, то и начинаешь злодею сочувствовать, потому что понимаешь его.

Но вот ещё один момент. Когда я читала тут блоги авторов, признающихся в том, что симпатизируют злодеям, я так поняла, что полных отморозков они таки не любят. Им нравятся добрые злодеи (как ни странно это звучит). Стильные, придерживающиеся принципов, рекомендованные в детских учреждениях. И обычно у таких злодеев есть соперники - ещё большие злодеи, теперь уже настоящие отморозки, или какие-нибудь лицемеры из добреньких героев, которые вроде как и добренькие, но если копнуть глубже - на проверку самые натуральные злодеи и есть.

Помню ещё был какой-то блог про Мегамозга, дескать, он симпатичный отрицательный персонаж. Вроде я тогда высказалась, что он на самом деле положительный персонаж. В истории о Мегамозге показана и его душевная травма - ему просто не дали возможности быть хорошим, всё, что происходило с ним с самого детства толкнуло его на путь зла против его же воли. И ещё то, что в конечном итоге Мегамозг оказался не таким уж и испорченным, ему противостоял более мерзкий антогонист.