Ну прочитайте до конца!
Автор: wayerrВот это вот меня всегда удивляет. Если там, в финале прячется ослепляющий до костного мозга свет читательского экстаза, то, простите, а нахрена всё предыдущее? Почему бы не сделать рассказ с этим светом и крышечкой-завязкой?
По наивности своей я полагаю, что ежели текст написан в N-алок, то это не потому, что хотелось помоноложить, а потому что этим самым надо подвести читателя к финалу, подготовить. Ну да, может не получилось, читатель уснул или ему поплохело, бывает. Но хватать читателя и требовать, чтобы он прочитал до конца, иначе он не имеет права составить своё мнение? По мне, так это странно. Однако, не раз я видел гневных авторов (нет, на них сегодня отзывы не писали), что говорят: ну вот поглядите в финал, там такой симпатичный хвостик!
Занятно, что есть читатели, которые заглядывают в финал или середину текста. Вот зачем? Если в начале хреново написано, закройте и всё. Нет, они лезут, например в 14-ю главу, с прикольным названием и ждут там чего-то. Вдруг выскочит?
ха! наивный дурак!
Ну я раньше думал, что прикидываюсь, а потом понял, что нет.
Всегда дочитываю до конца, просто чтобы закрыть гештальт. Ну и чтобы с умным видом сказать "все я прочла, все, нет у вас больше аргументов".
Но надо признать были тексты, после первых глав, которые хотелось закрыть (хреновый язык, неровный язык, мутный пролог), а потом как-то въезжаешь.
А еще были книги-фильмы у которых таки да, концовка от слова совсем не предсказывается по всему остальному.
Одно дело, когда не предсказывается, но вытекает, и другое, когда всё остальное вообще можно смело выкинуть 8(.
Хех, мне это кое-кого очень сильно напомнило (он в местных срачах не участвует - срётся в других местах). Тоже этого не понимаю, так что подпишусь под каждым словом. Весьма редко говно магическим образом в финале превращается в конфетку. ))
Скрипя "потертым седлом" соглашусь.
Ну так-то да. Если, например, начинаешь смотреть незнакомый фильм, мне лично хватает десяти-пятнадцати минут, чтобы понять, буду я его смотреть или нет. Нет нужды проматывать вперед и тем более, скажем, на финал... Но с книгами - почему-то не так. Кстати, многие авторы советуют именно таким макаром отбирать произведения...
Если честно, не согласна. Тут все зависит от композиции текста. Если она построена так, что конец переворачивает восприятие истории, то да, без концовки текст оценить невозможно, просто потому что вы до развязки обманываетесь вместе с героями.
Если текст построен последовательно и финал закономерен, то да, глупо тащить читателя дочитывать. В конце его мнение не переменится.
Не согласен.
Пример - "Жук в муравейнике", где решительно всё заключено в финале. Он - спусковой крючок.
То бишь, вы хотите сказать, что там стругацкие весь остальной текст написали "просто так" 8) ? Или, всё таки, он зачем-то нужен?
Ну читатель, оценивает книгу по первым 30 страницам, это в лучшем случае... Но самые важные это первые 2-3 страницы. Если они цепляют читатель остается. Финал конечно важен... но до него надо еще дочитать, а этого не будет, если не зацепишь в начале
Это я. Выбирая книгу, я читаю начало - если оно годно - читаю середину - если она не разочаровала - читаю финал. Финал хорош? Заверните всю книгу!
Ага, как же! Тогда почему они этот "прекрасный финал"постоянно отодвигают? В третий том, в десятый, в пятнадцатый? На пятнадцать книг всего один финал (возможно) и всё читать?
Я всегда начинаю чтение книги с чтения нескольких последних абзацев
Зачем? А всё просто.
Я счастливый человек, которого не смущают спойлеры: для меня как сильно важнее, чем что. Зато мне очень хочется перед чтением представлять, так сказать, общий настрой книги. Потому что не хочется есть трагедию, когда, например, душа жаждет отдыха, и наоборот - попытка впихнуть на данный момент невпихуемое отвратит меня от, возможно, очень неплохой книги, а оно мне не надо.
И внезапно, как показывает практика, "общий настрой" лучше всего считывается чтением финала. Если я открываю последнюю страницу и вижу, что герои на руинах размышляют о том, что всё тлен - ясно-понятно, для отдыха читать это не стоит. Вижу в голове героев счастье и полноту бытия? Отлично, тут всё хорошо, приступим-с. Вижу так называемый bittersweet ending, то есть радость пополам с горечью? Учту, открою под определённое - вот это - настроение.
Разумеется, этот способ не непогрешим - по очевидным причинам
Но мне так удобно, так что так и живу, вот. Обычно первое, что я узнаю о книге - это концовка, да; гоните меня, насмехайтесь надо мной 
Хоть один человек понимает, в чём суть книги.
Думаю, тут все относительно просто: прочтение до конца позволяет оценить глобальные замыслы.:) Т.е. автор, когда пишет книгу, нередко представляет все себе сложно и масштабно - и считает, что охватить и понять это "сложно и масштабно" можно, только осилив весь труд целиком. И проблема не в самой этой позиции (она-то, в принципе, резонна), а в том, что либо задумка на деле оказывается не такой уж сложной и масштабной, как представлял ее автор, либо у автора не получается грамотно построить ее сложность и передать масштабность.
Интересно, многие ли современные читатели захлопнули эту книгу на первых страницах и более к ней не возвращались?
Со старыми понятно: в те времена было очевидным, что безграмотность текста нарочитая, потому что армия редакторов и корректоров не могла плохо делать свою работу.
А сейчас...