Писатель и грамотность
Автор: Андрей КрасниковПродолжаю цикл заметок "Писатель и..."
Писатель и концепция всеобщей глупости
Сегодня один из читателей похвалил меня за ту самую грамотность, так что я решил на некоторое время возгордиться, бросить писать книгу и превратиться в блогера. Всего на пару часов, само собой. Потому что блогеры - это Зло и бездельники, да.
Итак...
Откуда берется грамотность, зачем она нужна, как ее развить, стоит ли это делать в век тотальной безграмотности, как на все это смотрят издательства?
Вот об этом сегодня и поговорим.
Ваше мнение может отличаться от мнения автора статьи, автор это спокойно переживет. Вместе с тем, навязывать кому-либо свою точку зрения автор тоже не собирается - вы можете гордо уйти в лес и не слушать автора. Хейтеры и просто честные дятлы, которые попытаются задолбать автора в комментариях, будут отправлены в черное и страшное место.
Итак, откуда берется грамотность?
На этот счет существует целых два мифа.
Первый из них старательно поддерживают ботаники, некогда сдавшие русский язык на пять баллов (не по системе ЕГЭ, а просто на пять). Этот миф прост и незамысловат - "достаточно хорошо учиться в школе и все будет отлично".
Второй любит использовать активно читающая аудитория (мне, кстати, этот миф тоже очень нравится). Если вкратце, то: "чем больше читаешь, тем грамотнее становишься из-за эффекта зрительной памяти".
Само собой, доля правды во всем этом есть. Но, увы, для того, чтобы писать грамотно, этого попросту недостаточно.
Когда-то давно я был чуть ли не самым грамотным в классе. За последние тридцать лет я прочитал тысячи книг. Разумеется, в чем-то это мне помогло. Но самый первый роман все равно получился отвратительно ужасным. Да, там были правильно расставлены "-ться" и "-тся", там не было откровенно тупых грамматических ошибок, но в целом...
Полученные в школе знания постепенно забываются. Зрительная память помогает, но не более того. Чтобы писать действительно качественно, нужно браться за ум, открывать "грамота.ру" и начинать учиться заново. Это - аксиома.
Вам лень? Что же, вы не одиноки в этом благородном чувстве. Более того, вы - славный представитель правящего в сети большинства. Поздравляю.
Не хочется оставаться в толпе, но вы не знаете, как оттуда вырваться?
На первый взгляд, все кажется простым и банальным - все считают, что нужно просто учить правила и как можно больше читать (см. мифы 1 и 2).
Но здесь кроется тот самый подвох, о котором я и говорил выше. Дело в том, что грамотность писателя отличается от грамотности обычного человека. Среднестатистический Жора Корнев пишет только отчеты, объяснительные и, в виде исключения, гневные доносы на коллег. Ничего особо сложного в этом нет - грамотно состыковать несколько строчек довольно-таки легко.
Писатель живет в совершенно другом мире - мире огромных массивов текста, мире стилистики, синонимов и откровенно задолбавшей буквы "П".
Почему именно "П"? Именно с этой буквы начинаются слишком уж много нужных и важных приставок. Например, "пере-", "под-", "по-".
"Прекрасная Прасковья подпрыгнула, перевернулась, после чего приземлилась в преющие от полуденного солнца помидоры, а потом премило покраснела."
Это - квинтэссенция стилистического кошмара. Если вам действительно требуется написать что-то в этом духе, то фразу придется переиначивать со страшной силой - просто для того, чтобы не было этого засилья "П".
"Красавица подпрыгнула, сделала изящное сальто и ловко приземлилась в размякшие от лучей полуденного солнца томаты. На ее щеках сразу же проступил нежный румянец".
Таких нюансов много. Скажем, есть дублирующие друг друга связки "а потом", "а затем", "вслед за этим", "после чего". Без них очень сложно обойтись, но, если у вас в каждом втором предложении стоит "а затем", то это - откровенный косяк.
Есть согласования времен, навязчивое "Я", упорно не желающие подбираться синонимы...
Хотите стать грамотнее?
Начинайте работать не над орфографией (с ней неплохо справляются обычные текстовые редакторы) или пунктуацией, а над стилистикой своих текстов. Расширяйте словарный запас, не стесняйтесь вбивать в поиск запросы вида "синоним к слову архимандрит", искореняйте повторы, облегчайте словесные конструкции, следите за временами.
Кстати говоря, лучше всего на этом нелегком пути вам поможет профессиональный редактор, который проанализирует текст и укажет на самые типичные ошибки, встречающиеся именно у вас.
Просто дайте ему денег и попросите ткнуть носом в наиболее очевидные косяки. Это станет хорошим началом.
А может, ну его на фиг? Это же сколько головной боли...
Так вы определите сами для себя, кем вам хочется стать. Заголовок видели? Там же про писателей, а не про графоманов. Графоманам я ничего советовать и не собирался, это бесполезно. А вот писателям стоит задуматься.
Если серьезно, то это действительно огромный геморрой. Скажем, я никогда не являлся абсолютно грамотным человеком и эти гребаные правила у меня уже в печенках сидят. Но есть несколько моментов, ради которых работать над своими ошибками все-таки нужно.
Я ведь не зря упомянул в начале поста читательский отзыв про грамотность. Знаете, как приятно читать нечто в этом духе? Ах, не знаете... блин, сорри, не подумал.
Ладно, снова серьезно. Если смотреть с практической точки зрения, то:
- грамотный текст облегчает чтение ваших нетленных шедевров и повышает вашу собственную популярность;
- грамотный текст заметно уменьшает количество льющейся на вас критики;
- грамотный текст увеличивает (незначительно, правда) количество хвалебных отзывов, повышающих ваше ЧСВ;
- грамотный текст увеличивает ваши шансы быть изданным на бумаге;
- грамотный текст позволяет вам гордиться тем, что именно вы издали на бумаге.
Остановлюсь на этом моменте чуть более подробно
Когда вы несете рукопись в издательство, с ней, в идеале, работают сначала рецензенты, а затем корректор/редактор.
Думаю, не нужно объяснять, что безграмотные каракули потенциального шизофреника вызовут у рецензента гораздо меньше позитивных чувств, нежели структурированный, грамотный (пусть даже с отдельными ошибками) текст. Да, это не станет основным критерием отбора. Наверное. Но зачем уменьшать свои шансы на успех, если можно хотя бы немного постараться и сделать из романа нечто похожее на конфетку, а не на кусок отвратительно безграмотного дерьма?
Что касается редакторов, то здесь проблема лежит несколько в другой области. Редактору (если он вообще будет) попросту не хватит времени на то, чтобы исправить все ваши стилистические ошибки, ляпы, несогласованности и прочее.
Исходя из моего опыта, у него есть примерно неделя на правку текста. Что можно сделать за неделю? Можно сделать из текста конфетку, если текст изначально хоть сколько-нибудь был на нее похож. А если не похож? Тогда, увы, времени хватит только на обертку.
Сами подумайте, что вам хочется иметь в своей библиографии - конфетку или обертку, скрывающую под собой неясное и подозрительное содержимое. Чем именно вы друзьям/любимым/детям/внукам хвастаться будете?
Ладно, пора заканчивать этот трогательный манифест.
Всем пушистого бобра, в общем =)
П.С. Если захочется до чего-нибудь докопаться, то отправляйтесь на огород и докапывайтесь там до картошки. Здесь в ответ на тупые наезды могут нанести моральную травму, несовместимую с чувством собственного достоинства.