Автор и его (её) ГГ
Автор: Игорь Аретано
Расхожее утверждение: писатель в своих книгах всегда пишет о себе. Постоянно цитируются слова Флобера: "Мадам Бовари - это я". Писатель, мол, рисует героев такими, каким он сам хотел бы быть. Ну да, есть вот, например, на АТ одна писательница с мужским псевдонимом. Её герои беспощадно мочат направо и налево представителей органов государственной власти РФ. Она, несомненно, тоже так хотела бы, если б была посмелее, помоложе и не за границей жила.
Часто и правильно пишут, что писатель компенсирует в образах героев свои комплексы. У Ницше: "Когда идёшь к женщине, не забудь взять с собой кнут!". А у него самого женщины-то, собственно, в жизни не было (даже, как неделикатные биографы писали, и в чисто сексуальном смысле, только платонизм один). Фридрих же был весь больной, манной кашей питался. Какой там кнут... Думаю, что у многих авторов и авторок, расписывающих богатые секс-приключения героев/героинь во всех физиологических цветах и красках, в личной жизни дела как у Ницше.
Но не всё так однозначно, однако. Вот писатель Акунин. Какие у него герои? Они ведь все как один патриоты, государственники. Эраст Фандорин в Сербии воюет добровольцем, борется со шпионами, революционерами, со всем вражьём. Членов царской семьи спасает. Видит все недостатки страны, но это его державнические взгляды не колеблет.
Ну а сам Акунин в реальной жизни? Полная противоположность Фандорину. Искренний иноагент, желает стране поражения.
Встречал я точку зрения следующую: Акунин такого героя цинично создал сугубо для коммерции. Разве понравится массовому читателю ГГ, который злобный русофоб и поклонник Запада? Покупать книжки не стали бы. Ладно, вот нате вам чего хотите, дурачки.
Вобщем, взаимоотношения героя и автора носят, как в СССР выражались, "глубоко диалектический характер".
Вообще невозможно писать о совершенно чуждом для себя персонаже. Так и так свои принципы, привычки и мировоззрение будет вырыватся на ружу, так что единственный действенный вариант, который я вижу —контролируемо давать персонажу свои черти.
Худшее, что можно сделать с главным героем, это превратить его в себя или того хуже: тем кем вы себя видите. Лучше пусть гг любит туже еду, имеет ту же привычку или сексуальные предпочтения, но не всё сразу и по всем фронтам
А иногда автор просто играется персонажами, как в куклами. Или вообще идет от противного: целенаправленно формирует персонажа вне зоны комфорта.
Есть персонажи, а есть ГГ
Так нравятся же! Вон недавно про авторш в бложике живописали.
То ли вы недопоняли, то ли сознательно переврали))
Умный автор не рисует примитивно своих героев такими каким сам не смог, компенсируя свои комплексы и прочую недоделанность вымышленными поступками и мыслями. Ни в коем разе. Но за каждой его фразой видна частичка его истинной личности. Поверьте, с умными авторами решения "в лоб" не работают. Но надо иметь достаточно опыта и интеллекта, чтобы это разглядеть.
И читая того же Лермонтова я отчетливо вижу там нечто мерзкое, а вовсе не тот возвышенный образ коим нас усилено потчуют урапатриоты на протяжении десятилетий.
Поэтому не надо быть "скорострелом", уважаемый! В смысле не торопитесь сами с выводами и других не подстрекайте
Тут всеж нужно как делить и умножать.
ибо самиздатовец, рисующий в тексте пинап- СССР, что благадоря его мудрым советам все лубочнее и лубочнее, не равен толстяку Дюма, с его хлестким, худым и дерзким Д´Артаньяном.
И даже вся четверка мушкетеров не равна одному Дюма.
В настоящем , серьезном тексте, автор - это выводы, что делает читатель, прочтя книжку.
Что касается
это, надо полагать, про Ленино-Сталина и партию большевиков тоже?
Щас ведь набегут брызгать слюной про «это другое».
поэтому сужу лишь по качеству текстов, и выводам что из них напрашиваются.
На дворе сейчас конкретно 2024 год. Какой ещё Ленин/Сталин? Какие большевики? Об отношении к сугубо конкретным актуальным событиям речь. К текущим событиям, которые в новостях
Многотомную историю России, видимо, Акунин тоже из одной русофобии писал?
Сходу думаю, что из коммерции, как и с Фандориным. Но, врать не буду, не читал я его историю России. И не буду.
"Правоверные монархисты" всегда делят историю страны на этапы, признавая единственно правильным и легитимным только один этап её развития - Российскую империю и люто ненавидя все остальные. И их совершенно не смущает тот факт, что это история одной и той-же страны, и одного и того-же народа. Возможно, в этом секрет ярой русофобии и коллаборационизма "монархически настроенной интеллигенции".
Увы, автор не равен его герою...