Допустим
Автор: Итта ЭлиманДопустим, ты игрок. Тебя задел человек. Заинтересовал. Ты горишь. Делаешь невероятное, чтобы ему понравиться, идёшь на хитрости, чтобы его заразить собой. Эгоистично воюешь за щедрый ломоть его жизни, а может даже за всю его жизнь. Буквально лезешь из кожи вон.
В результате все, конечно, складывается в твою пользу. Потому что люди только и ждут повода кем-то заразиться. Он готов, влюблен, зависим, пьян тобой, он тащит тебе все. Сам, на тарелочке.
Догадались? Да, именно!
Тогда-то и происходит следующее: тебе становится пофиг. Ты сдуваешься полностью. Ты больше не способен ни на какое невероятное. Да что там! Вообще по нулям. Довольный, сытый, ленивый, ты отползаешь на волю, в сторонку, спать.
Знакомо? Известно?
И если, допустим, оба вы - игроки, то нет вопросов. Партия сыграна, шары по местам, кабак закрыт.
А если нет? Если не оба?
(думаю чей монолог мог бы быть)
Похоже на монолог вампира. Сожрал человечка и в коечку, спаточки. Но вампира энергетического, потребленца.
Интересно) мне кажется все мы немного вампиры
To give, or not to give?..
Полюбасу брать. Лучше разбитое, но живое, чем засохшая мумия вместо сердца.
Да и кто спросит-то, когда накроет?)))
<А если нет? Если не оба?>
Тогда как в жизни. Известно же, что любит только один, а другой позволяет себя любить.
А я о чем!))
Охота -- это больше процесс, чем результат.)
О да! Но потом ты стоишь над тушкой оленя и с этим надо что-то делать...
Классическое ослепление систем безопасности. Одностороннее или двустороннее. Ничего интересного.
Чей монолог мог бы быть? Героя, подобного виконту де Вальмону из "Опасных связей" Шодерло де Лакло. Серцееда, утонченного развратника и прожженного циника. Кстати, в романе у него был и партнер-"игрок": маркиза де Мертей, бывшая любовница, а ныне идейный организатор главной интриги.