О жанрах, трендах и функции литературы

Сперва в комментариях к предыдущему посту, где я предположил, что жанр попаданцев в СССР, выразимся дипломатично, пересёк экватор отведённого ему времени существования, меня спросили: ок, а что будет следующим? Затем во флудилке по-своему культовая личность, обогатившая местный фольклор хтонической фигурой Дндраса, поинтересовалась у общественности, а что в ближайшем будущем имеет шансы войти в самые-самые топы. Ну, и вот этой музыкой мне навеяло некоторые размышления, коими я, на правах диванного трендоведа, кухонного хвилософа-социолуха и, так, по мелочи, профессионального аналитика, рискну с вами поделиться. 

Насколько я успел понаблюдать, ответ на этот вопрос (необязательно высказанный, может быть и просто молча реализованный на деле) относится чаще всего к одному из трёх вариантов:

— Фиг его знает, но наугад предположу, что вот такие. 

— Вот такие жанры, поскольку они лично мне дико нравятся.

— Понятия не имею, но когда оно появится, я сопру с него антуражку и запихну в неё стандартную историю с доминирующим попандосом. 

В принципе, если без иронии, то эти три варианта вполне себе закрывают потребности, ради которых такой вопрос был задан. Кому надо, тот в удовольствие и без обязательств соприкасается с магией прогнозирования, и на том успокаивается. Болельщики конкретных жанров и направлений получают возможность самопрезентоваться. Ну, и про классический для этого нашего самиздата бизнес-план «на всю катушку зайти в готовенький тренд» я вообще молчу. 

Однако, иногда такой вопрос задаёт человек, находящийся в творческих метаниях, который правда хочет нащупать нечто, что действительно взволнует его будущих читателей. Или, совсем с другой стороны, но на удивление близко по смыслу, находится кто-то предприимчивый и амбициозный, желающий не следовать готовым трендам, а предугадать их и срубить джекпот. И вот тогда перечисленные варианты резко перестают подходить. 

А на что же тогда вместо них смотреть в таком случае? Как быстренько и без особых напрягов с плюс-минус допустимой вероятностью предугадать новый тренд? 

Эх, что-то часто я в последнее время стал цитировать этот мем... Ладно, не буду кокетничать. 

Ответ читайте в моей новой книге «Никак». То есть, придётся долгонько и с особыми напрягами. Начав чуть ли не вообще с философской зауми. Но тут, так и быть, помогу немного. Пристегните ремни и надевайте каски, будет душно.

Всё начинается с вопроса «зачем». И это я, понятно, не про ваши индивидуальные мотивации, за этим в другую дверь, пожалуйста. В нашем случае «зачем» более высокоуровневое и абстрактное, чуть ли не на полпути вообще к вопросу о смысле жизни. Зачем литература вообще нужна? Время пошло, ответ «да фиг знает» не принимается. 

Так вот, есть мнение, в том числе и моё, что литератор — это инструмент, посредством которого большой социальный организм рефлексирует самое себя. Это не происходит прямым резонёрским текстом, социум — такая парадоксальная тварь, которая мыслит притчами, и понимает лучше всего именно их. Это не означает и сведения литературы сугубо к умным книжкам, питающим мозг и толкающим задуматься о вечном. Напротив, в массовых развлекушках за счёт их конкурентности, динамичности и меметичности процесс социальной саморефлексии идёт бодрее. Но неявно для отдельно взятого читающего индивидуума, так как конкретно этот разговор ведётся не лично с ним, а с коллективным бессознательным, маленькой частичкой которого этот самый читатель является. 

В этом контексте какое-то взлетевшее трендовое направление самим своим существованием говорит, что его основатель вольно или невольно ухитрился исполнить свою социальную функцию. Во что-то там в плане этой самой рефлексии попасть. А самая комедия в том, что ни автор, ни читатель могут понятия не иметь, во что именно, и даже хитромудрый критик-рецензент, закалённый всякими там синими занавесками, будет об этом лишь смутно и скорее всего неправильно догадываться. 

Ну, и вот теперь представьте, что нужно, чтобы какой-нибудь автор провернул такой фокус осознанно. Предвосхитил какой-нибудь тренд, сведя к максимально возможному минимуму элемент лотереи в этом деле, то есть, почти наверняка. Тут уж не знаю, как вам, а мне кажется, что этот гипотетический чувак не своим делом занят. Ибо ему бы писать не книжки на АТ, а стратегию государственной человекостроительной политики лет так на сто вперёд. Как-никак, оно предполагает глубокое понимание социологии и психологии масс, исторических закономерностей в ретроспективе по этим же самым дисциплинам, запредельную наблюдательность, привычку к мыслительству высокого полёта и общую системность мышления уровня «Боженька». 

Вы много таких знаете? Я тоже нет. Так что всё, что остаётся — так это выдать что-то от души и надеяться, что в трендовой лотерее повезёт именно нам. Вероятность чего несколько повышают знания — максимально обширные, максимально фундаментальные, системные и осмысленные, аккуратно уложенные в единую картину мира. Но эту имбу можно получить, сами понимаете, только очень долгим, очень потным и не всегда благодарным трудом. Се ля ви.

P.S.: Побуду Вангой: «Так, Угловский, ну, ты, конечно, поумничал тут, но тему не раскрыл. Какие новые тренды-то будут?». 

Штош... Ладно. Только имейте в виду: нижесказанное не является официальной инвестиционной рекомендацией. Ибо, сами понимаете, я далеко не тот гипотетический супер-чувак, что был упомянут выше. 

Скажу то же, что ответил на сходный вопрос в комментариях под предыдущим постом: бирчпанк. Ну, или я фиг знает, как оно в случае чего будет называться, поскольку так-то «Birchpunk» — это название студии, и, подозреваю, зарегистрированная торговая марка. А захотят ли её владельцы по образу и подобию ксероксов и геркулесовой каши делать свой бренд нарицательным, я предугадать ни коим образом не могу. По сути же — «Кибердеревню» видели? Вот примерно оно. Возможно, и даже вероятно — с несколько меньшим градусом иронии и балагана, а то и вообще без них. 

Почему я так думаю? Ну, первой ласточкой здесь были сравнительно давно появившиеся арты с киберпанк-персонажами в эстетике постсоветского спального района, которые разлетелись по рунету ну очень бодро и обширно. Затем, собственно, студия «Birchpunk» со своими роликами и, впоследствии, той самой «Кибердеревней». Немного не про то, но пресловутейшее «Слово пацана» именно сейчас вышло, а не пять лет назад, и не десять. Ну, и как картонный моделист-любитель, могу заметить, что комплектов для сборки целых микрорайонов из каноничных хрущовок на рынке стало выше крыши. В общем, эстетика хрущоб и ржавых гаражей, оказывается, востребована. Видимо, моё поколение, для которого вся эта фигня — счастливое детство (Боже, да как же мы выжили-то), своим коллективно-бессознательным пытается проинтуичить, что оно такое. Так что шансы там вполне есть. 

P.P.S.: Хе-хе, а у меня ж один из проектов в некотором смысле — как раз оно