Немного о романе "Демоническое проклятие" автор Велеон Майер

Начну очень издалека. В результате эволюции (не только биологического толка) люди выработали язык на котором пытаются, порой не очень успешно, обмениваться информацией. Язык в несколько разнится (жаргон, наречия) даже у одного народа, но умные дяди в очёчках стараются вывести некий консенсус, чтобы разные люди говорящие на одном языке худо-бедно друг друга понимали. Этот самый консенсус и есть те самые сумрачные (и зело ненавистные и мной тоже) правила, в том числе оформления диалогов. 

Если автор отступает от правил, то он отталкивает читателя. Потому, на этапе, когда читателя ничего (имя, реклама и т.п.) не привлекает (или, вовсе, есть подозрение, что его калачом не заманишь), очень хорошо было бы читателя не отталкивать. Но автор зачем то это делает... что загадочно.

Собственно, сей пост возник из обращения автора: https://author.today/post/53791 

Особенность текста это и разбиение на абзацы. Пример ниже (если вы не автор, то читать не обязательно):

Две тысячи лет назад люди и ангелы вели кровавую войну с демонами. За последние двести лет ангелам удалось запечатать более трёх тысяч демонов. Их тела были уничтожены, а души отправлены в мир для демонов. Ангелы помогли отстроить три огромных города и около тысячи деревень для людей. Вблизи одного из трёх городов располагался портал в демонический мир, его охраняют два высших архангела. Демоны были уничтожены не все, иногда они нападают на деревни поодиночке, именно для этого была создана “Гильдия охотников на демонов”, в нее входят четыре архангела, имеющие сильнейшую магию. Каждые три года лидер этой гильдии произносит речь в самом большом городе, Дорсе. В ней он рассказывает людям о демонах в целом, на всякий случай. Именно сегодня лидер гильдии снова произнесет речь, это событие люди Дорса отмечают как праздник. [HERE] Лернер, семнадцатилетний парень, волосы каштанового цвета, растущие в разные стороны. Правая кисть забинтована. Глаза зелёные. Он жил в двухэтажном деревянном доме, почти возле центральной площади города, вместе с отцом и сестрой. Отец почти не выпускал его из дома, только два раза за семнадцать лет. Лернер читал много старинных книг, пытался расшифровывать некоторые символы.

Это самый первый абзац. Не буду упоминать про завлечение читателя (хм), лучше попытаюсь выяснить, что там внутри:

- История основного конфликта, за последние две тысячи лет.

- История за последние двести лет (с цифрами).

- География (с цифрами).

- Структура охраны.

- Гильдия.

- Речь (с кратким содержанием).

- Описание ГГ.

- Некий крючок: "Отец почти не выпускал его из дома, только два раза за семнадцать лет." 

Это эпически много, я вам скажу. Как минимум по [HERE] можно смело разделять, ибо содержимое до и после никак не связано, а читатель попытается найти связь. Но в целом, по концентрации информации сей абзац стилистически тянет на пролог, где дают краткую справку о мире. Прологи, иногда, читатель пропускает, поскольку он пришёл за приключениями (или мыслями), а не количеством деревень. 

Что в этом всём нужного? Только лишь крючок. Причём, так как мир читателю не знаком, то неплохо бы сказать, что поведение отца было для того мира нетипичным, а-ля "ГГ смотрел в окно на играющих сверстников и не мог понять, почему его не выпускают." - этого не достаточно, на деле, поскольку изощрённый ум читателя подскажет: "ага, отец просто был тираном". Над этим всем надо думать, но сначала выкинуть первый абзац 8).

Выкинуть потому, что переделать то можно, но вся та же информация подаётся дальше, более плавно и читабельнее и т.п. Да можно её впихнуть в пролог или введение, но тогда дальнейшую речь лучше убрать, так как если читателю подавать одну и ту же информацию несколько раз, то он начинает тосковать и уходит. Некоторые авторы вообще читателю до финала всего не говорят (а то и после), и ничего. 

Лернер проснулся от солнечных лучей, ярко сверкающих в стеклах окон его комнаты. Он встал с кровати и подошёл к окну. Парень увидел через окно, что по улице идёт довольно много людей в неизвестную ему сторону. «Сегодня же архангел будет произносить свою речь» – Подумал Лернер – «Надеюсь хоть в этот раз отец меня отпустит». Лернер отошёл от окна, подошел к шкафу и взял оттуда свою любимую одежду: бежевую рубашку и чёрные штаны. Быстро одевшись он спустился на первый этаж. На лестнице Лернер заметил отца, который читал книгу с красной обложкой. Отцу Лернера было пятьдесят шесть лет, он был богатым дворянином. Отца Лернера звали Густав, он был высокий, носил золотые очки с круглой оправой, белую рубашку с черным пиджаком и чёрные брюки.

Что мы видим? 

Повествование идёт от лица  Лернера, при этом он не чурается называть себя "парень". Понятно, что автор хотел избежать повтора, но во первых, если ГГ подходит к окну, то и так ясно что "хождение людей на улице" он видит через него. Если не хочется разночтений, то "он выглянул в окно" (без подошёл, так как это достаточно очевидно).

Дальше, показательные фокусы с логикой. Из мыслей ясно, что ГГ по хождению людей, вспоминает про речь, значит  люди идут в известную сторону. То бишь "народ парами, весёлыми компаниями шагал в сторону площади" (или где там у них речь). Следующий логический финт это "в этот раз отпустит" - ГГ отпускали всего два раза, так что мысль для обычного человека выглядит не очень естественной (есть характеры для которых это будет исключение, но их надо обрисовать заранее), "не отпустит, но вдруг?" - выглядело бы логичнее (но в такой формулировке, конечно, не надо писать).

Лишняя информация: отошёл - подошёл и т.п. хотя, достаточно "оделся в" и описание одежды, если оно важно. Если нет, то "Быстро одевшись" - достаточно.

Слишком подробное описание отца. Если отец в сюжете потом не участвует, то описание стоит сократить, и уж точно не нужен возраст, вес, рост и т.п. (хотя в материалах к роману вполне стоит такое сохранять, но читателю не показывать). То что ГГ сын дворянина, можно показать раньше (например "остальны дворянские дети спокойно гуляли по улицам, а он был взаперти"), и то если это важно. 

Для примера, возможное краткое описание: "... заметил отца, тот отвлёкся от книги и строго взглянул поверх золотых очков." - воображение дальше читателю нарисует.  Если какие-то детали важны, то лучше подавать именно их, а не всё. Если важны все (ну мало ли, персонажа вводим), то стоит обустраивать сцену знакомства. Допустим, ГГ будет рассматривать фотографию/картину, глядеть издали/через окно. Про отца можно вспомнить, сцену из детства (когда ГГ первый-второй раз выходил на улицу, ведь это редкое, а значит запомнившееся событие), когда рядом стоят другие взрослые, и так показать его рост.

Реплика отца:

“Почему ты опоздал за стол? Теперь сиди без завтрака, интеллигенция задерживаться не должна, сколько раз тебе говорить?”

Куда опоздал ГГ очевидно, а значит не очень нужно. Зато здесь можно было вместо "интелигенции" поместить "дворяне" и упростить описание отца. Допустим так:

“Лернер, вы демонстрируете вопиющую непунктуальность, что не достойно дворянина. Так как это далеко не первый раз, то вместо завтрака вам стоит вернутся в вашу комнату и поразмыслить над поведением.”

К слову, такая реплика содержит некий канцелярит, это намеренно, как и то, что отец обращается к сыну нарочито отстранёно (на "вы").

Вот диалог про время. Читатель из него узнаёт цифры, но они ему не нужны, узнаёт, что у Лернера есть часы, но это уже было, и что незнакомец может точно говорить время. Собственно последнее, единственное, что в этом диалоге нового и занятного для читателя. Однако, акцента на этом нет. ГГ просто интересно, и собеседник говорит "просто удача", при этом ГГ никак не акцентирует внимание на этом. Возможно, это и не важно. Читателю сложно об этом судить, посколько его бомбят ничего не значащими цифрами, а на сам феномен угадывания времени маскируют. Хотя, могло быть так:

— Не скажете, скоро начнут? — спросил Лернер у стоящего рядом парня. Тот взглянул на Лернера, и не задумываясь, ответил:

— Через четыре минуты. [здесь это ничего не значит, а вот дальше показываю удивление ГГ]

Странная точность. Лернер оглядел площадь, но нигде не виднелсоь часов. Достал свои, глянул — действительно.

— А как вы узнали время? — не выдержал Лернер.

Незнакомец на мгновение смутился. [Вот акцент] Потом расцвёл улыбкой и пожал плечами.

— Просто удача, — ответил он, и тут же сменил тему [ещё один акцент], — А что у тебя с рукой?

Но, я вовсе не уверен, что часы имеют значение, как и собеседник, если нет, а надо просто поговорить, то собеседник может начать рассказывать об персонажах следующей сцены и тем знакомить читателя с ними. Причём не всех, а парочке любимых, а остальных потом уже ГГ опишет. Так сцена появления будет плавнее.

Сцена появления содержит, в принципе, те же проблемы: много, вероятно, лишней информации и перегруженность абзаца. Так как это известные населению персонажи, то можно было "растянуть" знакомство, показать буклет, энциклопедию или что-то где говорится о персонажах, показывать их по очереди, давая очень очень краткое описание и т.п. Ну и помощью может быть то, что при первом взгляде зритель видит наиболее заметные аттрибуты: девочка с кусаригамой (гетры, сердечки и прочее ГГ может разглядеть потом). То бишь у вас есть общий план, когда ГГ видит группу людей и самое заметное у них, а детализировать вы его можете потом, чтобы не засорять сцену.

Помимо этого всего, в ассортименте былки, повторы, и прочие вещи, но их стоит вычищать осторожно, и не слушать, тех кто боится двух местоимений в абзаце (есть тут у нас такие). Это решается чтением всяческой литературной классики (я уже писал ранее), даже если она не приятна.

Итог. Переписывать пока не надо. Я бы рекомендовал отложить, почитать, пусть и скучную, но литературу (не самиздат, не мангу и желательно не переводы), посмотреть как там сделано (диалоги, знакомство с героями и т.п.) и потом написать короткий рассказ, запульнуть его в марафон или конкурс (с обязательными комментариями), посмотреть что и как народ там вычитал, и потом уже смотреть что и как переделывать, и то если будет желание.

Да, если кому есть что сказать на тему моей (не)правоты, смело высказывайте, автору это будет полезно. Это всяко лучше, чем "текст сырой", "а почему?", "да потому шо сырой".