Романовы как завоеватели Российской Империи
Автор: Василий ПанфиловИстория Романовых с самого начала кажется очень странной и не очень-то бьётся с сусальной сказочкой, которую они пытались впихнуть народу.
Сразу скажу - это не историческое исследование, и если есть желание дополнить или поправить - вэлкам. Это даже не "научпоп" а компиляция и осмысление открытых источников на уровне Википедии. Ну и отчасти - личные впечатления (но собственно подробности я изрядно подзабыл) от изучения того времени, а изучение, на минуточку, мне требовалось в том числе и для написания "Улана". Да и потом "Романовская" тема в моём творчестве присутствовала.
В общем, не эксперт, но читал, изучал, и определённое впечатление составил.
Официально история Дома Романовых начинается с Михаила Фёдоровича, которого избрали на Земском Соборе. Сам Земский Собор уже вызывает массу вопросов, если начать копаться в этой теме. Например, к легитимности и Собора, и собственно делегатов, и ОЧЕНЬ урезанному количеству земель, представленных на Соборе.
Затем - лоббирование Церкви, и такое неприкрытое, что некоторые историки называют его "бесстыдным"...
... и это подводит нас к фигуре отца первого царя из династии Романовых - патриарху Филарету. И приходит понимание - а причём здесь Церковь?!
И это само по себе... хм, сомнительно. Но стоит только присмотреться к фигуре Филарета поближе, и становится ещё интересней!
Как вам тот факт, что в монахи Филарет был пострижен насильно, а патриархом его сделал даже не Лжедмитрий (к фигуре которого есть масса вопросов), а Лжедмитрий Второй, который уже ТОЧНО был мошенником!?
О Филарете говорят, что он был (якобы) человеком необыкновенного ума и образования, но его сын, первый из династии, не славился ни первым, ни вторым. Ладно, этот момент опустим...
Первые Романовы развязали то, что сложно назвать чем-то иным, нежели террором против народа. Медный и соляной бунты, соловецкое восстание, закрепощение свободных крестьян в пользу монастырей, и так далее, и тому подобное... Это, да и многое другое - всё при них, и да, многие реформы в итоге оказались провальными, обрушив экономику.
А ещё - очень много реформ около церковного характера, с закручиванием религиозных гаек так, что куда там талибам (запрещённая (пока?) в России организация)
А реформа Церкви потом? Гонения на староверов, по некоторым оценкам, были куда как более масштабными и жестокими, нежели принято считать официальной историографией.
Зачем?! Ведь даже приглашённые "авторитеты" из других православных Церквей говорили, что нет никакой разницы, как именно человек крестится, и все эти детали не делают людей еретиками.
Затем был Пётр Первый и его прорубленное на Запад окно, а ещё - реформы. Оставим в стороне их пользу (многие историки высказываются очень скептически), но - методы?!
Методы - самые жестокие, самые... в общем, с собственным народом так не обращаются.
А ещё насаждался язык - немецкий, голландский, французский... какой угодно, только не русский. И обычаи - тоже не русские, и тоже - жестоко.
А рубка Петром голов стрельцам на Красной Площади?! Это же вообще ни в какие ворота...
... и закрепощение, закабаление народа, и никакого, можно сказать, прогресса, кроме иностранных языков в верхах, балов и всего европейского, но - не для всех, не для народа.
Иностранные языки в верхах закрепились так плотно, что Александр Третий, к слову, говорил по русски с сильным "грассирующим" акцентом, сохранились записи на граммофон.
Засилье иностранцев в верхах - и с принятием подданства, и "на русской службе", то есть даже гражданства не принимали. Европейская практика? Ну... да, только русское дворянство в Европе почему-то не служило. И собственно, почему?
Но реформу РПЦ продавили... и продавили люди, которых сегодня бы назвали "Ставленниками Запада", и не без оснований.
И опять вопрос - зачем?!
Потом, когда я писал цикл "Россия, которую мы..." https://author.today/work/series/5770, снова пришлось изучать личности Романовых, в том числе и Александров - Второго и Третьего, ну и Николая, Любителя Стрелять Ворон и Кошек, и знаете? Не понравились!
Ладно Николай... ожидаемо как бы. Но и его отец, и дед, фигуры далеко не сусальные и не мироточащие, стоит только приглядеться с ним поближе. Ну, кто знает, тот знает...
А когда я взялся за цикл "Без Веры, Царя и Отечества" https://author.today/work/series/18350, то помимо Николая, очень серьёзно изучал его родню, и честное слово - урод на уроде! Это, разумеется, сугубо моё частное мнение...
Но даже "Сандро", который многим кажется фигурой почти романтичной, при ближайшем рассмотрении... ну да об этом я уже писал.
Всё как всегда... Вывоз сырья, бриллианты для любовниц вместо флота, и прочая, прочая...
НО! К этому времени Романовы изрядно помягчели! Я серьёзно. То есть раньше было ЕЩЁ ХУЖЕ.
А к началу 20-го века Романовы по-прежнему воспринимали страну как кормушку, но хотя бы, блин, начали говорить на русском...
И при дворе - сплошные Нессельроде и Фредериксы, но уже - не на русской службе, а в русском подданстве! В основном...
В общем, началась ассимиляция завоевателей - такое, во всяком случае, у меня сложилось впечатление.
ПЫ. СЫ. Понимаю, что спорно и отчасти сумбурно, но это, повторюсь, не историческое исследование, а скорее общие впечатления. Вы можете считать иначе.
Так много слов, что бы просто констатировать факт - любителей розовых пони среди них не было. Вот "голубых овечек" кое кто из них явно любил не платонической любовью. А розовых пони? Нет, не было среди них таких.
А то, что иностранцев много... ИМХО, во первых, классический эффект толпы. Что бы из нее выделиться надо от нее отличаться. Во вторых, а на кого им опираться то было, особенно на первых порах? На русское боярство, которое через одного ворчало, что вот был бы мой папа порасторопнее и это я на трон сел? Вот и создавалась преторианская гвардия. А потом из нее, что закономерно выходило второе поколение у которого от "эйропейства" только домашние привычки (да и то не все) сохранялись и фамильё папиное. Отсюда же и отказ от русских жен. Пусть мелкая немецкая принцесска, нищая и политически бесполезная (главное что бы рожала), чем русская за спиной которой куча родичей, мечтающего стать регентами при малолетнем царевиче. В третьих, мода и воспитание. Мамочка и нянек из своих набирает и окружение метально близкое себе для ребеночка создает. Нельзя к дитятке эти морды волосатые на непонятном языке балакающие подпускать, плохому научат.
Созвучно это и с моим мироощущением. Спасибо. Значит не показалось.
Чегооо?
Это было и до Романовых (и в других странах). Ну и Романовы освободили монастырских крепостных еще в 18 веке
Средневековье. Но гайки были закручены до Романовых, Романовы в 18 веке гайки открутили
Это что за бред?
Рубили головы лицам устроившим мятеж (к которым у Петра были большие счеты)
На момент прихода к власти Петра крепостные крестьяне (с учетом монастырских крестьян) составляли около 70% населения (свободные крестьяне - около 17%). В 1858 году на той же территории крепостных крестьян было 34%, а свободных крестьян 45%.
Ноу комментс. Стекла в окнах деревенских изб и распространение печей (вместо топки по черному) - прогрессом считаются? Косы и пилы - это прогресс?
Принимали "гражданство". Норвежец Крюйс был первым адмиралом русского флота, а его внук Александр Круз спас Петербург, выиграв сражение против шведского флота у Красной Горки.
Если это "срыв покровов" то весьма так себе. Хотя бы в силу того, что эти факты общеизвестны.
А вы не задумывались, был ли у Федора Романова в той ситуации выбор?
Насколько я помню, Гермоген (в патриотизме которого, я надеюсь, сомнений нет) не ставил этот эпизод Филарету в вину. Так что не стоит быть святее патриарха.
С остальными пунктами примерно так же.
Не общеизвестны, увы.
Задумывался, ИМХО, но был. Обычная борьба за власть без правил.
С патриотизмом Гермогена, ИМХО, не так всё просто. Если официальным источникам верить, то да, а если на косвенных, то хрена с два
С остальными пунктами так же)
У меня всегда есть сомнения)
В патриотизме Гермогена сомнений нет, а вот в его моральных качествах очень даже. Он так стремился услужить светской власти, что обновил мощи убиенного царевича Димитрия. Догадайтесь, откуда он их взял?
У вас, кстати, очень красочно описано попадание одного нерусского герцога на русский трон.
Вот тут согласен, есть косяк. Хотя он же при этом исповедовал парадигму «знатность по заслугам». Только не успел её систематизировать
" , но хотя бы, блин, начали говорить на русском..."
Михаил Федорович – первый русский царь из династии Романовых - точно говорил.
Не слышал таких. Чтобы «много». Какой-то байт. Пётр сделал реформы «догоняющей экономики». Всё. А то, что хватал нужное и ненужное… Те же костюмы и бритьё — не нужно? А в качестве дипломатии? Не отменил же он шубы и валенки зимние.
А кто иначе казнил изменников? Тут современников страшило другое: работу делали не палачи, потому что Пётр хотел «повязать кровью» «сторонников». Иначе это было бы то же самое, только не разом, а в пропускном режиме палачей.
А кому оно там нахрен нужно?
Да ладно? В начале XVIII века?
Это для образования. И дипломатии. А зачем насаждать русский? Его и так все знают. Или, в современной школе тоже «насаждают» языки?
Какие именно обычаи? И какие из них были плохие, кроме курения?
Петр насадил алкоголизм, гомосексуализм, рабовладизм, западнизм и прочую коррупцию.
Филарет - двоюродный брат Фёдора I (сына Ивана Грозного). Так что выбор в пользу Михаила, был очевиден.
По женской линии.
Романовы даже не Рюриковичи.
Более того последний Романов на престоле это Анна Иоанновна.
Племянник царицы, то есть нихера не родич царя.
Как идея для авторов :
на самом деле, эта династия "эвакуировалась" из гибнущей Византии. Потому и "Roma Nova" фамилия, потому и Москва Третий Рим.
Русские для них были не ближе, чем греки в Византии. Ибо Романовы - имперцы-интернационалисты. Их волнует власть, а не нация / земля.
И потому постоянное давление на осман (никогда не союзник, даже и временный) и многочисленные попытки отвоевания Константинополя.
Добиться многого смогли - ибо династия с опытом византийских интриг, знаний, финансов и т.д.
В общем, авторы - идея есть - пишите книги, почитаем
Милчек, про "многочисленные попытки отвоевания Константинополя." по подробней пожалуйста, хотя-бы три до 19 века назовите. В качестве зарока от 3,15здобольства.
1. Потому что в монархии нет граждан, а есть подданные монарха. Ну не было тогда "гражданства", государство - это монарх, принимали подданство монарха. Поэтому, когда монарх умирал, и присяга ему заканчивалась, дворяне присягали следующему монарху. Некоторые дворяне за свою жизнь присягали пяти-шести монархам, потому что те умирали.
2. Много "русских" дворян служили в Европе. Например Суворов давал присягу австрийскому императору. Или русский князь Курбский на службе у польского короля Сигизмунда носил титул князя Ковельского. Также напоминаю о русском князе и графе, а также фельдмаршале Паскевиче, который был возведён в фельдмаршалы прусской армии королём Пруссии и фельдмаршалы австрийской армии императором Австрии.
1. Вы путаете периоды, сказанное вами ещё актуально в 14 и местами в 15 веке, но в 18 совершенно не уместно.
2. Десяток личностей назовите, за 17-19 века. И да, АВ Суворов никогда не присягал австрийскому императору.
Соглашаясь как бы почти полностью с Вашим постом, по поводу грамзаписи Александра III - вроде бы та известная граммзапись приписана по приколу. Просто потому что современная Александру 3-ему.
А возможно, что это операция Константинополя и верного султану патриарха. Для продвижения своих целей. Например, После церковной реформы присоединение новых епархий к Московскому патриархату проходило часто насильно, что дало повод для недавнего томоса.
читал статью тамошнего церковного деятеля, где тот докпзывал насильственный характер присоединения украинских и других церквей по причине их староверчества. И типа потому томос востанавливает справедливость. А ведь это в первую очередь деньги.
Ну и султану было большое облегчение от раздрая в православной церкви. Султана уюе нет, но плоды остались и ими до сих пор пользуются.
В том числе и гнобление любого народного развития
Вы сперва узнайте, кто такой Никон...
Если Романовы завоеватели, почему ж они сразу немцев не завезли в Россию как при Петре и последующих?
Ну как бы... это , откуда вы думаете взялись немцы Поволжья?
Екатерина их завезла оптом
Маленькое уточнение:
Не на "граммофон"! Запись голоса царя Александра III и его супруги была сделана с использованием фонографа, изобретённого Томасом Эдисоном в 1877 году. Фонограф был одним из первых устройств для записи и воспроизведения звука, основанный на механическом принципе. В нём использовался цилиндр, покрытый воском или оловом, на который наносилась звуковая дорожка с помощью иглы, улавливающей колебания звука. Затем эта же игла использовалась для воспроизведения звука, когда цилиндр вращался.
Эта фонограмма сделана около 1891 года во время визита царя в Данию вместе с супругой Марией Фёдоровной. На записи можно услышать, как Александр III поёт солдатскую песню и говорит на русском языке с заметным акцентом, а его жена говорит на русском и датском языках:
Фонограмма не так давно была обнаружена в Дании в архиве, хранящем личные вещи и записи датской королевской семьи. Она оказалась частью коллекции старинных фонографических цилиндров, которые принадлежали датскому королевскому дому, в частности, - семье Марии Фёдоровны, супруги Александра III. Как известно, Мария Фёдоровна, родившаяся в Дании, часто посещала свою родину.
На Тилля Линдемана похож!
Наброс годный.
Ну, есть идеи Фоменко-Носовского. Бредовые, конечно, но подтасовку истории они вскрыли однозначную. И там Романовы именно что завоеватели.
Не существует 100% доказуемой истории России до времён не то что Петра - времена Екатерины 2 под большим вопросом как минимум в части Пугачевшины и княжны Таракановой.
Можно вспомнить массовое явление при Романовых - целые полки наемников на русской службе, сплошь командование русскими частями из немцев. До смуты этого не было.
А никакой сусальности и не было. Была суровая и, где-то, неприглядная реальность. Вообще, о Смутном времени достоверной информации не столь уж много, но то, что кровь тогда лилась рекой - совершенно не секрет. Не секрет и то, что никакой благостной православной церкви не существовало никогда. Святые отцы посылали друг на друга свои дружины, воюя за жирные приходы - не за веру, отнюдь. А позже и поголовным истреблением своих противников не брезговали.0
А Романовы... Что, Романовы? Не имея особых прав на престол - на него, таки, залезли. И, разумеется, стали много кому должны. В т.ч. и церковникам. Расплачивались, конечно. И не к государственной пользе. Что-то подобное можно было наблюдать, скажем, при восхождении на трон Екатерины II. Ей за возведении на трон тоже пришлось платить.
В общем - не было у нас красивой истории. А у кого она была?
Ну про Романовых есть версия, что они типа ставленники Рима. Ведь Рим по-латински звучит как "Рома", то есть фамилия в русском языке часто как бы служила ответом на вопрос: "Ты чьих будешь? - Не понял. Чей холоп говорю?" (С) - Иван Васильевич меняет профессию. 1973. В Ютьюбе этот вопрос не у одного "Председателя СНТ" поднимается.
Бредовая версия.
Что именно бредового? Россия до Николая Первого официально считалась страной германской нации. Собственно царь Николай мечтал чтобы Россия там была главной по результатам наполеоновских войны. С германцами не сошлись в том что магдебурское право будет выше российских законов и верховный суд где-там условно в Саксонии. Царь охренел от такой заявки и послал их лесом. Собственно после этого объявил себя чисто русским царем и заставил русскую элиту учить русский язык принудительно.
Так-то царь Александр Первый официально считал себя немцем, и создавал Священный Союз как союз трех германских стран
Именно бредового было, что Романовы связаны с Римом. Вы добавили про германскую нацию. (Если Вы про Священную Римскую империю германской нации, то она была полной фикцией с 1648, а Наполеон её просто отменил в 1806 - задолго до итога Наполеоновских войн.
Вас не смущает, что добрая часть российской знати имели титулы от Священной Римской империи Германской нации? Впрочем, уверен вы об этом даже не подозревали
максимум слышали что фельдмаршал Суворов вдобавок Граф германской нации.
На самом деле этих немецких графов в «русской» элите больше чем русских
Потому что исторически ни графов, ни баронов на Руси не было, а князями всех награждать немного чересчур. Вот и обращались за "помощью" к Римскому кесарю.
ЕМНИП единственное исключение - графы Скавронские. Им титул Екатерина I дала сама, поскольку Австрийский император чествовать вчерашних крестьян только из-за того, что они родственники царской жены отказался наотрез.
Но никакого особого значения эти титулы не имели.
Да ладно!
Бесполезно, сабж невменяем.
Ну тем не менее, она присутствует. Как говориться - "имеет место быть".
Есть мнение, что вы (вставить гадость на усмотрение), а ваша родня - (вставить гадость на усмотрение) - Ну тем не менее, она присутствует. Как говориться - "имеет место быть".
Попытка меня оскорбить, лишь говорит о слабости вашей позиции. Я никого не оскорблял. Просто написал, что есть такая версия, чего так возбудились-то? Не я её придумал. Мозоль вашего монархиствофильства зацепило? Ну так терпите, а не устраивайте безобразные истерики. Так что могу ответить вам тем же - что вы (вставить гадость на усмотрение), а ваша родня - (вставить гадость на усмотрение) - Ну тем не менее, она присутствует. Как говориться - "имеет место быть". Так смиритесь с тем, что все люди разные - и точки зрения тоже.
Это был тест на интеллект, который вы не прошли к слову, и одновременно разоблачение вашей ложной тезы. Но врождённая тупость не позволила вам понять сие. Это констатация факта.
О, отмазались типо.
И опять оскорбление. Имел я ввиду вас и ваши "тесты". Про "врождённая тупость" - это вы про себя. Это констатация факта.
Ещё раз повторяю, для особо "одарённых" типо вас. Я никого не оскорблял. Просто написал, что есть такая версия, чего так возбудились-то? Не я её придумал. Смиритесь с тем, что все люди разные - и точки зрения тоже. Идите, выпейте валерианки, голубчик - не то удар вас хватит может. Вы не меня идиотом выставили, а только себя.
Россия до Николая Первого официально считалась страной германской нации. Собственно царь Николай мечтал чтобы Россия там была главной по результатам наполеоновских войны. С германцами не сошлись в том что магдебурское право будет выше российских законов и верховный суд где-там условно в Саксонии. Царь охренел от такой заявки и послал их лесом. Собственно после этого объявил себя чисто русским царем и заставил русскую элиту учить русский язык принудительно.
Так-то царь Александр Первый официально считал себя немцем, и создавал Священный Союз как союз трех германских стран
Что за бред....
Точно так же мне сказал один школьник начальных классов, когда я ему попытался объяснить что такое интеграл.
А это как? Тот самый Сашенька Благословенный, который вечно говорил на французском, считал себя немцем?)) Чего ж не на немецком то?
Что-то не помню в Священном Союзе никаких французов.
Так то чисто формально мама у Александра 100% немка,
Папаша - прямой потомок прусского короля Фридриха
Ну реально француз
Это по вашему как взаимосвязано вообще, товарищ интеграл?
Вы уверены, что кто-то вам должен метать бисер бесплатно?
Да мне то ничего не надо, ни бесплатно, ни платно :)
Точно не после того, что вы тут понаписали.
Постеснялись бы такое писать, вот было бы хорошо))
Вы же не стесняетесь нести бред про Александра Первого что он француз.
при том что мама у него пруссачка, а папа сын внучки прусского короля Фридриха Великого
Facepalm
Я написал, что он говорил по французски в основном, а не то что он француз.
И то что он официально считал себя немцем это тоже очень странное утверждение с вашей стороны. Он до определенного этапа жизни вообще мало что считал.
И священный союз был вообще не про германские государства, а в принципе про недопущение войн, сохранение границ, и за монархии европы
Ваше виденье истории забавно. Но мне абсолютно не интересно.
Если Александр на 70-80% по происхождению немец, что по отцу что материнской линии, то кем он себя мог считать очевидно. Если только шведом ? У него еще 10% королевской шведской крови было.
Одно слово: ограживания.
А их (слов) еще много было.
Так и там были завоеватели. Потому и огораживали
Да, насчёт обращения с народом большинство друг друга стоили.
С чем-то можно согласиться, с чем-то нет. Но особенно хочется заступиться за Петра Великого. А КАК было по-другому вытащить Россию из Азии в Европу? Превратить её в одну из великих держав, с которой будут считаться Париж, Лондон и Вена? И хотя бы элите дать почувствовать вкус западной культуры и образа жизни? И за немцев (и не только) на службе России: Нессельроде во-первых исключение, во-вторых не пойми кто по происхождению. Сколько достойных людей верно служили России! Капитаны и адмиралы, офицеры и генералы, министры и учёные! Остерман, Миних, Беринг, Миллер, Гмелин, Паллас, Стеллер, Ласси, Эйлер, Грейг, де Рибас, герцог де Ришельё, фон Крузенштерн, фон Беллинсгаузен, фон Литке, фон Канкрин, Барклай де Толли, фон Тотлебен, фон Кауфман, фон Дибич, фон Витте... какая разница, на службе или в подданстве! - для них это было второстепенно. Вот сами Романовы (кроме Петра и отчасти Павла) - да, не очень или (последний Николашка, например) очень не. Но ведь благодаря им была ещё Екатерина! И расцвет, и взлёт русской культуры и российского влияния - при них! Они так или иначе построили империю, начало которой положил Иван III!
К оценке реформ Петра 1 и его заслуг действительно надо относится очень осторожно.
"Полки нового строя", например, начали вводить еще при Алексее Михайловиче. Построенный Петром флот благополучно сгнил - что на Черном море, что на Балтике и большого увеличения внешней торговли за счет экспорта на своих кораблях не произошло. Петербург оказался в каком-то смысле проклятием для страны - столица величайшей сухопутной державы несколько раз оказывалась под угрозой вражеского десанта! Экономического же значения он большого не имел.
Проблему Крыма и, соответственно, экспансии на юг в Дикое Поле не решили, а Азов вернули туркам.
В основании Славяно-Греко-Латинской академии (1687г) его заслуг нет. Основал Петербургскую Академию, которая никого не обучала. Закрепощение крестьян только усилилось.
Когда к власти пришла Анна Иоановна, она рассматривала программу преобразований, сводившуюся к пяти основным моментам:
При этом Перекоп взяли со второй попытки (Миних в 1736г), потом взяли Очаков и Хотин. И это всё достаточно спокойно, без превозмоганий.
В основном я лично вменяю Петру то, что он фактически разделил нацию на две - дворян и народ. И далее это разделение только усиливалось и в результате и привело к 1917г. Удивительно - достаточно долго после вторжения Вильгельма Завоевателя английские короли говорили только по-французски, но со временем успешно ассимилировались. В России же СВОИ же дворяне стали, фактически, колонизаторами, в худшем смысле этого слова, собственного народа.
Ох уж Екатерина... После которой дворянство окончательно встало на путь разложения, лишившись последних обязанностей...
____
И зачем тогдашней России надо было чтобы с ней считались европейские города?
Наоборот, теперь России приходилось с этими городами считаться, ибо из них теперь импортировали в десять раз дороже всевозможные развлекательства...
+ размывание православной культуры... в результате чего вера превращалась в опиум для народа и сказки для глупцов...
"вытащить Россию из Азии в Европу?" Вы уверены что в то время вообще об этом думали? Нет, что бы подражать европе при Петре это бесспорно, да же вшей разводили специально как в европе.
"И хотя бы элите дать почувствовать вкус западной культуры и образа жизни?" - Честно, ни как не могу понять, почему вас свой собственный культурный образ жизни не устраивает? Почему вы всегда пытаетесь кому то подражать? Объясните пожалуйста.
Согласен с вашим мнением, всё так! Но как ни странно и до Романовых особо заботливых правителей не наблюдалось.
При этом, замечу монархия в России способствовала увеличению, земель, являясь стержнем русского государства, народы присягали именно царской семье на верность. Не стало монархии не стало и государственности объединяющей народы. Всё что было потом и сейчас это оогония, лебедь, рак и щука, причем эта мина национальностей никуда не делась и вовсю сейчас раскачивается и эксплуатируется, и однозначно рванет.
Ну быть большим и толстым может быть и благо...
'до Романовых особо заботливых правителей не наблюдалось'
Святая Ольга, Владимир Святой, Ярослав Владимирович, Владимир Мономах, Всеволод Юрьевич, Даниил Александрович, его сын и внук, митрополит Алексий (фактический правитель), Иван III, Борис Годунов, Димитрий Иванович. Нормик список, нет?