Колхоз здорового человека.
Автор: НиксерНедавно Василий Панфилов задавался вопросом:
Интересно, а могло ли в СССР быть какое-то колхозное строительство, но, так сказать, здорового человека? Не "в вакууме", а именно при социалистическом строе и +/- тех вождях.
Попробую ответить. Альтернативы колхозного строительства в те годы и в правду предлагались, из вождей продвигал Бухарин. Теоретики из видных, кто отстаивал альтернативный путь аграрных реформ Чаянов и Кондратьев.
Смысл нэпа заключался в том, что мы, используя хозяйственную инициативу крестьян, мелких производителей и даже буржуа, допуская, таким образом, частное накопление, – мы вместе с тем, в известном смысле, ставим их объективно на службу социалистической госпромышленности и всего хозяйства в целом.
Н.И. Бухарин
Надо отметить, что аграрные проблемы стояли в новом государстве во многом, что и до революции, при этом добавились и новые. Черный передел с разграблением передовых помещичьих хозяйств и восстановлением частично позиций общины нанесли существенный вред агрокомплексу страны, отбросив её назад по времени.
Ведь Столыпинская реформа решала многие накопившиеся аграрные проблем используя мировой опыт, при мирном развитие Россия должна была получить европейскую аграрную модель, за образец бралась Германия, которая провела схожие реформы в первой четверти XIX века. По мимо прочего шла масштабная мелиорация с переходом к пятилетним циклами планирования. Началась и масштабное строительство сети казенных элеваторов. Ширилось кооперативное движение. Во время ПМВ несмотря на все трудности появилось опытная тракторная станция. Но для завершение реформы не хватило времени, слишком поздно за нее взялись.
С крушением же монархии мог победить в борьбе за власть только тот, кто легализовал бы черный передел. У Ленина изначально были иные планы на реформу СХ, но пришлось перехватывать инициативу у эсеров.
В итоге в 20-е годы встали опять старые же проблемы. Малоземелье, чересполосица, дальноземелье, трата земли на межевые полосы, низкая товарность производства, деградация почвенного покрова. Черный передел лишь выигрывал время, отдаляя социальный взрыв, но не решал проблему аграрного перенаселения. И выход был один, это коллективизация, но способы реализации её могли быть разными.
Тот который выбрал Сталин и как он реализовывался и к чему в итоге привел всем известен. В данном случае хочу рассмотреть альтернативу.
Для начала немного международного опыта, свои аналоги коллективизации в межвоенный период с определенной натяжкой можно сказать, что прошли во многих странах, включая Финляндию, Японию и США. Фермеры там потеряли свою самостоятельность и стали зависимы от более крупных организаций.
Что происходило в США в 20-е и 30-е годы? Банки при помощи финансово-юридических методов "раскулачивали" мелких фермеров, за счет чего успешные фермеры укрупнились, скупив земли разорившихся, но попали в зависимость от банков, которые стали выполнять функцию вертикальной интеграции. За ХХ век в среднем в США с 40 га фермерские хозяйства выросли до 180 га.
"Недавно только в одном из наших штатов 60 тысяч жилых домов и ферм пошли с молотка. 71 тысяча домов и ферм в Оаклэнд Кантри, Мичиган, были проданы, и их бывшие владельцы остались без имущества"
Л. Макфэдден, 1932 г.
В Японии всех крестьян государство загнало в коопхозы с обязанностью весь урожай сдавать только через них при полном контроле государства, свободный рынок сельхоз продукции был отменен.
В Финляндии более мягко, но государство тоже объединило фермеров в коопхозы. Еще в Финляндии на законодательном уровне была запрещена аренда земли. Этим добивались, что б землей владел тот, кто её обрабатывает, чисто социалистические воззрения. Коопхоз выполняет функцию крупного игрока способного выйти самостоятельно на мировой рынок. Наиболее известный коопхоз в Финляндии Valio созданный еще в РИ.
Коопхоз Valio предоставляет полный сервис для членов объединения: планирование, учет, складирование, подготовку и продажу растительных и животных продуктов сельхозпроизводства, соединяет сельхозпроизводителей с потребителями и перерабатывающей промышленностью. Собственная складская и транспортная инфраструктура позволяют создать необходимые резервы для преодоления противоречий между сезонными и погодными колебаниями в производстве и непрерывным потреблением.
Свою форму коллективизации в виде кибуцев (коммуны) еще демонстрировали еврейские переселенцы в Палестине. Правда проект киббуца был разработан для колонистов-горожан и вполне соответствовал их социо-культурному менталитету. Они и не собирались заводить скот и создавать крестьянское подворье.
В самом же СССР пробовали самые разные формы организации труда на селе. Коммуны, ТОЗы, артели, коопхозы, совхозы.
Теоретически самыми эффективными должны были быть совхозы, но они преимущественно получались убыточными. Что с ними не так разбирал в теме Попаданец и совхоз. Реформаторы теоретики забыли учесть, что во всем мире у крестьян в особенности России были глубокие корни мелко-собственнического способа земледелия. Так община предпочитала за место совместной коллективной мелиорации провести чересполосицу. От того совхозы и колхозы встречали подсознательное непонимание и сопротивление, это шло наперекор всем традициям.
По этому наиболее распространенным было объединение крестьян в те или иные кооперативы с сохранением своих индивидуальных участков и скотины. Страна двигалась в векторе заданном еще при Столыпине, происходили процессы схожие с теми, что протекали в соседней Финляндии. Если бы в СССР не приняли план сплошной коллективизации, то вероятно был бы реализован Чайанский план «кооперативной коллективизации», по сути финский вариант, но с гос собственностью на землю. Правда он бы в СССР реализовывался куда дольше, мешали идеологические установки появившиеся в ходе военного коммунизма.
У нас, — писал Н.И. Бухарин, — еще до сих пор сохранились известные остатки военнокоммунистических отношений, которые мешают нашему дальнейшему росту... Зажиточная верхушка крестьянства и середняк, который стремится тоже стать зажиточным, боятся сейчас накоплять. Создается положение, при котором крестьянин боится поставить себе железную крышу, потому что опасается, что его объявят кулаком; если он покупает машину, то так, чтобы коммунисты этого не увидели. Высшая техника становится конспиративной... Излишняя боязнь наемного труда, боязнь накопления, боязнь прослойки капиталистического крестьянства и т.п. может привести нас к неправильной экономической стратегии в деревне. Мы излишне усердно наступаем на ногу зажиточному крестьянину. Но из-за этого середняк боится улучшать свое хозяйство.
Для дальнейшего движению по этому пути нужно было прекратить бороться с кулаками к чему призывали многие видные экономисты. Так Николай Дмитриевич Кондратьев не подвергая сомнению основной принцип земельного права в стране - национализацию земли, призывал свести к минимуму те ограничения свободного развития трудового хозяйства крестьян, которые были рождены военным коммунизмом. Предпочтение при этом ученый последовательно отдает зажиточным хозяйствам, приближающимся по своему типу к фермерским. За что и был обвинен, как идеолог кулачества.
А кто такие эти кулаки? Изначально в дореволюционной России это были сельские ростовщики и хлебные спекулянты, что закабаляли в долгах односельчан. Источником их дохода были торгово-финансовые операции, как правило землю не обрабатывали. В ходе гражданской войны были преимущественно истреблены.
Однако в ходе гражданской войны данный термин был расширен на новую категорию сельских жителей, которые теперь стали кулаками новой генерации.
Всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта.
В.И. Ленин
До революции их называли хозяевами, по сути зарождающееся фермеры, именно их Столыпин создавал в противовес кулакам, но так вышло, что теперь их и стали называть кулакам. Вероятно изначально Ленин использовал данный термин как ругательство. В современном лексиконе звучало бы в духе, что прячущие крестьяне хлеб такие же пидорасы, как барыги и спекулянты. Чем кормить промышленность и армию?
Эти крепкие хозяева с воодушевлением встретили революцию в 1917 громили кулаков-ростовщиков и имения помещиков получая лучшие участки земли, заняли видные места в сельсоветах, но теперь их самих стали именовать кулаками. Эта новая генерация кулаков доход видела от земли, а не от кредитных операций, как прежние. Фермерам было выгодно не опутать кредитами соседей, а спровадить их в города, что б под себя побольше подгрести земли. Именно они смогли начать играть на зерновых ценах внутри страны за счет создания дефицита. Даже помещики себе такого не позволяли, которые не имея элеваторов стремились как можно быстрее продать зерно до того, как оно испортится, чем пользовались зарубежные партнеры сбивая цены в сезон. Кулаки же зерно могли пустить на алкоголь, скормить скотине или даже специально сгноить, лишь бы не сбивать цены. В США фермеры предпочитали демонстративно сжигать.
Мы дали крестьянам землю, а они не дают нам хлеба!
И.В. Сталин
В итоге данная политика привела к крайнему негативному к ним отношению со стороны государства и по средству агитации остального крестьянства. Точного определения кто такие кулаки долгое времени не было, как отмечал Бухарин, и за железную крышу могли причислить к данной категории. Постановлением СНК СССР от 21 мая 1929 года "О признаках кулацких хозяйств" было впервые законодательно четко определены критерии, по которым крестьянское хозяйство можно было отнести к кулацким:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просушка... или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя...;
в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятия;
д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)".
В итоге, как гласил пункт "б" любая первичная обработка СХ продукции с использованием механического двигателя приравнивала к кулакам с повышенным налогообложением. В таких условиях развиваться и объединятся в сельскохозяйственные кооперативы было не выгодно. Государство без пересмотра идеологических установок не могло пойти этим путем. Коопхозы это кооперация преимущественно сильных (кулаки/фермеры) в ущерб слабым хозяйствам.
Путь в России коопхозов отлично прослеживается по крупнейшему в мировой истории кооперативу «Союз сибирских маслодельных артелей» (ССМА), который появился благодаря Витте по его борьбе с иностранными скупщиками. Во время ПМВ ССМА набрал такую силу, что смог диктовать свои условия государству, добился что бы «несоюзных» маслоделов в приказном порядке заставляли сдавать масло на армейские склады по цене чуть выше себестоимости. Власть ССМА на сибирском аграрном рынке стала безраздельной. Появились многочисленные свидетельства, что ССМА, пользуясь монопольным положением и обладая достаточными запасами, торговал маслом и на внутреннем рынке, продавая его розничным торговцам чуть ли не по двукратной цене. В итоге большевики поступили с крупной кооперацией так же, как и с прочими «осколками царского режима»: в феврале 1920 года ССМА был ликвидирован решением Сибревкома.
Путь реформ аграрного сектора, через поощрение коопхозов в каком то плане можно назвать "колхозами здорового человека". Не было бы истребление нарождающихся фермеров, резкого сокращения животноводства и масштабного голода. При этом они так же бы как и артели решили проблемку межевых полос и низкой товарности, высвободили бы избытки рабочих рук на индустриализацию (выдавив бедноту), осталась бы высокая мотивация сельских работников, это преобразование не шло в разрез с сложившимся менталитетом крестьян, многие проблемы советских колхозов отпадают при таком подходе.
Из недостатков, требовалось значительно пересмотреть идеологию, так же этот путь более медленный по сравнению со сталинской коллективизацией, что в итоге бы отразилось и на темпах индустриализации. Без физического истребления недовольных советской властью было бы больше внутреннего напряжения, которое могло самым негативным образом сказаться в ВОВ. Монархию жители Петрограда сбросили от того, что по утру в булочных не оказалось хлеба и по сути эти же самые люди безропотно выдержали страшнейшую блокаду Ленинграда. Да и могла повторится история с хлебным саботажем случившиеся в ПМВ, когда хлеб в стране был, находясь в закромах у крестьян, а в городах образовался дефицит, длинные очереди и рост недовольства.
П.С. Для альтернативной истории попаданцам можно рассмотреть несколько вариантов аграрных реформ, если не интересно повторять сталинский путь. Взять за образец Финляндию и построить классические коопхозы. Можно взять за образец Японию с тотальным гос контролем, основное отличие от советских колхозов это семейный подряд. С большей долей свободы это современный китайский опыт. А вот сделать ставку на совхозы на вряд ли получится.