Конфликт - основа литературы. Помогите!
Автор: Наталья ИзотоваЯ постоянно изучаю что-то новое о писательском мастерстве. Стараюсь применять на практике, хотя не всё и не всегда так просто применить — ведь за долгие годы определенный алгоритм работы уже сложился. Менять его — тратить время, которое выделено на написание текста. Учитывая, что я «садовник», не составляю планов, прорабатываю материал в процессе (а иначе просто не напишу, проверено), и вообще во многом действую по опыту и наитию (характеры и желания героев приходят ко мне сами) — это непростое для меня испытание. Но я стремлюсь повысить свой уровень.
Теперь к основному. Вся литература строится вокруг конфликта, от него слишком многое зависит — в том числе актуальность текста, читательский интерес. Конфликт — основа сюжета.
Конфликт бывает внешним. Сравните, например:
Детектив ищет убийцу, выполняя свою работу.
Детектив ищет убийцу, потому что иначе в преступлении обвинят самого детектива. Убийца подкидывает всё новые сфабрикованные улики его коллеге-конкуренту.
Во втором случае история явно выглядит интереснее. По этой же причине обычные приключения героя проигрывают на фоне его похода против вселенского зла или хотя бы путешествием в Англию за подвесками. А как иногда хочется обычных приключений!
И есть внутренний конфликт, например: У полицейского отличные отношения с начальником, тот обещает ему скорое повышение. Вдруг полицейский узнает, что его начальник может быть замешан в старом нераскрытом преступлении… Стоит ли поднимать закрытое дело?
Конфликты такого типа придумать довольно легко, их десятки в обычной жизни. И в идеале, как я понимаю, у каждого героя в произведении должны быть не только характер, цели, страхи, сильные и слабые стороны, взгляды, привычки, манера поведения и речи, роль в сюжете и т. д., но и свой внутренний конфликт. С этим у меня проблем не возникает.
А вот дальше — сложнее. Когда-то основные правила написания диалога у меня сводились к следующему:
— не говорить о том, что читатель знает, вводить через реплики героев только новую информацию;
— выработать для каждого персонажа манеру общения, которая соответствует его характеру и био;
— разбавлять реплики действиями, невербальным общением (невольными жестами) и т. д.
Но дело в том, что конфликт должен быть и в каждом диалоге. Статья здесь (хорошая, почитайте).
Внутри каждого хорошего диалога есть свои три акта, своя завязка, кульминация и развязка. Диалоги делятся на маленькие единицы, такты, и каждый такт несёт свой эмоциональный заряд, как-то движет конфликт внутри сцены.
Каждый диалог начинается с того, что у героев есть некий конфликт: внутренний или внешний. Может, они противостоят друг другу или находятся на одной стороне. Не важно. В хорошем диалоге каждый такт (или хотя бы каждый второй-третий такт) будет развивать конфликт в положительную либо отрицательную сторону. Ведь если всё время идти только в плюс или только минус, сцена будет монотонной.
Даже, если ваши герои оглядываются по сторонам на новой локации, отмечая какие-то особенности рельефа/окружения, должен быть конфликт. Даже, если они хорошие друзья. Иначе это перерастет в повествование, подачу информации читателю не словами автора, а просто через диалог. Мне тяжко эти конфликты везде находить.
Переходим к сценам. Отсюда:
Каждая сцена должна отвечать на основные вопросы:
- Где все происходит?
- Кто действует?
- Какие характеры?
- Какие цели у каждого из участников сцены?
- В каком состоянии персонаж?
- Какие конфликты есть в этой сцене?
Это может быть конфликт с окружающей средой, с антагонистом и чем-либо еще. Каждый глобальный конфликт состоит из более маленьких, локальных. И у любого действия есть причины и мотивы. Задача сцены — раскрыть что-то из вышеперечисленного.
- Ради чего эта сцена нужна в сюжете?
Опять же — конфликт. Он должен быть в каждой сцене. А я люблю вводить в повествовании сцену, в которой герои пьют чай и болтают по душам. Без конфликта. Или же обсуждают план поимки злодея — без споров, подкидывая удачные идеи. В общем, где они действуют сообща.
Таким образом, если с глобальными конфликтами произведения (внешним и внутренним) у меня проблем не возникает, то с мелкими — в диалогах, в сценах, межличностными приходится попотеть. Я человек, который всю жизнь стремится не доводить до конфликтов, сглаживать углы, находить с близкими людьми компромисс, разговорами решать проблемы, а с посторонними истеричками попросту избегать общения. Я терпеть не могу любовные истории, потому что проблемы большинства из них для меня высосаны из пальца: вместо того, чтобы сообщить важную новость, один из влюблённых садиться на самолёт, а другой бежит за ним по взлетному полю. «Дай я всё объясню!» — «Нет, я не хочу тебя слушать!». И так далее. Поэтому я не могу написать нормальный ЛыР)) Но получается, что из-за этих же личностных качеств мне непросто даются и обычные конфликты в сценах и диалогах. А ведь конфликты эти действительно нужны — чтобы создать в книге напряжение, эмоции, динамику. Чтобы читатель проглатывал каждую главу не только потому, что автор там загадок закрутил или отчаянную битву затеял. Мои же герои, как и я, стремятся как можно быстрее поговорить, чтобы избавиться от конфликта.
Я вижу решение лишь в том, чтобы садиться и заранее делать список всех сцен и диалогов, прописывая в каждом случае свой конфликт. Но для «садовника» это мучительно, я попросту не знаю, какие у меня будут сцены, а если я их распишу — то потеряю интерес к книге.
Опытные коллеги! Прошу вашей помощи.
Как вы придумываете конфликты для каждого диалога и сцены, какие используете? Подскажите мне, пожалуйста.
Слово "конфликт" дурацкое тем, что оно сразу жестко ассоциируется с агрессией. А это не про это :)
Его вернее, с точки зрения не литературоведа, а автора, было бы назвать "мотивацией". Герой должен быть замотивирован совершать какое-то движение по сцене, внешнее или внутреннее. И от начала до конца сцены должен это движение проделать, а не остаться на месте. Все второстепенные персонажи, которые остаются на месте в сцене, автоматом уходят в эпизодники, в фон. А если не двигаются центральные персонажи - становится скучно.
Лучшая формулировка, которую я видела (и напрочь забыла, чья она) - персонаж должен выйти из сцены в другом состоянии, чем вошел в нее. В любом другом состоянии. Если он пришел нервный, сел пить чай и расслабился - тут, о диво, есть конфликт )))) А если сел пить чай расслабленный, ни единая тень каких-то более напряженных и активных мыслей и переживаний не потревожила его тихую негу, и тут сцена закончилась - то это либо финал текста, где он жил долго и счастливо, либо надо что-то менять ))))
А, ну это-то легко! Как минимум, в той же сцене с чаем он может услышать какую-то важную информацию, которая тут же заставит его забыть про сонливость и активно соображать, а потом бежать и что-то делать.
Благодарю вас! Это действительно неоценимая помощь - я взглянула на всё совсем иначе!
Никак, просто пишу - оно само собой выходит.
Садовники, вообще-то, все делают по плану, довольно жесткому - это я про настоящих, а не тех, которых сочинил г-н М. Вот уж сморозил, так сморозил. Так что не переживайте))
Тут уж мне не так важно, как себя назвать, хоть Животноводом - главное, чтоб читатели блога поняли)
Герман Гессе "Игра в бисер", книга, практически не содержащая диалоги (кроме самой концовки, да и там - не то, чтобы диалоги). Хотя, конечно, это книга "не для всех".
Я ни в коем случае не утверждаю, что без диалогов не обойтись))
Книжки без картинок и разговоров - не интересные!
Конфликт вообще не обязателен ВНУТРИ сцены. Он может быть внешним даже для произведения в целом.
Например: читаем мы рассказ о том, как некий юноша прекрасно сдал экзамен, пригласил погулять девушку, они отлично провели вечер и договорились еще раз встретиться завтра, т.е. конфликта внутри текста как бы и нет.
Вот только фамилия юноши - Шниперсон, место действия - Киев, а на дворе июнь 1941 года.
Ну это довольно... необычно. Мне кажется, это скорее исключение.
Во-во, пришла я как-то после суточного дежурства и дневной работы домой, села есть на кухне, включаю телевизор, а там -типа боевик. Самолеты падают, здания горят... вот только такой фигни мне после тяжелой работы не хаватет! Щелкаю кнопкой пульта- что за ерунда - еще батарейка в пульте села!
О, под всеми пунктами готов подписаться. Сам такой, сам так пишу.
А по поводу всех этих правил, что "где-то обязательно что-то должно быть", пусть все советчики идут на гору.
Написанные по всем правилам книги зачастую скучны. И в тексте именно лёгкий хаос бывает полезен, а не строгие алгоритмы и выаеоенные правила. Это как парк, где все деревья в ряд. Ну разе это красиво? Нет, ни фига.
Имхо.
Дело в том, что "написать по всем правилам" и невозможно. У каждого будет свой способ их соблюдения, свой уровень (удачно или не очень), да и вообще литература довольно индивидуальна. Как с теми же "былками" и выпиливанием местоимений - всегда нужно рассматривать каждый случай отдельно.
Поэтому я рассматриваю эти советы как способ что-то улучшить, как цель, к которой нужно стремиться - но которую всё равно не достигну. Но, если получится сделать сцену ярче - то это же хорошо)) Сцены всё равно должны отличаться по воздействию на читателя.
История совсем не обязательно должна быть насыщена сплошными конфликтами) Вполне достаточно хотя бы одного, но реального и обоснованного, который действительно способен двигать сюжет. Если основной конфликт хорошо работает, то остальные уже сами подтянутся по мере развития действия и раскрытия характеров персонажей. Можно чередовать новые витки конфликта с относительно спокойными сценами, такие качели добавят разнообразия)
Вот про "новые витки конфликта" - это очень важное замечание, я как-то не думала про витки. Не знаю, делала ли их неосознанно, но специально не нагнетала. У меня обычно перекручен сам сюжет, тайна. А там же ещё конфликт интересов героя...
Большое спасибо, что отметили! За этим тоже буду следить.
Я тоже люблю :D но есть несколько вариантов, когда такие сцены хорошо сочетаются с драмой:
- это всё происходит в момент сюжетного напряжения, такое «затишье перед бурей»
– персонажи едва выбрались живыми из очередной передряги и, чтобы хоть как-то прийти в себя, отправились пить чай
- флэшбеки. Особенно когда «в настоящем» часть мило пьющих чай уже погибли либо серьёзно враждуют друг с другом. Мой любимый приём, хотя использовать получается редко :))
А вот про третий даже никогда не думала и не встречала. Это очень сильная драматическая сцена получается. Крутая авторская находка!
Мне вспомнилась одна знакомая по лит.сайту. Работала крановщицей. Писала очень хорошие стихи. И оригинальную прозу. В которой почти отсутствовали конфликты. Это обстоятельство не способствовало драматизму истории. Но придавало ей какой-то особый авторский стиль и шарм.
Стиль и шарм - это же прекрасно! Вероятно, и без конфликта там всё было хорошо.
Но увы, не всем это дано.
Это не конфликты. Это старое доброе философское единство и борьба противоположностей.
Зачем люди говорят? Некоторые конечно просто так создают белый шум. Но даже это можно сделать тезой. К которой будет антитеза. Один герой говорит, а другой слушает и думает а нафига я это слушаю?
К первому вопросу - где все происходит - а нафига мы сюда пришли и через это описываем где мы. Почему именно в это ничем не примечательное, гнусное, прекрасное, опасное мы пришли.
Вот ты.. такой вполне себе умный упитанный медведь что делаешь в этой узкой норе? И кто тебя должен отсюда тянуть? вот этот дохлый мелкий поросенок, которому с виду пары месяцев от роду не будет.
))) Дальше думаю ясно
Не конфликт - разные точки зрения, разные стороны. Они не обязаны воевать, но они всегда разные. И через эту полярность я все и выстраиваю.
А если они сообща ищут выход?))
Это очень интересный приём, хоть не всегда применимый (если только они не с амнезией))). Я его запомню, спасибо! Вдруг тоже удастся применить. Мне нравится, спасибо!
На счёт разных точек зрения - сложно(( Мои будут стремиться договориться, пока т.з. не станет общей(( И я не знаю, как уберечь от этого героев, вынужденных вместе противостоять трудностям.
Конфликт - обширное понятие. Не обязательно срач устраивать в диалоге)
Обычно мысли хватает. Как бы покороче объяснить.
Вот как бы и конфликт. С пустого места. Но находить эти детали сам терпеть не могу. Одно дело, если фантазия сама подкладывает нужные строки. Другое дело мучить себя, пытаясь реализовать советы построения сюжета)
Но её же не заставляют в сцене копать картошку... Этого воспоминания достаточно?
Не-не, париться над каждым отдельным диалогом, высасывая из пальца конфликт - для меня это слишком. Я сперва пишу всё подряд: что происходит, что персонажи видят/слышат/узнают, куда идут, о чём трындят между собой... А потом то, что никак не работает на основную задумку, просто выпалываю.
Дело в том, что на основную задумку у меня работает всё. Если какую-то сцену вырезать (как мне кажется, я к этому очень стремлюсь), то исчезнет какое-то наблюдение, факт, которые либо рассказывают что-то о персонажах/мире, либо потом сработают в плане спасения, либо логически пинают сюжет дальше.
(ГГ пил чай с другом, друг рассказал о своей прошлой жизни, герой связал это позже с новыми данными, задал другу вопрос, на основе этого вопроса у друга родилась идея, как победить злодея. Всё в разных главах. Как-то так).
Но напряжение у меня маловато, конечно, только в драках
Эххх... Конфликты... Говорят же: если человек задумается о механике дыхания, рискует задохнуться. Иногда и простые описания хороши. А иногда конфликты родятся сами (да, я тоже "садовник"!
)
– Как тут красиво! Обожаю лес осенью! Пахнет прелью и хвоей, краснеет калина, из травы торчат мухоморчики!
– Вообще-то это поганки...
Конфликт на ровном месте :)
- Кстати, мухоморы очень полезны для иммунитета! Моя бабушка их сушила особым образом...
- Но у тебя же нет бабушки, ты сирота. Хотя мухоморы, видимо, ел.
Благодарю. Если такие мелочи - то я справлюсь!
Вопрос довольно забавный, если читать нашу классическую литературу.
Как Достоевский или Гоголь придумывали конфликты для каждого диалога?)
Если вам нужно придумывать конфликты для каждого диалога, вы уже делаете что-то не так.
Придумывать нужно не конфликты, а разных персонажей. Когда эти разные персонажи встречаются, из-за их разного подхода к общему делу возникает конфликт.
Если вам нужно высасывать конфликты из пальца, у вас просто персонажи одинаковые).
Да нет, персонажи не одинаковые, просто не конфликтные. Я же об этом писала выше... Они быстро находят компромисс и начинают действовать бесконфликтно(
Да не заморачивайтесь, пишите как пишете. Все эти высосанные из пальца конфликты придуманы теми, кто сам писать не умеет.
Я хочу уметь лучше!
Когда сороконожка задумалась, как именно она ходит, она запуталась и упала. Эти вещи про конфликты в каждом диалоге пишут умные критики, теоретики и редактора, но практика показывает, что из них выходит очень мало толковых писателей. У вас есть любимый писатель? С любимым произведением? Возьмите его и разберите, а потом подумайте о своём произведении. (В целом, все рассуждения теоретиков, конечно, правильные, но доверяйте своему чутью и опыту.)
Здравомыслия коммент!
Мне не хотелось бы подражать: ни одному любимому писателю, ни двум)) Тем более, у каждого свой стиль, кто-то может и вовсе не использовать... даже стандартную структуру произведения с завязкой, кульминацией и т.д. Я всё же считаю, что следует прислушиваться ко всем советам, которые не вызывают внутреннего отторжения, просто перерабатывать их под себя. А наблюдение и самостоятельное выведение каких-то правил - это слишком медленный и ненадёжный способ. Мне он не подходит.
Ну, так и зачем?! Продуманно выстроенная книга - ценна. Искрений интерес автора - бесценен. Вы проживаете историю или расписываете, сверяясь с чертежами арок, таймингом и ритмингом, завещанным неведомым специалистом Р.Д.Дж. Хренингом. Выбор же очевиден
Эти вещи можно использовать вместе и менять друг под друга)
В первую очередь вы рассказываете историю. Это некий эпизод из жизни персонажей. Не более. Конфликт обычно обозначается в завязке истории или в кульминации. В других частях текста он не нужен. Опять таки, лишнее напряжение вредит тексту. В тексте всегда должна разрядка. Либо забавный эпизод, либо замедление повествования. Лишнее давление на эмоции тревожного спектра будут раздражать читателя.
Лучше всего в таком случае поступать как художник, копирующий картины мастера. Напишите фанфичный диалог по знакомому сеттингу, прочитайте его вслух, проиграйте в лицах, если чувствуете, что что-то пробуксовывает. Опять таки- как в живописи- кто-то мастер диалогов, а кто-то - мастер описания
Вот-вот, +100500. В тексте должна быть и разрядка тоже. А постоянные конфликты - это как музыкальная композиция, состоящая из одного соло на барабанах.
Благодарю за совет, но я не хочу никого копировать. Этот способ обучения никогда для меня не подходил. Я хочу докопаться до сути и понять принцип, чтобы затем крутить его так, как мне нужно.
Про разрядку услышала, разрядок у меня навалом. Зарядок мало))
Я никогда не придумываю конфликты, потому что зачем? У хорошего персонажа всегда этих конфликтов вагон, внутренних и внешних. Просто в каждом диалоге акцентируется какой-либо из имеющихся конфликтов, от аллергии на чай с бергамотом до убийства дедушки персонажа главой картеля охотников за тем же бергамотом))))))
Если вот так хорошенько проанализировать даже самые позитивные бытовые разговоры из реальной жизни, то мы упремся в какой-то да конфликт. К примеру, конфликт между потребностью в соленых огурцах и холодной погодой, между эстетическим чувством и пьяными адептами назаборной живописи, между мечтой об отпуске на Бали и необходимостью провести две недели на даче у свекрови... Всегда, везде есть как минимум подспудный конфликт, иначе людям просто неинтересно разговаривать.
И - любое действие соообща будет направлено на решение какой-то проблемы. Зачем тут что-то выдумывать, когда достаточно немножко обострить и верно расставить акценты?
Спасибо за ваше замечание. Я как раз об этом и спрашивала, и вы мне помогли, когда заметили, что конфликтом может считаться даже небольшое бытовое противоречие (особенно, если его "немножко обострить и верно расставить акценты"). Я понимала конфликт более глобально, но вы указали на мою ошибку.
Сложность в том, что все эти элементы являются по сути гранями одного и того же сюжетного тессеракта. Они не существуют отдельно в вакууме, как их представляют учителя сценарных курсов. Конфликт - не голая схема, которую можно придумать, а потом присобачить к ней все остальное, потому что конфликт с другого ракурса это же и деятельность героя, толкающего сюжет, то есть его характер в динамике, ценности, желания и цель, а также противоречия и сложность (мы же не хотим одномерного героя) и его изменения (рост или падение), а значит барьер, поставленный антагонистом и брешь и перипетия (с других ракурсов), под которые надо подогнать действия антагониста, который тоже со своим характером и всем остальным (даже если он не субъектен). И не стоит забывать о других уровнях конфликта, саспенсе, вовлеченности, диалогах, альтернативном факторе, правдоподобии, потому что все это тоже грани, которые должны быть учтены в плотной единице текста, в которой еще надо (извините, забыли) найти место и самой истории. То есть все это надо развивать одновременно. Кто пробовал это делать, понимает, что это на грани нереальности, только если он не какой-нибудь литературный терминатор а-ля Михаил Шолохов. А кто говорит, что это легко и реально, давно пройденный этап, понятый с полпинка и я все это уже сто раз обыграл в нетленках, написанных на коленке - то скорее всего он
непризнанный гений(врет) или недопонимаетЯ осознаю, что одновременно всё это отследить нереально - потому что для этого оно должно перейти в подкорку и получаться уже "само". Но стремлюсь, хоть понемногу, хоть в чём-то.
Это не легко, но реально, просто потому что все эти красивые умные слова отражают единственный смысл: живого героя с живой историей. ;)
Кстати, спасибо за ссылочку. Не сталкивалась раньше с лекциями тащ Петухова, но теперь есть шанс наверстать упущенное. Отлично систематизирует и объясняет на примерах. Талант.
Вы имеете в виду "лор", который стоит как бы между строк в сюжете? Так его и не надо автору прописывать, глубокий лор — это развлечение фанатов.
ЛыР — любовный роман. Лор — это знания (в играх и книгах — дополнительные сведения о мире, героях). Хорошо продуманный лыр интересен, но то что клепают сейчас, действительно в большинстве своём представляет воду.
ЛыР - это "любовно ыротический роман", пренебрежительное название низкосортного любовного романа о беременных боссах. Отличается крайней эмоциональностью и нелогичностью.