Комменты к Ист. Лит. 041. Древняя Индия. Веды (разные).

Продолжаю комментарии толстого учебника литературы. Сейчас у нас Древняя Индия, ведическая (ведийская?!) литература. 

«Брахманы» - буквально «толкования высшей сути». Это уже прозаические произведения, они, грубо говоря, объясняют ритуалы, «подводят под них философскую базу». 

И так как эти тексты писались жрецами, то в них объясняется, что жертвоприношение — это не способ умилостивить богов, а смысл жизни. Мир был создан в результате жертвоприношения, главный Бог, видимо, что-то отрезал у себя, чтобы наш мир создать (каждый из читателей моей статьи понимает это в меру своей личной испорченности). Мы, люди, только для того и живём, чтобы что-то жертвовать в ответ. Соответственно, и жрецы — это не обычные люди, это воплощенные Боги, и простые люди должны заботиться о них, всегда их во всем слушаться, их собственность неприкосновенна (вот оно — главное, если по Марксу, утверждение этой системы!), и так далее, и тому подобное...

И вот ещё такое положение: если жрец (брахман) убил кого-то — то это не убийство, так как «брахман — всегда прав», как говорится, «по определению»!

Веселая у них была система жизни в Древней Индии!

И это если не сюжет, то готовое описание древнего тоталитарного теократического государства! Как я уже писал в предыдущей статье, книги по магии были официальные — раз, книги вроде бы как секретные и оппозиционные (но на самом деле, доступные, кто очень хотел) — два, и книги реально тайные, имеющие полный набор магических приемов — три. Так вот, предположим, что в этих самых старых, самых секретных книгах описывалось гармоничное общество, где «все работают и справедливо относятся друг к другу...», а в официальных книгах описано тот самое господство жрецов, о котором я говорил выше. Так вот, есть описание тоталитарной власти жрецов и есть способ разрушить эту власть (опирающуюся на магию!) - надо найти старую, самую секретную книгу; она даст силу главному герою! Перед этим герой должен пройти моральные испытания , чтобы доказать, что он не эгоист и не мошенник… У него даже выбор возникает — искать книгу или спасти любимую девушку; он выбирает смерть девушки и поиск книги (вполне в духе индийской литературы, кстати — жертвовать родственниками ради некоего «общего блага»! Такие примеры ещё будут впереди). В итоге кгнигу герой находит, жрецов побеждает и Боги ему за это девушку оживляют. Хэппи енд. 

Думаю, что это вполне драматичный сюжет для фэнтезийной литературы.

И вот ещё мысль: Боги в Индии поменялись! «Старые» боги, по мнению жрецов, ослабели и ушли в тень, «новые» боги появились… Поэтому, и схватка богов в нашем романе будет (как и у Гомера в Илиаде — там Боги тоже, от нечего делать, между собой сражались). Может быть, так и надо, чтобы герой только помог старым, настоящим Богам вернуться, а не сам все сделал, так как если бы старых богов не было, то никто его к секретным книгам не допустил бы! 

Короче говоря, конфликтов много, каждый может нафантазировать, что ему лично ближе!

Чисто как литературные произведения брахманы — скучные и монотонные. Так что мы это не рассматриваем. Единственное, так это то, что каждое понятие, взятое из природы Индии (а откуда им понятия брать, как не из своей сельской жизни?!), символизировало некий религиозный, «высший» смысл, а то и несколько разных высших метафизических смыслов, выбирать который надо по общему контексту текста. Например, грубо говоря, если есть фраза «Ласточка быстрокрылая прилетела в свое гнездо, улыбнулась своим деткам и накормила их» (фраза не индийская, это я для примера придумал), то здесь каждое слово может что-то отдельное означать, и ты с друзьями спорить будете до хрипоты, что она на самом деле в священном тексте означает! Ведь ласточка — не просто птичка, а конкретно ласточка, да ещё быстрокрылая — смысл на смысле и смыслом погоняет!

Но ведь это — не глупость авторов книг священных, а их хитрость: такие противоречивые смыслы только жрец и может уверенно истолковать — и, конечно, истолковать именно в свою пользу (в свою и своего храма пользу)! Хорошо их священнослужители тогда устроились! 

Легенды о творении мира -  самые обыкновенные: жили боги миллион лет спокойно и вдруг — начали «мир творить»! И даже легенда о потопе всемирном есть (куда уж без неё, мы что, хуже евреев?).Там некий «первый человек» от потопа спасается, и потом человечество от него происходит. Только вот вопрос остается: а откуда сам первый человек взялся? Вообще, во всех мифах о творении мира у самых разных народов вопрос остается один, к ним обращенный: а что послужило причиной такого резкого изменения событий в том мире, который был ДО творения и откуда сами творцы взялись?! Защитники религии физиков критикуют с их теорией большого взрыва, но те хоть что-то объяснить пытаются; а откуда сам Бог взялся — никто и никогда не объясняет! 

Ленин по этому поводу честно признался, что не знает, откуда материя мировая взялась, он только видит, что она - «уже есть» перед нами, такая вот загадочная время от времени и очень разнообразная… Настоящие атеисты — они честнее некоторых священников, как мне кажется, хотя есть и священники честные, которые свой долг реально исполняют, не хочу всех очернять поголовно, не разбираясь…

  В мифологии Индии есть, конечно, моральные эмоциональные стороны: сестра брата потеряла, переживала очень — и боги старшие в их семье день создали, чтобы брат нашелся. Очень мило с их стороны.

А ещё были какие-то там «Упанишады» - тоже серия книг. И если брахманы объясняли ритуалы мистически, то упанишады — это «интеллектуальная реакция» на брахманы (критика философская, что ли?), мистика совсем заоблачная. Но там хорошо, что опять идет разговор о гармонии мира, и переселение душ упоминается, что если ты страдал в этой жизни и вел себя хорошо — то родишься жрецом в следующий раз; хоть какая-то надежда человеку. И о жертвах: истинное самопожертвование — это не быука своего заколоть для храма, а «полная самоотдача» в  своей жизни, «жить для людей», способности свои развить «на благо общества» - и всё такое… Богам, грубо говоря, не твои вещи нужны, а твоя психика совершенная…

Речь в книгах была поэтическая, появились диалоги — иначе идеи трудно объяснить было крестьянам неграмотным.

Примеры:

«Принеси плод вон того фигового дерева». — «Вот он, почтенный», — «Разломи его». — «Разломил, почтенный». — «Что ты видишь внутри?» — «Эти зерна, совсем крошечные, почтенный». — «Разломи-ка одно из них». — «Разломил, почтенный». — «Что ты видишь внутри?» — «Ничего, почтенный». — Тогда отец сказал ему: «Эта мельчайшая суть, мой милый, которую ты не замечаешь, именно эта мельчайшая суть и порождает большое фиговое дерево. Верь мне, мой милый, эта мельчайшая суть, которая составляет все сущее, — это истина, она атман, это ты, Шветакету». — «Наставляй меня дальше, почтенный». — «Хорошо, мой милый», — сказал отец».

«Положи эту соль в воду и завтра утром приходи ко мне». Тот так и сделал. Отец сказал ему: «Принеси-ка ту соль, которую ты вечером положил в воду. Сын поискал ее, но не нашел, ибо она растворилась. «Попробуй-ка воду с этой стороны. Что ты чувствуешь?» — «Она соленая». — «Попробуй в середине. Что ты чувствуешь?» — «Она соленая». — «Попробуй с той стороны. Что ты чувствуешь?» — «Она соленая». — «Выпей ее и садись рядом со мной». Тот так и сделал и говорит: «А вкус соли все еще остается». Отец сказал ему: «Так и ты, мой милый, поистине не замечаешь в этом мире сути, а она пребывает в нем. Эта мельчайшая суть, которая составляет все сущее, — это истина, она атман, это ты, Шветакету». — «Наставляй меня дальше, почтенный». — «Хорошо, мой милый», — сказал отец».

А для совсем тупых была написана веданга — сборники коротких предписаний (энциклопедии первые!) «на все случаи жизни»!

Короче говоря, этот период я закончил. 

Продолжение следует.